Тема для тупых вопросов.

[ROVIAN]

Вставлю свои пять копеек.
Если верить формулам из книги Наумова (стр 59, 60), то получаем, что для 6 точек зеркало должно иметь толщину больше 32 мм.
Для 9 точек получаем толщину в 27 с хвостиком мм, что больше нежели толщина заготовки.
При разгрузке на 18 точек получаем толщину в 13 мм, что составляет 65% толщины заготовки. Получаем запас по толщине всего 35%, что соответствует, почти, минимально рекомендованному запасу по мнению автора книги.
Рассуждения велись для стекла К8. Если марка стекла отличается, то надо в расчёты вносить поправки.
Подозреваю, что программа расмотренная выше не учитывает какие-то факторы и выдаёт слишком оптимистичный результат.

  А не нужно рассуждать и  подозревать.
Надо просто попытаться сделать зеркало, изнкчкльно задавшись толщиной, когда потом будет нужно разгружать на многояр3сн3ю разгрузку из 18 точет.
И всë сразу устаканится.
Тут из толстого стекла на 3 точки многие доделать зеркало не могут, а про 18 вообще не говорим.
Как вы планируете обработку зеркала на станке... сверху, снизу, как разгружено. ?
Что потом будет как снимете с станка и постквите вертиккльно для испытаний? А в телес4опе потом....

[Алексей Николаевич.]

Чем так мучиться,  может попробовать склейку сделать?
Добавить ещё один или два слоя стекла.

[Олег Чекалин]

Вставлю свои пять копеек.
Если верить формулам из книги Наумова (стр 59, 60),.......

Ну, это просто несерьезно. Это оценочные формулы, чтобы людей от синдрома Белкина уберечь.

[Аурипигмент]

Как вы планируете обработку зеркала на станке... сверху, снизу, как разгружено.

Вопрос странный. На сколько я понял, больше зеркала, свыше, что-то около 200 мм необходимо обрабатывать только зеркало внизу. Навашин говорит про эффект провисания зеркла при обработке, который можно устранить только поместив зеркало внизу на разгрузочном приспособлении, а шлифовальник сверху.

Надо просто попытаться сделать зеркало, изнкчкльно задавшись толщиной, когда потом будет нужно разгружать на многояр3сн3ю разгрузку из 18 точет.

Не потом нужно разгружать, а зеркало при обработке должно находиться на разгрузочном приспособлении.

Тут из толстого стекла на 3 точки многие доделать зеркало не могут, а про 18 вообще не говорим.

При больших диаметрах с разгрузкой на 3 точки получается необходимо иметь непомерно толстые заготовки. Это вредно по нескольким причинам. Поэтому и стали искать решение. Нашли в виде разгрузки на много точек. Автор пишет, что 18 точек разгрузки-- сложная вещь, но ещё доступная любителям. Это позволяет снизить массу стекла и его толщину. Излишняя толщина вредна, т.к. если не ситалл, то будет всегда присутствовать эффект края, то бишь зеркало никогда не термостабилизируется.

Ну, это просто несерьезно. Это оценочные формулы, чтобы людей от синдрома Белкина уберечь.

Это приблизительные формулы, которые задают минимальную толщину. Об этом сказано в тексте. Для обработки толщина должна быть больше, т.к. действует уже не сила тяжести, а сила давления шлифующего инструмента.
Я никого не уговариваю. Можете делать так, как считаете нужным. Там речь шла про некую программу. Моё предположение, что авторы программы не учли, что зеркало ещё надо сделать. А это меняет в корне весь ихний подход. Наумов предлагает просто ввести запас по толщине для увеличения прочности и сопротивлению прогиба при обработке. Но странно то, что даже минимальные толщины не совпадают. Формулы Наумова дают более толстую заготовку.

[ROVIAN]

Как вы планируете обработку зеркала на станке... сверху, снизу, как разгружено.

Вопрос странный. На сколько я понял, больше зеркала, свыше, что-то около 200 мм необходимо обрабатывать только зеркало внизу. Навашин говорит про эффект провисания зеркла при обработке, который можно устранить только поместив зеркало внизу на разгрузочном приспособлении, а шлифовальник сверху.

Надо просто попытаться сделать зеркало, изнкчкльно задавшись толщиной, когда потом будет нужно разгружать на многояр3сн3ю разгрузку из 18 точет.

Не потом нужно разгружать, а зеркало при обработке должно находиться на разгрузочном приспособлении.

Тут из толстого стекла на 3 точки многие доделать зеркало не могут, а про 18 вообще не говорим.

При больших диаметрах с разгрузкой на 3 точки получается необходимо иметь непомерно толстые заготовки. Это вредно по нескольким причинам. Поэтому и стали искать решение. Нашли в виде разгрузки на много точек. Автор пишет, что 18 точек разгрузки-- сложная вещь, но ещё доступная любителям. Это позволяет снизить массу стекла и его толщину. Излишняя толщина вредна, т.к. если не ситалл, то будет всегда присутствовать эффект края, то бишь зеркало никогда не термостабилизируется.

Ну, это просто несерьезно. Это оценочные формулы, чтобы людей от синдрома Белкина уберечь.

Это приблизительные формулы, которые задают минимальную толщину. Об этом сказано в тексте. Для обработки толщина должна быть больше, т.к. действует уже не сила тяжести, а сила давления шлифующего инструмента.
Я никого не уговариваю. Можете делать так, как считаете нужным. Там речь шла про некую программу. Моё предположение, что авторы программы не учли, что зеркало ещё надо сделать. А это меняет в корне весь ихний подход. Наумов предлагает просто ввести запас по толщине для увеличения прочности и сопротивлению прогиба при обработке. Но странно то, что даже минимальные толщины не совпадают. Формулы Наумова дают более толстую заготовку.

Откуда вы взяли цифру, что больше 200 мм зеркало обязательно должно бцть именно снизу? 
Такого я не помню и у Навашина. Тем более он и не рассматривал зеркала в 200 мм.
Пока есть полноразмерные шлифы, то проблем не возникает.
Вот когда обрабатывал 450, тогда да, шлиф был меньше и зеркало лежало снизу.

[Олег Чекалин]

.....
Не потом нужно разгружать, а зеркало при обработке должно находиться на разгрузочном приспособлении.
........

А почему не на наклейке? Вполне себе классика для небольших зеркал.

[Сергей Казаков]

    Хотябы простыни не цитируйте .
    Тут не все модераторы , чтобы хрень всякую перечитывать .
    Да и вопросы скорлупы не стоящие.

[Андрей Лёвин]

  Сергей, это для тебя они скорлупы не стоят...  Ты вот мне разъясни как оптик механику. Вот есть крупное гибкое зеркало, требующее в телескопе разгрузки не менее, чем на 9 точек. Как (на чём) обрабатывать (делать фигуризацию)? Лежать оно должно внизу, т.к. крупное и тяжёлое. Тогда на греббовской разгрузке оно будет деформироваться (прогибаться) в зависимости от положения на нём полировальника. Т.е. в итоге любая многоточечная разгрузка будет аналогична трёхточечной. Тогда фигуризовать его на смоляных точках? Не городить же для такого дела какую-то активную разгрузку?

[Vladstar]

Сергей использует мягкую резину. Т.к. у меня зеркала меньшего размера, применяю синтетическую замшу Ультра.

[Андрей Лёвин]

 Интересно, как это делается на огромных (2 - 4 метра) сверхтонких зеркалах с гигантской асферикой на вторичных - третичных зеркалах телескопов типа  39-метрового или Магелланова телескопах? Кто-нибудь интересовался подробностями?

[AAV]

Интересно, как это делается на огромных (2 - 4 метра) сверхтонких зеркалах с гигантской асферикой на вторичных - третичных зеркалах телескопов типа  39-метрового или Магелланова телескопах? Кто-нибудь интересовался подробностями?

Зональная ретушь малым инструментом
26 Extremely Large Telescope Photos

[Андрей Лёвин]

Интересно, как это делается на огромных (2 - 4 метра) сверхтонких зеркалах с гигантской асферикой на вторичных - третичных зеркалах телескопов типа  39-метрового или Магелланова телескопах? Кто-нибудь интересовался подробностями?

Зональная ретушь малым инструментом
26 Extremely Large Telescope Photos

  На чём лежит? Разгрузка пассивная?

[AntonP]

Я искусственную траву для этого купил, у Gordon Waite подсмотрел.
А т.к. инструмент представляет собой такое же стекло 368/20мм, то таких подложек будет две (одна под грузом). Но при полировке, возможно, понадобится разгрузка на точки.
Где-то ролик видел, что резиновая подложка может привести к астигматизму (но это не точно), и для профилактики человек сверху на резину клал тонкий тефлоновый лист.

[ysdanko]

Интересно, как это делается на огромных (2 - 4 метра) сверхтонких зеркалах с гигантской асферикой на вторичных - третичных зеркалах телескопов типа  39-метрового или Магелланова телескопах? Кто-нибудь интересовался подробностями?

На пневматических мембранах делают. В каждой мембране контролируют давлени. Основа под мембраны массивная чугуняка или искусственный гранит.

[библиограф]

 При таком тонком зеркале к астигматизму обязательно приведет небольшая разнотолщинность
заготовки; разности 0.2 мм уже достаточно.

[Аурипигмент]

Откуда вы взяли цифру, что больше 200 мм зеркало обязательно должно бцть именно снизу?

Навашин не приводит точную цифру. На стр. 123 он всего лишь говорит про необходимые меры для предотвращения чрезмерного давления. Речь шла про 150 мм зеркало,, я предположил, что речь идёт о 200 мм и более. Там предлагаются очень толстые заготовки. В старой редакции книги он поясняет этот момент провисанием зеркала, когда оно смещается и теряет опору. Т.к. оно очень массивно эффект сильно сказывается
В новой редакции книги он уже говорит о возможности сложной разгрузки зеркал меньшей толщины на множество точек. Я так понимаю, что эффект уже уменьшается. Вероятно поэтому он не указывает точную цифру с которой нужно обрабатывать зеркало внизу. Короче, речь даже не про диаметр, а про массу и толщину.

А почему не на наклейке? Вполне себе классика для небольших зеркал.

Так речь шла уже о крупном зеркале в 368 мм. Вероятно, его можно наклеить на планшайбу, но в процессе обработки температура зеркала и планшайбы могут различаться, что приведёт к короблению поверхности зеркала. Если оно будет свободно лежать на мягкой поверхности, типа резины, то при обработке резина будет испытывать неравномерные деформации, что приведёт к неточности поверхности. Впрочем, это лишь теоретические домыслы.Может на практике и так прокатит, т.к идеала всё равно не получить.

[библиограф]

 Навашин считал 300 мм пределом для любителя, да и то, при наличии большого опыта
Зеркало и инструмент равного диаметра. При этом зеркало сверху

[ROVIAN]

Откуда вы взяли цифру, что больше 200 мм зеркало обязательно должно быть именно снизу?

  я предположил,   

Ну так он всегда упоминал два диаметра, 150 как для начинающих, так и 250 мм для серьёзного зеркала.
Если вы можете сделать нормальный шлиф 250 или чуток больше, то надо это делать. а не переворачивать зеркало и разными шлифами мелкими работать. Я думаю вы толком не понимаете как они работают и всё это придётся только познавать в процессе шлифовки/полировки. Поэтому на мелких зеркалах, ну по крайней мере до 300 мм не стоит заморачиваться. А то недельный процесс затягивается на месяцы и годы. 

[AntonP]

Что за жидкость такая - midas? Уже не единожды вижу, как ей покрывают только что посеребренное зеркало для защиты.

[Аурипигмент]

В старой редакции книги не было про разгрузку на много точек, а ГЗ 250 мм предпологалось толщиной в 50 мм. Вероятно с многоточечной разгрузкой тонких заготовок провис не так сказывается. Но получается, что заготовку зеркала, если она сверху, надо как-то приклеивать к разгрузочному приспособлению, иначе, если зеркало сверху, оно будет выпадать из этого приспособления. Логично было бы, что бы зеркало лежало на нём, а шлифовальник был сверху.