Тема для тупых вопросов.

[ysdanko]

Значит 2D это предел...

Значит 1,5 Д.
 Остальное от лукавого или от желания разглядывать дифкартину от точечного объекта.

[волотька хрюкалин]

Значит 2D это предел...

Нет.
Разрешающее увеличение лежит в районе 1D. Именно при этом увеличении становится заметной дифракционная картинка у звезд и, соответственно, вылезает тот "пиксель", выше которого Вы уже не прыгнете. Просто иногда при наблюдении ярких небольших объектов (планет, двойных звезд с небольших угловым разделением и т.д.) для некоторого условного "комфорта" наблюдения можно применять несколько бOльшие увеличения, чем разрешающее. При этом надо учитывать, что никаких новых деталей изображения появляться уже не будет.
Когда у Вас появится некоторый опыт наблюдений, Вы поймете что большее увеличение это не всегда хорошо.

[nightvision]

А для МАК и ШК максимальное увеличение тоже определяется как 1-1,5 D ?

[Skyangel]

А для МАК и ШК максимальное увеличение тоже определяется как 1-1,5 D ?

Да

[nightvision]

А вот еще хотел поинтересоваться, как устроен зум-окуляр? Может у кого-нибудь есть чертеж или схема зум окуляра?

[Lex1]

схема зум окуляра?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100935.msg4535288.html#msg4535288

[nightvision]

Спасибо!

[serega2007]

    В дороге толком не услышал . Чо там Маск запустил , и чем грозит для астрофотографии в дальнейшем ?

[Aleks71]

    В дороге толком не услышал . Чо там Маск запустил , и чем грозит для астрофотографии в дальнейшем ?

С астрофото будет полный швах, но кажному папуасу будет доступна порнуха в 4к))))  https://youtu.be/GtNVSTJUg2s

[ysdanko]

С астрофото будет полный швах, но кажному папуасу будет доступна порнуха в 4к))))  https://youtu.be/GtNVSTJUg2s

Проблема сильно преувеличена...Ну какая там плотность спутников на кубический километр? Даже если их будет не 57 тысяч. а 57 миллионов.

[serega2007]

    Да это полная катастрофа !
Полный телесный угол сферы
 41253 кв. градусов .
  Т.е. по спутнику на квадратный градус . Даже в поле крупного телескопа за время экспозиции попадут несколько .
  Осталось выяснить их яркость .

[волотька хрюкалин]

Проблема сильно преувеличена.

Действительно

[ysdanko]

Т.е. по спутнику на квадратный градус . Даже в поле крупного телескопа за время экспозиции попадут несколько .
  Осталось выяснить их яркость .

Да не переживай. Тенденция делать спутники все меньших размеров. Реально их видно не больше чем 20-30 лет назад.

[ysdanko]

Действительно

Фильтруйте прямые линии. Фотошоп рулит 

[волотька хрюкалин]

Фильтруйте прямые линии. Фотошоп рули

А "нужные" объекты за линиями тоже фильтровать?

еально их видно не больше чем 20-30 лет назад.

Видно, да, не больше. Учитывая, что уровень освещения в большинстве городов вырос за эти годы до такого уровня, что на небе вообще можно разглядеть лишь несколько наиболее ярких звезд

[serega2007]

    В январе 201? года поставил рекорд на Красной Площади . В абсолютно ясную погоду нашел пять светил , включая Луну и Юпитер .

[ysdanko]

А "нужные" объекты за линиями тоже фильтровать?

Использовать в научных целях. Например изучать покрытие звезд   
А так то в 2018 в небе в течение суток летало более 200 тысяч самолетов, а одновременно находилось около 19тысяч. И как бы особо ни кому не мешали.
Я прошлой осенью специально смотрел за спутниками, в среднем видно примерно 5－6штук за полчаса.

[Дмитрий T.]

А вот еще хотел поинтересоваться, как устроен зум-окуляр? Может у кого-нибудь есть чертеж или схема зум окуляра?

Можно разобрать и схема будет понятна. Я по такому принципу в прошлом году бинокль с зумом отремонтировал

[Аурипигмент]

Над Антарктидой нет ни самолётов, ни спутников. Мож туда переехать?

[serega2007]

    Над Антарктидой сгущение траекторий полярных спутников . И пожалуй , это самое населенное место на планете . Даже на экваторе плотность меньше .