Любительский Магелланов телескоп.

[mo]

Слишком узкий фильтр - мало света, более широкий - дикий хроматизм, который размажет контраст. В общем не получится ни чего хорошего с одиночной линзой.

Как не получится?
Узкополосная съёмка очень востребована! Особенно в городе.

Всё дело в цене не билет (С) Макаревич

[INPan]

Для узкополосных снимков, да. А с RGB не получится.
А цена на билет...  Неужели дорого будет одну линзу натереть?  Там ведь не нудна такая точность,  как у зеркала. Да и стекло можно любое. Правда там эллипсоид. Хотя можно её и сферическую сделать, а на тыльной плоской стороне бублик нетереть, как у пластины Шмидта.

[ekvi]

Вы обратили внимание на ширину спектральной линии в моно-канале? ~ 30-50 нм,

Не заметил. Это всё меняет. Пожалуй, до полного провала RGB съёмки.
Но, как я и говорил раньше, ha / o3 и т.п. узкополосные качественные, дешёвые и светосильные объективы будут востребованы.

"От печали до радости ..."
А как же на форуме все "строем" синтезируют свои "фотошедевры" из RGB-снимков?
Каждый фильтр пропускает свою полосу, и кто-то владеет информацией об их ширине. Для оценки работоспособности самой идеи можно просто разделить весь спектральный диапазон на 3 и сравнить широкополосные R-, G- и B-объективы с узкополосными. Этим сейчас и займусь.

[INPan]

Так ведь дело не в ширине полосы фильтра, а в том, что такая вот одиночная эллипсоидная линза обладает умопомрачительным хроматизмом. В результате фокальные плоскости красных и синих лучей находятся на расстоянии нескольких сантиметров (!) друг от друга. И если использовать обычные цветные фильтры (не интерферренционные), а именно  такие нужны для RGB-съемки чтобы собрать достаточное количество света, то через них пролезет целый кусок спектра, который размажет фокальную плоскость вдоль оптической оси для каждого фильтра на несколько миллиметров.
А на форуме народ успешно синтезирует RGB по той причине, что у народа не одиночная линза, где борьба с хроматизмом вообще не ведётся, а полноценные объективы, как минимум ахроматы,где хроматизм подавляется в десятки, а то и в сотни раз. Или вообще зеркальные объективы, где хроматизма вообще нет.

[INPan]

Такая линза думаю будет отлично работать в коронадо, где много света и полоса очень узкая.

[ekvi]

дело не в ширине полосы фильтра, а в том, что такая вот одиночная эллипсоидная линза обладает умопомрачительным хроматизмом

Если повнимательней присмотреться, то можно увидеть, что объектив с двумя асферическими линзами ограничен не хроматизмом, который всегда можно заузить шириной полосы, а громадной сферичкой, которую АП 2го порядка не способны устранить - требуются высокие порядки. Оставим затею с асферикой.

Вот узкополосное трио из упомянутого выше Таира; ширина полосы 40 - 50 нм. Использовано самое дешёвое отечественное стекло и всего по три линзы в каждом объективе. Заинтересованные ЛА могут сравнить предложенный вариант с многолинзовым объективом фирмы Кэнон, применённым авторами рассматриваемой выше "10-стволки".

[ekvi]

А здесь - трио с вдвое широкой полосой (80 - 120 нм).

Всё это - чтобы на стадии обсуждения самой идеи далёкие от расчёта оптики ЛА могли почувствовать "края" вопроса и определиться с дальнейшими планами.

[mo]

"От печали до радости ..."
А как же на форуме все "строем" синтезируют свои "фотошедевры" из RGB-снимков?

Оо... сейчас я снимаю IC1795 в ha / o3. В три телескопа. Дорогих, замечу, телескопа.
Если б был такой "там натри, да там бублик добавь" за "пять копеек", то было б у меня 5 телескопов. Чес-слово.

----

Я не уверен, что кому-то нужен дешёвый RGB телескоп с "сильно сведённым" хроматизмом. В смысле, где можно снимать лишь 20..40 нм шириной фильтра. Какой ширины обычный баадер RGB фильтр? Копить свет десятилетиями?

[Александр Иванов]

Олег.
Ну мы тоже снимаем, правда на две трубы.
Три не дали.
Я пока и не лезу в тему.
Тема избита и заезжена..
Мы начинали с пластинок..
Мой анализ для кандидатской говорит о том, что твой подход по данному направлению, .....
Имеет векторы.
Но не имеет решения в простой форме.
Я писал ранее и тебе и в темы, что да можно.
Но вопрос цены.

[mo]

Эта тема ... она имеет практический срез. Но, в основном, я вижу в ней два тренда теоретических изысканий:
- а что если замахнуться на ......... (тут предложение о замахе);
- в этом облом потому как ........



Лично мне тема очень интересна. С разных сторон посмотреть на вопрос оптимизации. Разные задачи, разные подходы. Разная цена решений.

И я экстремально рад, что тема не свелась к какой-нить очередной околополитической банальности. Прям боюсь лишний раз чихнуть тут

[Александр Иванов]

Эта тема ... она имеет практический срез. Но, в основном, я вижу в ней два тренда теоретических изысканий:
- а что если замахнуться на ......... (тут предложение о замахе);
- в этом облом потому как ........



Лично мне тема очень интересна. С разных сторон посмотреть на вопрос оптимизации. Разные задачи, разные подходы. Разная цена решений.

И я экстремально рад, что тема не свелась к какой-нить очередной околополитической банальности. Прям боюсь лишний раз чихнуть тут

Да. Вопрос поднят.
Много чего выплыло.
Я честно говоря уже многое собрал в теме.
Внутренней.
Но остальное да, интересно и решаемо.

[библиограф]

а громадной сферичкой, которую АП 2го порядка не способны устранить - требуются высокие порядки. Оставим затею с асферикой.

Для умеренных светосил есть ещё старинная однолинзовая система -Медиаль Шупманна
http://www.telescope-optics.net/schupmann_medial_telescope.htm
https://stellafane.org/history/modern/ludwig.html

[ekvi]

есть ещё старинная однолинзовая система -Медиаль Шупманна

Не такая уж она однолинзовая! Не только с умеренной светосилой , но и очень узкопольная.
Здесь система Щупмана уместна по причине отсутствия асферики. Для планет этот вариант годится: всего 3 линзы, нет ЦЭ (т.к. брахит), широкий диапазон спектра, можно использовать одну схему для каждого RGB-канала. Т.к. щупман смотрит на объект сбоку, он не годится для протяжённых дипов.

В своё время ( года 3-4 тому) Э. Тригубов напомнил о ней. Г.Г. Слюсарев в монографии Расчёт ОС, 1975, на с. 359 кратко рассматривает её.
Поверхности 0-1 (см. илл) - входная линза,
2-3-4 - предфокальная линза Манжена с отражением на плоской поверхности. На схеме представлен осесимметричный вариант системы, но поворотом линзы Манжена обеспечивается разнесение входной линзы со 2м зеркалом.
5-6 и 8-9 - коррекционный мениск с возвратным ходом лучей через него,
7 - вторичное зеркало,
10-11 - полевая линза.
Аберрации вычислены для осесимметричного варианта, без учета наклонов линзы Манжена и 2го зеркала.
Длина этой складной системы 1271 мм, поперечный габарит (на уровне входной линзы) - более 300 мм - этакий головастик.

[ekvi]

Копить свет десятилетиями?

1.
Телескоп с А = 1 : 15, экспозиции по фильтрам 20/20/40 минут:
May 25-26, 1998, at the Glenlea Astronomical Observatory, by Chris Brown
ST6 CCD camera on the 40cm Evans telescope, effective focal length 6400 mm.
Field of view 3.0 x 3.5 arc minutes
North to up, east to the left
Red filter exposure: 20 minutes
Green filter exposure: 20 minutes
Blue filter exposure: 40 minutes

Ниже - из Van Dokkum'а:
2. Схема Кэнона Ф143х400: линз в 6 (!!) раз больше, чем в Таире, причём две линзы - из флюорита.

3. R-G-пропускание. Полоса G только на 30 нм шире чем у рассчитанного выше Таира.

[Алексей Юдин]

Копить свет десятилетиями?

Конечно. Будут те же астромонахи по Куто, только не двойнисты, а дипскайщики. Это же не поиск комет, тут спешить некуда, галактические ореолы и за 100 лет никуда не уползут.

[mo]

Копить свет десятилетиями?

Конечно. Будут те же астромонахи по Куто, только не двойнисты, а дипскайщики. Это же не поиск комет, тут спешить некуда, галактические ореолы и за 100 лет никуда не уползут.

Я таки с этим согласен. И понимаю, что если у меня чёт чешется, то это надо почесать.
Но хочется же всё и сразу! (причём дёшево)

Ладно, это лирика.
Вот сейчас Луна на небе. Снимаю в кислороде. И тоскливо так... что не снимаю одновременно и в водороде

[ekvi]

Зачем нужно делать 3 трубы когда достаточно одной призмы?

Но при этом объектив д.б. АПО.

[ekvi]

вычесть можно константу, но не шум.

Van Kuttum достаточно прозрачно описывает применение "глобальной аппаратной маски", о которой шла речь в РОС в 2013м.
Сейчас в РОС эта опция восстановлена - см. по ссылке на тему "Наши программы расчета оптики телескопов" :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105909.msg3840731.html#msg3840731

[krussh]

Зачем нужно делать 3 трубы когда достаточно одной призмы?

Но при этом объектив д.б. АПО.

в узком диапазоне.
https://en.wikipedia.org/wiki/Photometric_system

[ekvi]

в узком диапазоне.

Gray25 предлагал дихроидную призму запитать одной трубой:

Зачем нужно делать 3 трубы когда достаточно одной призмы?

Дихроидная призма
А самый лучший "большой монохроматор" - зеркальный телескоп

В конце каждого цветного язычка - фотокамера, воспринимающая свой цвет (R,G,B).

И рефлектор в предложенной схеме - идеальный питающий объектив. Но у рефлектора неизбежно ЦЭ, которого - по предложению Van Dokkum'а - желательно избежать.
А если используется рефрактор, то на его выходе должно быть изображение, в котором исправлены аберрации во всём рабочем диапазоне спектра, т.е. - АПО.