Любительский Магелланов телескоп.

[Алексей Юдин]

Но есть способ уравнять их возможности.
Если кто помнит: в одной из версий программы РОС была опция создания "аппаратной маски" исследуемого объектива. Суть заключается в том, что из ФРТ реального объектива вычитается ФРТ идеального объектива, остаток и составляет остаточные ошибки реального объектива или его "аппаратную маску". Получив такую маску, необходимо пройтись с ней по снимку и из каждого пикселя вычесть  отмасштабированное по яркости этого пикселя "аппаратную маску". Таким образом, безразлично, каким объективом сделан снимок - разница будет, но она станет ничтожной.

Вы что, Теребижа не читали? Проблема с некорректными задачами не в нахождении решений, а в их крайнем изобилии и практической неотличимости друг от друга с точки зрения достоверности...

[bfdeveloper]

Поделюсь своими мыслями, а точнее вопросами, по поводу сегментированного телескопа. Того с одним окуляром/камерой, про который тема, а не стрекозу. А есть ли вообще возможность найти абсолютно одинаковые зеркала? Чтоб их фокусное отличалось настолько мало, чтобы оставаться в рамках разрешения одного? Та же угловая секунда. Самому такое выточить точно нереально, разброс фокусных будет слишком большим, нужны промышленные зеркала. И тут вопрос, а насколько точны указанные параметры "дешёвых китайских" зеркал? Они же наверняка тоже неодинаковые.

[ekvi]

вычесть можно константу, но не шум

О том и весь сыр бор, что объектив шумит по принципу "противодействие равно действию" (с учетом коэффициента, например, 0.16 = 16%): чем ярче объект, тем выше от него шум.
Именно идея "аппаратной маски", разработанная в 2013м  в РОС, и позволяет с малыми трубами прорываться с 22m => 32m.

[ekvi]

есть ли вообще возможность найти абсолютно одинаковые зеркала?

По нашим нормативам точность выдерживания фокуса ~ 0.5%. Но если партия делается на одной и той же оснастке и по одной технологии, то фокус (или, что то же самое, радиус) можно удержать на порядок точнее (эта ошибка указывается в допустимом числе колец N при контроле пробным стеклом). ЛА того же может достичь тем же путём.

Но не только это придаёт оптимизма к доступности решения Вашей проблемы. Самое главное - то, что продольная ошибка в переводе в волновую меру становится смехотворной (посмотрите соседнюю тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,76080.msg3833288.html#msg3833288). Например, при введении в тракт рефрактора Ф40/6 оборачивающей системы с катетом 40 мм продольная аберрация составит аж 137 мкм, а в волновой мере это всего лишь 0.25 мкм или Л/2.

Кроме того, при юстировке производится "подфокусировка" каждого элемента, которая в 4 раза нивелирует рассогласование между ними.

И, наконец, если говорить не об одном окуляре, а о "стрекозе": снимки программно масштабируются, как и выравниваются, с очень высокой точностью. (тысячные доли пикселя) И здесь вычислительные средства имеют значительное превосходство над нашими физическими возможностями.

[ekvi]

Флюорит+СТК - это тупик

АПО для "мегателескопа" представлен для гурманов. Я бы сбазировался на К8+ТФ1 и системе Слюсарева.
Если рассчитать для узкого спектрального диапазона, то станут доступными дешёвые "многостволки".

[ekvi]

Есть идея, уместная в этой теме.
Астрономы "надсажаются" с фильтрами, снимая по отдельности снимки в R,G,B. А почему бы не сделать 3 трубы - по одной на каждый канал?
На илл. - такой пример.
Ведь такие "монохроматоры" с бОльшим диаметром и полем легче рассчитать.
Кто за?

[mo]

Кто за?

Я бы пошёл дальше и создал дешёвый и апертуристый объектив для узкополосников.
Из готовых деталей, желательно. Без дорогих заказов.

У меня была идея купить дешёвый рефрактор-ахромат и снимать в водороде широко и светосильно. Потом я понял, что кроме хроматизма, который я уберу фильтром, там хватает других бед.

Я думаю, ~120f4 было б очень востребовано. А уж 150f4 и подавно.

[GraY25]

Есть идея, уместная в этой теме.
Астрономы "надсажаются" с фильтрами, снимая по отдельности снимки в R,G,B. А почему бы не сделать 3 трубы - по одной на каждый канал?
На илл. - такой пример.
Ведь такие "монохроматоры" с бОльшим диаметром и полем легче рассчитать.
Кто за?

Зачем нужно делать 3 трубы когда достаточно одной призмы?


Дихроидная призма

А самый лучший "большой монохроматор" - зеркальный телескоп)

[mo]

А самый лучший "большой монохроматор" - зеркальный телескоп)

Верно, но идея ekvi чуть глубже.
Заключается в "как дёшево получить качественную апертуру".
Если мы сузим понятие "качество" до приемлемых аберраций в узком спектре, это может упростить конструкцию.

Единственное, о чём порой забывает уважаемый ekvi - это необходимость использовать серийные элементы. Чтобы конструкция была не только простой, но и дешёвой.

[Алексей Юдин]

Единственное, о чём порой забывает уважаемый ekvi - это необходимость использовать серийные элементы. Чтобы конструкция была не только простой, но и дешёвой.

Так Драгонфлаевцы уже допользовались - цена зашкаливает при скромной эффективности...

Как раз при производстве более 10 шт. специализированный высокооптимальный телескоп становится серийным.

[mo]

Как раз при производстве более 10 шт. специализированный высокооптимальный телескоп становится серийным.

Или так...
Лишь бы была ссылка где заказать и прикидка примерной сметы.

Иначе ... как ты любишь говорить? Профанация. Голая теория - полезна, но в отрыве от рынка не интересна.

[Gleb1964]

Ладно, раз пошла такая "пьянка", выложу здесь способ, как "задешево" можно получить большую апертуру, синтезируя много маленьких апертур.
Lockheed Martin shrinks the telescope - http://www.lockheedmartin.com/us/innovations/011916-webt-spider.html


Суть простая - вместо того, чтобы городить большой объектив, делают много много маленьких, собранных в плоскую панель на чипе, которую можно было бы наращивать в размерах без ограничений, свойственных большим объективам. Внутри чипа изображение от маленьких объективов попарно сводиться в интерферометры оптическими линиями равной длинны. Каждая пара линз образует одну точку в фурье-образе синтезированной апертуры. Для того, чтобы можно было бы достаточно достоверно восстановить изображение, нужно заполнить пространство фурье-образа апертуры как можно большим количеством точек. 
Для бесконечно удаленного объекта такая концепция вполне работоспособна. Особенно, вне атмосферы, атмосфера, по моему мнению, может существенно помешать.

[mo]

Опять научная фантастика...
Но красивая. Я люблю фантастику

[Алексей Юдин]

Лишь бы была ссылка где заказать и прикидка примерной сметы.

Сеть "Мастер", вон, и без ссылок и сайтов построена - Сантел-400А уже в количестве более 10 шт есть. Там и сведение/разведение труб на ходу, и по фильтру на трубу роботически ставится, как угодно. Ну и подсистема на базе фотообъективов у них тоже есть, пусть и не самая передовая.

[библиограф]

Суть простая - вместо того, чтобы городить большой объектив, делают много много маленьких, собранных в плоскую панель на чипе, которую можно было бы наращивать в размерах без ограничений, свойственных большим объективам.

Сто лет уже этой идее; в 1908 году проф, Габриэль Липпман предложил способ интегральной
фотографии Объективы растра могут быть и зеркальными.
url=http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/4499/%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%AB%D0%95]http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/4499/%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%AB%D0%95[/url]

[Алексей Юдин]

У Липпмана интерференция внутри одной ячейки, а тут между.

[библиограф]

 Где внутри и где между?

[Gleb1964]

Опять научная фантастика...
Но красивая. Я люблю фантастику

да, я предвижу у такой концепции определенные трудности. Сведение маленьких зрачков для попарной интерференции означает, что свет от этих зрачков не интерферирует с прочими зрачками, а это крайне неэффективно. В то же время, если представить большую апертуру в виде собрания малых зрачков (субапертур), то в большой цельной апертуре все субапертуры интерферируют одновременно, для всех точек поля и длин волн  - в этом преимущество одной большой апертуры. У большой апертуры будет большой поток фотонов и малый фотонный шум. В случае вот такой концепции разбитой на маленькие зрачки апертуры, фотонный шум должен стать серьезным ограничением в росте проницания. Ведь в каждой паре сведенных сигналов надо записать сигнал биения и суммарный сигнал для нормировки, а площадь каждой маленькой апертуры мала, значит мал поток фотонов и велик фотонный шум. Ну и, эффективный размер синтезированной апертуры наращиваются не так быстро с увеличением размеров панели, как могло бы показаться.
Для библиограф: в той концепции, что я привел по ссылке, изображение получают только обратным фурье преобразованием всей суммы интерференций со всех пар субапертур. То, что вы приводите по своим ссылкам, это совсем другое

[библиограф]

то в большой цельной апертуре все субапертуры интерферируют одновременно, для всех точек поля и длин волн

Ну, этого можно достичь и в интегральной фотографии -достаточно освещать её когерентным светом - но это уже для мультимедийных вывертов.
http://www.visioplan.ru/RasterS4.html
Можно так воспроизвести, например голограмму принцессы Леи, которую проецировал R2D2

[Алексей Юдин]

В случае вот такой концепции разбитой на маленькие зрачки апертуры, фотонный шум должен стать серьезным ограничением в росте проницания.

Ну так оно и не для астрономии, а для ДЗЗ предлагается, там проблем со светом нет.