Любительский Магелланов телескоп.

[ekvi]

У нас один конструктор констатировал: "Заказчик обучаем". И это видно по созреванию ТЗ (техзадания):

"как дёшево получить качественную апертуру".
Я думаю, ~120f4 было б очень востребовано. А уж 150f4 и подавно.

Но всё ещё продолжается отстранение от соучастия:

Лишь бы была ссылка где заказать и прикидка примерной сметы. Иначе ...  Профанация. Голая теория - полезна, но в отрыве от рынка не интересна.

Грамотное ТЗ составляет заказчик САМ, а для этого он обязан вникнуть во все детали проекта, чтобы знать, кому и какие этапы поручить выполнить, т.к. все расходы - его.

[ekvi]

Зачем нужно делать 3 трубы когда достаточно одной призмы?

Когда я отправил сообщение, понял, что зря рефрактор-МОН-АХРОМАТ назвал монохроматором - кто-нибудь обязательно прицепится ...
Но потом, после проработки макетного варианта мон-ахромата, я увидел, что один и тот же узкополосный объектив даёт приемлемые результаты в разных участках спектра - требуется только перефокусировка. (Здесь moscow должен отметить, что ekvi никогда не забывает про унификацию = мать и упрощения, и удешевления).
Таким образом, мега-телескоп может состоять из одинаковых троек объективов, каждый из которых сфокусирован на одну из спектральных линий R,G,B.

[mo]

Я - пенсионер, из дому выхожу только по магазинам. Знаю оптическое производство, умею считать. Да, кое что сделал, но всё - только своими руками, т.к. это - самый дешёвый и полезный для души путь реализации мечты.

Огромное! Вам спасибо за помощь и реализацию знаний, умений и навыков. Без малейшего сарказма и иронии.
Подтверждаю плюсом.

... но если вдруг получится не только считать, но и опираться на какие-то таблицы производств. К сожалению, я даже примерно не знаю каких , это был бы огромный плюс к уже проделанной работе.

Просто если Вы, хотя бы, "слышали звон" где производится и насколько тот метод дороже этого... или даже какие оптические элементы бывают серийные и можно купить... то у меня и намёка на такие знания нет. О чём я сожалею

[библиограф]

может состоять из одинаковых троек объективов, каждый из которых сфокусирован на одну из спектральных линий R,G,B.

тогда и "объективы" могут быть заменены одиночными асферическими линзами   

[ekvi]

какие оптические элементы бывают серийные и можно купить

Такой информацией на Форуме многие владеют и подскажут. А Вам предстоит вникнуть в суть и во все нюансы ещё предстоящего проекта.

[ekvi]

"объективы" могут быть заменены одиночными асферическими линзами

Да!
Когда родилась идея о мон-ахромате, то сразу вспомнил, как в середине 1980х шмидтовским методом изготовил асферическую линзу-апланат Ф100/10 для одной солидной фирмы. Но беда в том, что надо иметь большую светосилу, которую не взять методом упругого деформирования. Собирать объектив из 2х-, 3х- и т.д. линз ... как-то не эстетично. Асферизовать другими методами ... проблематично. Самое дешёвое - устранять ошибки оптики сферами.

[INPan]

может состоять из одинаковых троек объективов, каждый из которых сфокусирован на одну из спектральных линий R,G,B.

тогда и "объективы" могут быть заменены одиночными асферическими линзами 

Ну да, только кома дикая вылезет. Её править придётся опять же линзовым корректором.

[ysdanko]

А если смоделировть ситуацию до абсурда....Куча объективов, диаметром 5мм  и у каждого на выходе ФЭУ, с диаметром "морды" (это размер "пикселя")10000 микрон. Что-то мне подсказывает, что проницаемость по звездным величинам такой системы, будет определяться не количеством объективов, а их диаметром.
 Хоть какой "арифмометр" (в данном случае ПО), примени, а выше шума, который существует в каждом канале, и суммируется с остальными, не прыгнуть.

Тысяча слепых, никогда не смогут увидеть Мир, так как его видит, один Зрячий

[INPan]

Тысяча слепых, никогда не смогут увидеть Мир, так как его видит, один Зрячий

Да и тысяча зрячих тоже увидит Мир не лучше чем один зрячий. И всё потому, что сложение увиденного происходит на уровне эмоций. А в многоствольной системе сложение физическое.

[ekvi]

Ну да, только кома дикая вылезет.

Две асферические линзы без комы, астигматизма и кривизны поля (см. верх.илл.). Но наши претензии к асферике явно неадекватны её возможностям.
Обычный Таир легко справляется с поставленной задачей (нижняя илл).
Так что, moscow, "думайте сами, решайте сами: иметь или не иметь!" А я жду Ваших дальнейших резюме.

[INPan]

Ну да, только кома дикая вылезет.

Две асферические линзы без комы, астигматизма и кривизны поля (см. верх.илл.). Но наши претензии к асферике явно неадекватны её возможностям.

А вот интересный факт открылся. Одиночная тонкая плоско выпуклая линза с выпуклой эллипсоидной поверхностью. КОму удалось существенно укротить. Интересный вариант для RGB-трёхствольной камеры 100мм F/10. Минимум рассеяния и бликов. Изображение дифракционно ограничено. Вполне годится для лунно-планетно-солнечной съёмки.
Только для передней выпуклой поверхности нужно делать для каждого из трёх стволов свой радиус чтобы масштаб картинки у всех трёх стволов был одинаковым.

[mo]

Только для передней выпуклой поверхности нужно делать для каждого из трёх стволов свой радиус чтобы масштаб картинки у всех трёх стволов был одинаковым.

Масштаб проще программно подогнать.

Так что, moscow, "думайте сами, решайте сами: иметь или не иметь!" А я жду Ваших дальнейших резюме.

Изучу чуть позже внимательно. Пока вскользь глянул. Ко мне родители в гости приехали. Ну и снимаю небо ээ... классическим методом (парабола, вторичка и паракорр).

[INPan]

Только для передней выпуклой поверхности нужно делать для каждого из трёх стволов свой радиус чтобы масштаб картинки у всех трёх стволов был одинаковым.

Масштаб проще программно подогнать.

А можно программно это сделать в режиме реального времени, чтобы на выходе сразу было RGB-видео?

[mo]

А можно программно это сделать в режиме реального времени, чтобы на выходе сразу было RGB-видео?

Видео? Это нужны большие процессорные мощности, я думаю.
Я online-видео редко занимаюсь. В целом операция увеличения достаточно слабо ресурсоёмкая, но если будет сильное искажение дисторсии, требования к процессору увеличатся.

А накой там видео? Я думал кадры наснимали, потом сложили (дипы). Не?

[INPan]

Видео? Это нужны большие процессорные мощности, я думаю.
Я online-видео редко занимаюсь. В целом операция увеличения достаточно слабо ресурсоёмкая, но если будет сильное искажение дисторсии, требования к процессору увеличатся.

Дисторсии по ходу вообще нету.

А накой там видео? Я думал кадры наснимали, потом сложили (дипы). Не?

Ну для дипов да, а по планетам видео надо. А для дипов такая светосила слабовата, если это будет RGB-съёмка. Да и поле маловато для дипов.

[INPan]

Для дипов надо наверно ещё пару стволов добавить. Для водорода и для кислорода. Три ствола снимают цвет как есть, а два - для газа. Не?

[ekvi]

Вопрос к астрофотографам.
Вы обратили внимание на ширину спектральной линии в моно-канале? ~ 30-50 нм, и я специально взял не очень узкую, чтобы спецы смогли сделать такой интерференционный фильтр. А при съёмке хватит ли квантов (потока света), чтобы матрица успела их зафиксировать за приемлемое время экспозиции? Если нет, то какой минимальной ширины должен быть фильтр?

[ekvi]

Только для передней выпуклой поверхности нужно делать для каждого из трёх стволов свой радиус чтобы масштаб картинки у всех трёх стволов был одинаковым.

Численный эксперимент показал, что если мон-ахромат на G даёт пятно 5 мкм, то на линии B он покажет пятно 35 мкм, а на R - 20 мкм. Поэтому придётся иметь для каждой линии свой "ствол". А коли считать каналы на аберрации, то заодно и разницу их фокусов можно вогнать в ноль.

[mo]

Вы обратили внимание на ширину спектральной линии в моно-канале? ~ 30-50 нм,

Не заметил. Это всё меняет. Пожалуй, до полного провала RGB съёмки.
Но, как я и говорил раньше, ha / o3 и т.п. узкополосные качественные, дешёвые и светосильные объективы будут востребованы.

[INPan]

Вопрос к астрофотографам.
Вы обратили внимание на ширину спектральной линии в моно-канале? ~ 30-50 нм, и я специально взял не очень узкую, чтобы спецы смогли сделать такой интерференционный фильтр. А при съёмке хватит ли квантов (потока света), чтобы матрица успела их зафиксировать за приемлемое время экспозиции? Если нет, то какой минимальной ширины должен быть фильтр?

Слишком узкий фильтр - мало света, более широкий - дикий хроматизм, который размажет контраст. В общем не получится ни чего хорошего с одиночной линзой.