выбираю планетник, помогите определиться.

[avgorinych]

если бы не ваше местоположение, подумал бы что у вас сиинг плохой просто

[kryptonik]

Визуальные оценки в плане разрешения очень сложны. По параметру видно невидно не получается, приходится оперировать типа видно чуть лучше-хуже. Если сравнивать одинаковые по апертуре телескопы разница не должна валить с ног, как тут утверждают многие, какое суперАПО ни будь. А вот при удвоении апертуры разница бросается в глаза. Изображение крупнее и ярче. Даже если нет выигрыша по разрешению смотреть приятнее и легче. Но становятся более заметны атмосферные искажения. В большинстве случаев предельные по разрешению детали и помехи сопоставимы. Для опытного наблюдателя это не проблема, он будет терпеливо вглядываться, и постепенно выхватит детали на пределе разрешения. Это довольно тяжелый труд.
А торопыжка закричит, что ни фига не видно и предпочтет более мелкую апертуру. Детали среднего размера действительно будут видны более четко, эстетически более приятно. Но мелочевка исчезнет. Вот и крутись.

[kama]

kryptonik, Вы высказали все абсолютно точно. В этом то и все дело.

[avgorinych]

наблюдения планет - это всегда многочасовые наблюдения))
хорошая одежда, остывший телескоп, роса, туман, облачка, удобный стульчик, хороший окуляр)
готовится чай с медом теплый в темос, термобелье, на машине едишь в хороши сиинг на холме далеко от реки
в Адыгее я смотрел недавно на высоте 2400м над уровленм моря

у меня пока монтировка из германии идет - повесил апо-125 на доб, ремнями гибкими и смотрю то туда то сюда... конечно сравнивать так сложно(((

в 5 вечера начинаю наблюдать ... в 8 вечера заканчиваю, Марс максимум ну 24* над горизонтом((

сатурн щас совсем мутняк, да и венера

Уран - на любителя по рассматривать в малюсеньком диске))

Юпитер - надо в 3-4 вставать готовиться, а когда он на 24* - солнце начинает скопы нагревать(((( и бешенна турбулентность начинается за некоторое время до восхода

[Stass]

если бы не ваше местоположение, подумал бы что у вас сиинг плохой просто

Он не бывает все время хороший ни где, а 125аполар надо чтоб ещё отюстирован был там даже фокусер крутнул слегка и поплыл он...... ( был два раза свидетелем в подвале как происходил довольно гиморойный процесс вылизывания , все вылизали , поменяли окуляр чутка фокус крутнули и опять заново......чудес нету стекло в тубусе тоже воткнуто ,) , но это все детали, атмосферу хорошуя ловить  надо, тогда ВаУ

[avgorinych]

спасибо за информацию про Уран.

по поводу бинки, стоимость такой хорошей бинки будет с окулярами просто чудовищной
попробуйте, если темно,  смотреть в окуляр одним глазом, не закрывая второй (например закрыв повязкой), считаю это некоторым наблюдательным секретом,
так я рассматриваю очень слабые галактики и вижу намного больше

[BIG TRAIL]

Для планет только хорошая бинка.
Самое сложное планетное наблюдение /Уран/. Телескоп от 10", увеличение 450х-550х. Избегать засветки. Глаза должны хорошо отдохнуть перед наблюдением.
Сиинг выше хорошего. И от простого к сложному. Если диск видится совершенно однородным, можно прекращать наблюдения. Если видно потемнения к краю диска,  нужно искать градации альбедо на самом диске. Если и это видно, то если повезет, можно увидеть полосы. Увиденное фиксируется рисунком с указанием направления движения планеты и севера.

спасибо за информацию про Урану.

Информация  однако  сомнительного характера.
  Газовый Уран раз в 100  тусклее  газового же Сатурна .
  Активность на Уране низкая,   поясность  , если она  вообще  есть  (друзья-фотографы утверждают , что её  нет) ,   малоконтрастная,     и при плохом  освещении будет  видна особенно плохо.
     Вот где  собака  порылась.
 Для 250мм телескопа  советуемые  450х( и более)    не выглядят перспективными,  т.к .с  таким увеличением  в 10"  трубу  смотрят  Сатурн ( и то в лучшем случае!)  который в 100 раз ярче   из-за близости к Солнцу  и намного активнее. 
   А строго рекомендуемая автором  бинка    ещё на 60%  от исходной   ослабит яркость.
  В таких условиях, не рискуют ли  без того слабые контрасты  стать невозможными к различению?
   
     

   
   
 
   
     

   
     
     

[kryptonik]

попробуйте, если темно,  смотреть в окуляр одним глазом, не закрывая второй

Имея  Denkmeier Denk II Super System, как то даже пробовать не хочется.
 
 

А как же историческая преемственность, великие наблюдатели прошлого бинками не пользовались. Но не выбрасывать же.

[Шмидт Кассегрен]

попробуйте, если темно,  смотреть в окуляр одним глазом, не закрывая второй

Имея  Denkmeier Denk II Super System, как то даже пробовать не хочется.
 
 

А как же историческая преемственность, великие наблюдатели прошлого бинками не пользовались. Но не выбрасывать же.

  Так он и ахромат наверное уже успел выкинуть с балкона. 

[BIG TRAIL]

     Посмотрел.
     Уран  по блеску   в 2.5 раза уступает Ганимеду,   и равен Каллисто  в противостоянии.     И тот и другой  от 400Х  вполне наблюдаемы,   ну  450Х  -точно..   
  Но они не газовые!     Природа рисунка другая ,  с газовым сравнивать затруднительно. 
 Т.ч. сомнения остаются  обоснованные.
 Увеличение  точно надо снижать,   на  "от450Х"  и без бинки  от поясов одни глюки останутся.
 А с бинкой  - тюююю..
   Это сродни  наблюдению ДСО с бинкой,     пипл  считает, что бинка  ДСО противопоказана.

[kryptonik]

Я себе приставку тоже лепил. По Луне было просто прекрасно. Новые ощущения. Первое время. Потом стало без разницы.
По планетам не особо понравилось. Все время мучил вопрос прибавилось ли что? Простенький окулярчик без лишнего стекла, что еще нужно для счастья.
Но вот сейчас в правом лазу появился какой-то дефект, а левым наблюдать непривычно. Придется опять на приставку переходить. Но это к 20му году не раньше.

[GraY25]

выбираю планетник, помогите определиться.

Что тут определяться, если визуал - берётся максимальной апертуры АПО, на что хватит $.
Если фото - берётся максимальной апертуры ШК.

Мак для фото тоже бы подошёл но он выйдет или дороже или меньшего диаметра за те же $)

[kryptonik]

Что тут определяться, если визуал - берётся максимальной апертуры АПО, на что хватит $.

Но меньше 200мм не берите.

[dont_panic]

Что тут определяться, если визуал - берётся максимальной апертуры АПО, на что хватит $.

И вот есть у человека 100 тысяч, и возьмет он аполар-125, а потом поглядит в доб12 товарища за 70 тысяч и вспомнит тебя, Сергей

[g.a.s.82]

и вспомнит тебя, Сергей

вопрос только в каком контексте 

[Шмидт Кассегрен]

и вспомнит тебя, Сергей

вопрос только в каком контексте 

в хорошем:

[GraY25]

И вот есть у человека 100 тысяч, и возьмет он аполар-125, а потом поглядит в доб12 товарища за 70 тысяч и вспомнит тебя, Сергей

 

На самом деле, из личного опыта, в 125 аполар планеты были видны намного чаще, чем в более апертурные катадиоптрики!
Отсутствие ЦЭ + посредственный сиинг всреднем, и аполар начинает рулить.

Реально, из-за местного состояния атмосферы (мы не на барбадосе)), выбор звучит примерно так: посмотреть 20-30 раз в год отличный ЮП в аполар, или посмотрать 5 раз в год офигенный ЮП в большую бочку. (чтобы она реально заработала на всю свою апертуру)
Причём ловить надо любую возможность, то есть наблюдать каждую ясную ночь, чтобы такую статистику набрать.
Не знаю кто как, я, был бы визуальщиком, выбрал бы первое.

[kryptonik]

Немного не соглашусь. В большую бочку можно увидеть тридцать раз почти такой же Юп как и в аполар и пять раз офигенный.
«Почти» это потому что картинки все же различаются. Есть целый ряд параметров и факторов. Можно согласиться, что эстетически в аполар при посредственной атмосфере будет лучше. Черный бархатный фон и на нем бриллиант. По разрешению точно не лучше. Если хочется полюбоваться, вопросов нет, но лучше любоваться при отличной атмосфере, а при ней мелкой апертуре ловит нечего.

[alien72]

мнения разделились . .
в остатке:
1) Доб 12" (минусы: забываем про балкон, астрофото. плюсы можно дипы поглядеть, если атмосфера и качество оптики не подкачает, может так выстрелить планетам . . .  но редко
2) аполар 150 (минусы: маленькая апертура, стекло внутри долго остывает. плюсы нет ЦЭ, менее требователен к атмосфере, можно поглядеть с балкона, можно побаловаться с фото
3) другие варианты, ШК, МАКи итд...

до этого был ТАЛ-200К на ХЕК5-про, на балконе можно было с ним развернуться легко, если взять 150 АПО, то в него я буду видеть примерно то же что и в Клевцова, но лучше будет с деталями (если с оптикой повезёт), дипы же в него будет видно более менее только на фото, если же взять ньютона 12", то городить его на хек6 смысла нет, снимать всё равно не получится, вес предельный, парусность большая, и окулярный узел станет выше. поэтому тумбочка оптимальна, экономия на маунте, да и апертурный рост, проблема в том что часто выезжать не смогу, а балкон более доступен, в то же время брать 150 апо после проданного ТАЛ-200К смысла нет. Значит будет ДОБ 12". Проблема как найти аппарат с хорошей оптикой, кататься по магазинам в Москве возможности нет, да и определить я сам не смогу, нет опыта такого, есть ли возможность организовать такую селекцию через магазин например? Не за бесплатно само собой . .  или может обратится к кому то можно на форуме?

[Шмидт Кассегрен]

И вот есть у человека 100 тысяч, и возьмет он аполар-125, а потом поглядит в доб12 товарища за 70 тысяч и вспомнит тебя, Сергей

 

На самом деле, из личного опыта, в 125 аполар планеты были видны намного чаще, чем в более апертурные катадиоптрики!
Отсутствие ЦЭ + посредственный сиинг всреднем, и аполар начинает рулить.

Реально, из-за местного состояния атмосферы (мы не на барбадосе)), выбор звучит примерно так: посмотреть 20-30 раз в год отличный ЮП в аполар, или посмотрать 5 раз в год офигенный ЮП в большую бочку. (чтобы она реально заработала на всю свою апертуру)
Причём ловить надо любую возможность, то есть наблюдать каждую ясную ночь, чтобы такую статистику набрать.
Не знаю кто как, я, был бы визуальщиком, выбрал бы первое.

Дружище, я все таки как бывший владелец 125-Аполара не соглашусь с вышесказанным по причине того, что в районе МО пос. Софрино со 125-Аполаром приключения по Юпитеру заканчиваются в первую же наблюдательную ночь, очень скромное разрешение! Вот когда наблюдал с балкона 7 этажа  на окраине Москвы в районе м. Домодедовская тогда да, там с этим рефрактором было удобнее. Сейчас на основе своего опыта и владений разных по классу инструментов для планетных наблюдений вне города  рекомендовал бы все таки 12" DOB, его по состоянию атмосферы можно задиафрагмировпть. А на балконах в Москве вообще нечего наблюдать.