К Проксима b на корабле Маска

[crazy_terraformer]

Если без стёба, то дейтерий.

К которому нужен тритий. Или, простиг-споди, гелий-3. А также чуть менее, чем вся остальная таблица на детали реактора. И вот тут уже удержаться от стёба становится очень сложно.

Детали и реакторы привезут с собой, затем дороют шахты до каменных или металлических ядер  объектов и извлекут всю табличку господина Менделеева . Гипотетически возможна ТЭС на чистом дейтерии.

Уран, если есть, под толстым слоем шоколада замерзших газов и водяного льда. Причём в рассеянном виде.

Такъ. Там и дейтерий-то не обязательно должен быть даже в столь же концентрированном виде как тут.

Как я уже писал, в кометах концентрация дейтерия 2-3,5 раза в воде выше, чем в земной воде

Не слишком ли малая у них тяга?

Зато во-первых, длительная, во-вторых, двигателей можно установить несколько, в-третьих - существенно меньше масса расходных материалов, которые необходимо тащить за собой.

Для посадки и взлёта понадобятся химические двигатели.

Вот и возникает вопрос,  не лучше ли возить карманный реактор на борту корабля? И пускать электроэнергию не на химические реакции, а непосредственно на разгон рабочей массы в ионных двигателях?Имхо, в итоге к этому и придут.

Вопрос интересный. И я его ждал и даже провацировал постом выше.
И кто еще выскажется  по этому поводу?
Как лучше? Базовый реактор на  Церере, накапливающий химтопливо или бортовой реактор на корабле? И почему один вариант лучше/хуже другого? ("Зри в корень!" Козьма Прутков).

Для стабильной системы лучше солнечные батареи. Для флаговтыка --- уран.

Уран или плутоний нужен в любом случае при полёте к Церере и дальше, хотя бы в качестве альтернативного надёжного источника энергии.
Т.к. чем дальше от солнца, тем меньше солнечная постоянная и больше размер солнечных батарей.

[crazy_terraformer]

Вот и возникает вопрос,  не лучше ли возить карманный реактор на борту корабля? И пускать электроэнергию не на химические реакции, а непосредственно на разгон рабочей массы в ионных двигателях?Имхо, в итоге к этому и придут.

Вопрос интересный. И я его ждал и даже провацировал постом выше.
И кто еще выскажется  по этому поводу?
Как лучше? Базовый реактор на  Церере, накапливающий химтопливо или бортовой реактор на корабле? И почему один вариант лучше/хуже другого? ("Зри в корень!" Козьма Прутков).

Вопрос, что прилетит быстрее к Церере корабль на ЭРД или на метане и кислороде?

Вот эти шарики в баках - это что?

На Марс должны привезти водород для производства метана по реакции Сабатье , для полётов по Марсу и к Земле . По-моему это Зубрин придумал , десятки тонн и в жидком виде . Может в этих ёмкостях ..

Нет, теперь они воду будут добывать на Марсе и из неё электролизом будут получать кислород и водород. И дальше уже реакция Сабатье и опять электролиз воды.

[Streamflow]

"Машенька, деточка, какого цвета пирамидки?" - "Обе белые". http://www.youtube.com/watch?v=7F1yyYwYwsE

На самом деле, как показал Милгрэм на множестве опытов в самых разных условиях, однозначных конформистов не так уж и много - не более 2/3.

Всё-таки большинство. А если оказать давление, хотя бы и психологическое? А в толпе, вроде бы, психозом заражаются почти все.

[Nik-Kul]

Вопрос, что прилетит быстрее к Церере корабль на ЭРД или на метане и кислороде?

В пояс астероидов химическая ракета  в 1,5 - 2 раза  тяжелей выйдет , чем к Марсу . На ЭРД легче масса баков , если есть мощный источник электричества (АМС Давн)) С постоянным ускорением плазменник должен обогнать на таких больших расстояниях . Но тут нужно считать , потому что полезный груз - СОТНИ тонн и существующие мощности электричества и сама тяга ЭРД могут оказаться совсем недостаточными , чтобы обогнать более простой но более тяжёлый корабль на ЖРД 

[Вы]

"Машенька, деточка, какого цвета пирамидки?" - "Обе белые". http://www.youtube.com/watch?v=7F1yyYwYwsE

На самом деле, как показал Милгрэм на множестве опытов в самых разных условиях, однозначных конформистов не так уж и много - не более 2/3.

Всё-таки большинство. А если оказать давление, хотя бы и психологическое? А в толпе, вроде бы, психозом заражаются почти все.

Разве не это наблюдается во всем "цивилизованном" человечестве, где презентацию Маска приняли на ура ? Это же оно в роли хрюшек у корыта с телевизором (на картинке пару страниц назад) ? Почему ее адресовали Nucleosome ? Вот где действительно "обе белые".
Как у Маска дизайнеры инженеров победили ?
В презентации Маск показал красивую мечту, которую будет крайне сложно осуществить даже в усеченном варианте.
И остается только надеяться, что это не приведет к очередному разочарованию в космонавтике.

[Streamflow]

Досягаема ли Церера для масколета?
Ясно, что мы можем маневрировать временем перелета (если растянуть полет на годы то можно полететь по самой экономичной гомановой траектории) и массой груза (вплоть до того что вообще его не брать). Понятно что беспилотный грузовик (с оборудованием для заправки) пойдет по самой долгой и оптимальной орбите (а возможно и витиеватой, например с использованием гравиманевра у Венеры), а пилотируемый масколет (налегке) должен попытаться добраться как можно скорее. Сможет? За сколько, если на Марс он может чухнуть за 80 дней.
У нас пока нет конкретных цифр.
Их надо найти.
Как задача?

Пусть эту задачу решает компания Маска. И вообще-то она должна была быть решена ещё до презентации.

А если прикинуть на пальцах... Тогда считаем, что орбиты Земли и Цереры - окружности с радиусами, равными их большим полуосям, а также полагаем, что они лежат в одной плоскости (на самом деле орбита Цереры наклонена к плоскости эклиптики на 10.5 градусов). Тогда из законов сохранения энергии и момента импульса можно получить гиперболические избытки скорости объекта, летящего по эллиптической орбите, которая касается орбит Земли и Цереры, то есть скорости, которые надо набрать или затормозить кораблю относительно Солнца при полёте по гомановской траектории.

Средняя скорость Земли по орбите - 29.78 км/с, скорость в перигелии гомановской траектории к Церере получилась равной 36.10 км/с, гиперболический избыток - их разность, то есть, 6.32 км/с. Скорость у Земли на низкой орбите - 7.80 км/с, параболическая скорость в 2^1/2 раз больше - 11.03 км/с. Скорость отлёта к Церере из закона сохранения энергии вычисляется "по теореме Пифагора"по гиперболическому избытку и параболической скорости - 12.71 км/с. С низкой орбиты надо добавить 4.91 км/с.

Средняя скорость Цереры по орбите - 17.88 км/с, скорость в афелии гомановской траектории - 13.05 км/с, гиперболический избыток (вернее, недостаток) - 4.83 км/с. У Цереры параболическая скорость - 0.50 км/с, тогда посадочная - 4.86 км/с.

Характеристическая скорость корабля - 4.91 + 4.86 = 9.77 (км/с). Плюс затраты на изменение наклонения, плюс затраты на посадку. В целом, характеристическая скорость полёта превысит 10 км/с. При удельном импульсе двигателя 3.75 км/с и стартовой массе 2500 тонн конечная масса корабля не превысит 170 тонн. Получается 20 тонн полезной нагрузки. А ведь ещё надо ядерную электростанцию и химический завод на Цереру привезти.

[crazy_terraformer]

При удельном импульсе двигателя 3.75 км/с и стартовой массе 2500 тонн конечная масса корабля не превысит 170 тонн. Получается 20 тонн полезной нагрузки. А ведь ещё надо ядерную электростанцию и химический завод на Цереру привезти.

Товарищ Маск ратует за полёты нескольких кораблей. Двадцать тонн на одном, двадцать на другом.
Ни разу не использованные сборки сколько выдают радиации? На Церере погрузить в лёд реактор роботами подальше от корабля и включить, сэкономив на массе противорадиационной защиты.

[Вы]

Есть отличные симуляторы космических полетов, где можно что называется пощупать тот же полет на Марс не только в виде формул.
Вот примеры использования симулятора Orbiter:
Полёт на Марс: не-Гомановская траектория, аэроторможение и сложности посадки в разреженной атмосфере
Летим и садимся вместе с Falcon 9R
Скачиваем и радуемся

[Геральдинка]

Есть отличные симуляторы космических полетов,

Да?

Скачиваем

У меня метров маловато, не могу скачать..

[Nucleosome]

Но вы, толпа, продолжаете гон: "Небывать!"

простите, да где вы видели их? пока что его ролики с картинками набирают миллионы просмотров! под общий визг!

И я сказал, что для этого в "презентации Маска"  не хватает "изюма" связанного с диагностикой, датчиками, нейросетями и генетическими алгоритмами

можно и без последних двух. только сколько приемуществ (в общей схеме) даёт возврат ступени так красочно показанный на видео хорошо бы указать сразу. иначе картинки так и остаются картинками.

Она по-сути должна научиться сама себя обслуживать.

зачем? инженерные мозги уже перевелись? (не ну конечно утюжат тестами всякими при поступлении и в процессе, сокращением мест, и т. д. но всё-таки всё не думаю что так плохо)

Что все в эти окна вцепились?

ну комментарии же тоже пишут те, кто смотрит снаала на внешний вид, а потом уже - в суть.

Потому что все думали о сиюминутной цели. Обогнать русских любой ценой!

а сейчас что? вы сами приводили слова их типа главного, где он так и говорит - первой во всех областях. то есть те же яйца только в профиль.

Что вы вцепились в этот тероформигн?

у рейсового автобуса должна быть и коненая остановка, а не только начальная.

На Луну можно "вернуться" с помощью этой же системы с пол пинка!

так пусть вернуться и покажут - тогда и закидываться на Марс. а то нет - сразу! на Луне ведь уже воткнули что надо.

Вся цивилизация "врастет" в карстовые пещеры на много сотен ели не тысяч лет и настолько к этому привыкнет, что нафик им не нужен будет терраформинг.

и это концепция? а чем они питаться будут? или доставка с Земли возвращаемыми ступенями? да прикиньте во что это влетит.

Хотите изливаться желчью - изливайтесь.

да какая желчь, просто не понятно что мы там забыли на красной планете... были бы слитки - было б ясно, а так - найдите что, а потом про билеты на марс будем думать, а так - полетим туда не знамо куда, за тем не знаю чем... и тут под ногами трава не расти ради таких целей? отвлеикитесь от неба над головой и обратитесь к навозу - марроканских фосфатов на эти тысячи лет не хватит, а на Марсе ожидать их ещё менее реально чем слитки осмия...

Как стадо баранов.

оно и видно... показали картину они и пошли. тем хоть пучёк чего съедобного надо, но мы же умные, нам не только хлеба, но и зрелищь...

При этом он сказал что это будет похоже на  зрелище из фильма "Звездный крейсер Галактика".

ну конечно - без такой ремарки затея теряет смысл. (просмотров будет меньше)

Мы говорим о рынке, где каждый - сам за себя, один бог (эволюция) за всех!

вы слишком всё упрощаете - и рынок и план имеют до кучи точек пересечения - то есть и рынок вполне себе плановый, и рынок рыночный, отросли которые не слишком толстые можно субсидировать, перекредитовывать и т. д. и т. п. в этой бирже-казуистике не силён, но механизмов там достаточно чтобы так как надо, а не как всякие невидымые руки и другие части тела захотят (и невидимы они только с определённых точек)

Да и вообще интересно посмотреть чем всё закончится же.

да, ну это конечно.

Тот же Сурдин в каждой лекции говорит - не надо!

он конечно тот ещё метатель (он кажется и тут есть?), но он прав. зонды да. вот накопают что, тогда можно и решить. а отправлять тратя наши кровные ресурсы которых всё меньше неведомо куда только потому что какой-то очередной шизофреник дал с каких-то холмов отмажку? "ключ к солнечной системе"! флажки расставлять? на кого охота?
и вообще, Семёнов, подводя черту под этой пляской с зализанно-аппло-подобными ракетами и их стойками, я давно заметил, что вы по крайней мере сквозь призму сообщений форума склонны к крайностям - и тут в вас заронилось зерно того, что рах технополисов с их башнями не получится тут, то вот Марс - решение проблемы. они (он) будут там, желательно в карстовых пещерах, чтобы ни один недостойный не мог даже лицезреть на торжество разума, суррогатное материнство, и т. д. и т. п. ну а Маск конечно будет сакрифицирован и технополис будет san-Elon

[alex_semenov]

Nucleosome, спасибо за сдержанные ответы на мой наезд на вас (со свиньями и баранами). . Не стану отвечать подробно (кроме одного момента). В целом, как я понял, у нас с вами нет настоящего предмета для разногласий. По-сути и презентацию Маска и западную "рыночную" экономику мы оцениваем одинаково. Но разница в акцентах (верней личном отношении к данному явлению).
Да, Маск устроил красочное шоу. Праздник фантазии. Вернее научной спекуляции. Меня (как замшелого научного спекулянта) сей балаган обрадовал и привел в восторг, а вас (аке реалиста?) - нет и даже раздражает. Но оба мы прекрасно (да и почти одинаково) понимаем сложность и техническую и политическую (цивилизационную) воплощения этого в жизнь. Малую реальность. Но я ставлю ударение на реальность, а вы на малую.
Я же с самого начала и сказал, что колонизация космоса - задача для цивилизации "не в этой жизни". Поэтому и прекрасный ТЕХНИЧЕСКИ проект Маска я считаю реализуемым не  этой цивилизацией, а следующей (если такая найдется, может статься что мы - последняя техноцивилизация на планете Земля.). Но все это как шоу, как некоторую политическую потугу США, как мединйо-научно-популярное явление  для МЕНЯ очень забавно наблюдать (вас это раздражает ибо вы считаете  малую пользу, а возможно и вред от всего этого, я вас понимаю тоже. Но я считаю что вред от этого не идет ни в какое сравнение с вредом от событий развернутых на Украине и в Сирии, например. Снявши голову по волосам не плачут). И заявления политиков и суету народа (как тех кто "за" так и тех кто "против") тоже забавляет. Праздник, карновал, он и есть праздник, мистерия. И начавшуюся уже суету в корпорациях-на-лаврах. В том же Боинге. Это, так скатазть, техно-реалти-шоу для меня. "Запасаемся попкорном". Да и принимаем активное участие тоже (по мере сил). Например,  садимся сами считать траектории, варианты, субпроекты. Захватывающая игра же ума! Почему нет?
Я просто соскучился (на фоне текучки реальнсти) по подобному.
То есть. Предмет спора - в отношении к явлению, а не в оценке природы и перспектив происходящего. Тут у нас практически нет разногласий. Перспективы дрянные (очень мало шансов у смертника Маска), цели нереальные (не в этой жизни), суть одна - научное (очень качественное) но прожектерство. По-вашему стакан на половину пуст, по-моему он наполовину полон. Вот и весь  наш "горячий" спор.
И все же, Маск развеивает СКУКУ бытия (скуку от всеобщей унылой глупости и предсказуемости). А на вас он ее (видимо) навивает. Возможно вы ждете своего спекулянта? Но это уже не суть мира, а отношение к этой сути вас и меня.

Теперь чисто техническая сторона.

Она по-сути должна научиться сама себя обслуживать.

зачем? инженерные мозги уже перевелись? (не ну конечно утюжат тестами всякими при поступлении и в процессе, сокращением мест, и т. д. но всё-таки всё не думаю что так плохо)

Нет. Но инженеры и даже самые лучшие ученые с логарифмическими линейками все же не смогли в свое время заменить самый примитивный компьютер, скажем тот же "ИЛИАК" фон-Неймана, который рассчитал неосуществимость "Супера" Эдварда Теллера. Так и здесь.
Рано или поздно везде вы упираетесь в комбинаторную сложность, которую не взять "голыми руками".
Количество переходит в новое качество. В ITS мы должны снимать ИЗБЫТОЧНЫЙ поток телеметрии (что бы научиться предвидеть проблемы и вовремя их компенсировать минимальными усилиями-затратами, заметно опередив катастрофу), который будет чудовищно зашумлен. Террабайты мусора с килобайтами полезной информации. И "руками" отделить зерна от плевел просто не получится. Нужны (уже в значительной мене развитые но, думаю, мало примененные к этой области) приемы мягкого ИИ.  Поэтому я говорю о сетях и генетических алгоритмах (но не только, разумеется о них). Без этого такая система просто "не полетит". То есть, летать 9 раз из 10 она конечно же будет, но это для нее означает конец. Она должна летать сразу хотя бы 99 раз из 100. А нормально она "станет на ноги" когда будет без аварий летать  999 из 1000. Тогда она будет "окупаться". Тогда овчинка станет стоить выделки и мы сможем сказать - да, это нечто новое!
Вы явно недопонимаете эту сторону проблемы концепции.
Вы, я смотрю, еще оптимистичней смотрите на концепцию, чем я!

Интересно, а как на это смотрит сам Маск? Тоже недопонимает как и вы?
Сколько лет пройдет, пока до него дойдет важность этой стороны его системы?
Метан, композиты - это хорошо. Это гениально. Но этого мало.
Композиты? Углеродное волокно? Плетение?



Вот и думайте дальше, как вплести  туда миллионы максимально дешевых, универсальных датчиков (разумеется на швы, болтовые соединения, контакты материалов надо побольше, а в тело - меньше. Избыток тоже плохо) и как с них собрать информацию чтобы это по весу осталось незаметным (оптоволокно? Иерархическая система хабов?). Что с питанием? (ясно что з_а_д_н_и_ц_а! Полная! Но голь на выдумку хитра!) Как тут применить массовость и унификацию?
Тут целая отрасль намечается. Как я это назвал в разговоре по скайпу с приятелями, сталь (композит) должны ожить. Ракета должна стать живой. Буквально живой. У нее должна появиться душа. Без этого ничего не получится из затеи.

[Streamflow]

Товарищ Маск ратует за полёты нескольких кораблей. Двадцать тонн на одном, двадцать на другом.

Двадцать тонн - это на пальцах. А когда всё это будет рассматриваться по настоящему, думаю, выйдем на отрицательные величины полезной нагрузки.
Кроме того, конструктивное совершенство корабля Маска (отношение массы топлива к массе конструкции) - 2000/150 = 13.3 чуть ли не выше, чем у современных одноразовых ракетных ступеней, у которых к тому же нет отсеков полезной нагрузки. Полагаю, что такое конструктивное совершенство корабля абсолютно нереально.

Похоже, Цереру, не говоря уже о планетах-гигантах, нужно исключить из рассмотрения. Так что никакой "Эмден" с поросятами на рострах не вытанцовывается - чудовищно низкий (по сравнению с требуемым для таких полётов) удельный импульс двигателей. Да и с Марсом, на самом деле, будут проблемы, как минимум, по полезной нагрузке. Пора возвращаться из детства снова в реальную жизнь

[Streamflow]

Ракета должна стать живой. Буквально живой. У нее должна появиться душа. Без этого ничего не получится из затеи.

Красиво

[Streamflow]

Немного не так...

ОК

[Streamflow]

Разве не это наблюдается во всем "цивилизованном" человечестве, где презентацию Маска приняли на ура ?
...
В презентации Маск показал красивую мечту, которую будет крайне сложно осуществить даже в усеченном варианте.
И остается только надеяться, что это не приведет к очередному разочарованию в космонавтике.

Сегодня я, пожалуй, соглашусь с Вами. Лично для меня сказка (или морок) закончились Но шоу будем смотреть

[alex_semenov]

Вообщем,я бы пошел на масколет супер-карго.

Кстати, еще одна странность, которая теперь легла "в русло событий". Год назад на  Syfy  появился сериал "Экспансия".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство_(телесериал)



Я удивился, когда начал смотреть - откуда они эту суперзабытую тему (там Церера страдает от нехватки воды! Этож в какой древности написан роман?) про жизнь колонистов в космосе, на Марсе, в поясе астероидов, у Юпитера. Это же старье из середины 70-х, эпоха фантазий ОНейла! Чего это Голливуд такую идиологическую ЗАТХЛОСТЬ поднял? Чего мутит "незамутненное" сознание своих потребителей?
Времена же нынче уже не те (смотрим другие поделки этой конторы).
Теперь же все детали пазла становятся на свои места.
Поймите. В чем праздник, вакханалия для метя как научного спекулянта и футуролога-любителя?
Пока не было презентации Маска (не был  хорошего технического бэк-граунда) все выступления Обамы про "яблони на Марсе", все заявления энтузиастов (и того же Маска!) про колонию на Марсе (силами народа), в том числе  и данный странно-замшелый по сюжету сериал выглядели чем-то АНОМАЛЬНЫМ.
Не укладывающимся в общую картину реальности.
Неким разрывом, глюком "матрицы".
Но теперь ясно, все верно, это не глюк. США  таки взяли курс на космос "за пределами орбиты Луны"!
Как не безумно это звучит!
И уже ясно что они для этого предпринимают. Подземные брожения как раз сейчас уже выходят наружу вот такими феерверками…
Получится у них?
Да конечно же вряд ли! Почти наверняка - НЕТ! Действительно, шансов практически нет. Надо четко это понимать и не тешить себя иллюзиями. Тогда что это такое? Это опять таки, бред полный, который сменяет бред привычный, обыкновенный. Это кривая Таинтера  во всей своей красе:

Как вы видите, Тэйнтер показывает, что сложность приносит выгоду, но она имеет и цену. Эта цена взаимосвязана с энергией, также он даёт хорошее определение понятия коллапса. Очень часто люди обсуждают коллапс древних обществ, не уточняя, что они имеют в виду собственно под коллапсом. Некоторое время существовала точка зрения о том, что коллапс Римской империи так на самом деле и не наступил, она просто видоизменилась. Но если мы будем считать коллапс резким снижением сложности, то мы получим точное определение случившегося с Римской империей.

Взято здесь: Пик цивилизации

Закат Великой Западной Цивилизации. Это "звоночки", первые толчки. Это уже судоржные попытки империи найти выход, разумеется в БЕЗУМНОМ (для немногих здраво мыслящих) направлении РОСТА СВОЕЙ СЛОЖНОСТИ.
А как же еще? Рим через это прошел, мы пройдем. Что было то и будет. По этому поводу можно плакать, можно веселиться, но это нельзя предотвратить. Карфаген должен быть разрушен...
Поэтому истовые имперцы (типа Нуклеосома, который хочет продления ЭТОЙ цивилизации, как всякий нормальный человек) плачут, мол, что твориться, граждане! Бред обычный вытесняется бредом полным. Ну а такие как я, "внесистемщики" весело гигикают (смехом дурачины, ибо плохо же будет всем!), так как видять куда все катится - куда они и предсказывают... Что я могу тут делать иное? Я (русский по духу) могу только мстительно улыбаться. Мол падение СССР - это только цветочки. Кто сеет ветер, пожнет бурю...  Все это - один процесс - Универсальная История (макроэволюция).

PS. О сереале "Экспансия". Вчера посмотрел в сети. В 2017-м будет второй сезон. То есть сериал продолжат. Тут же вспоминается сериал "почти о том же" "Изгои" (2010-й) про колонию на экзопланете. Тот после первого сезона умер. Что какбы намекает на некоторые перемены в "политике партии и правительства" (надеюсь тут нет наивно думающих, что жизнь и смерть сериала определяют зрительские симпатии?).

[Вы]

Сегодня я, пожалуй, соглашусь с Вами. Лично для меня сказка (или морок) закончились  Но шоу будем смотреть

С удовольствием
Эмоционально соглашусь с Вами, и Семеновым. Есть в этой сказке, что-то до боли знакомое и правильное. Сначала ставить перед собой немыслимые цели и неразрешимые проблемы, в приступе эйфории и романтизьма (хотя у Маска это с душком того самого корытца), а потом героически их решать, на энтузиазме и одном крыле, одновременно, критически ощущая на себе, свой собственный, тусклый, угрюмый, взгляд.
В конце концов, хоть цель и не будет достигнута - побочные открытия дадут новые всходы.

Количество переходит в новое качество. В ITS мы должны снимать ИЗБЫТОЧНЫЙ поток телеметрии… Террабайты мусора с килобайтами полезной информации. Нужны (уже в значительной мене развитые но, думаю, мало примененные к этой области) приемы мягкого ИИ.  Вот и думайте дальше, как вплести  туда миллионы максимально дешевых, универсальных датчиков … и как с них собрать информацию …Тут целая отрасль намечается...сталь (композит) должны ожить. Ракета должна стать живой…Без этого ничего не получится из затеи.

Действительно, это на поверхности. Раз уж именно в Big Data и их обработке ИИ-мейнстрим, его и следует максимально юзать в этих прототипах

[alex_semenov]

Ракета должна стать живой. Буквально живой. У нее должна появиться душа. Без этого ничего не получится из затеи.

Красиво

Это, как мне кажется, как раз то, чего ЧИСТО ЭСТЕТИЧЕСКИ и не хватает гениальной концепции Маска, чтобы она стала зрелым ШЕДЕВРОМ на все времена…
Это я вам как художник художнику…

А если прикинуть на пальцах...
 . . .
Получается 20 тонн полезной нагрузки. А ведь ещё надо ядерную электростанцию и химический завод на Цереру привезти.

Ага, большое спасибо!
Еще бы поставил бы плюс, но не дает...
И это только по гомановской орбите? То есть полтора года полета, а может и больше?
Вообще говоря, я опасался что вообще никак не получится до Цереры дотянуться прямо с Земли (поэтому и предполагал запасной вариант с дозаправкой на Марсе).
То что они придут почти порожняком (20 тонн) это не думаю что проблема.
Ясно что даже на Марс сначала пойдут грузовые автоматы с оборудованием. Здесь же - сам бог велел сначала отправить грузовик-автомат и ни один. И тут можно и 3 года и 5 лететь с хитрыми гравиманеврами (как сейчас летают автоматы) и на этом выкрутить разумную загрузку колониальным оборудованием.
А вообще (конечно) по уму грузы на Цереру (да и не только на нее) надо бы доставлять оптом по миллиону тонн суперорионами. Я же говорю, что обе концепции вписываются друг в друга как для этого рожденные. Что доступно одной - недоступно другой и наоборот.

И так. Церера (пояс астероидов) - это крайняя внешняя граница прямой доступности для масколетов с Земли. Внутренняя, возможно Венера, но туда не сунешься. Разве что использовать ее для гравиманевров. На Меркурий масколет с Земли тоже не нырнет. Там слишком глубокая яма Солнца.
Следующее пространство для масколетов - системы планет-гигантов, системы Урана, Нептуна. Там на спутниках везде есть вода и углекислота.
По уму теперь стоило бы проверить, а может ли масколет с Цереры добраться до Ганимеда (на нем вроде радиация позволяет остановится людям)? Если да, то вот эта фантазия как бы становится не совсем бредом:




А вот чухнуть с Цереры к Сатурну - это уже вряд ли…



Я не думаю что это - принципиальная проблема для концепции Маска ( то что до Цереры можно дотянуться "на самом пределе" - это уже круто). Ибо как ни крути, но космическая цивилизация не может опираться только на химию (что занадто - то не здраво). И хочет она это  или нет, но обязаны использовать атом (в любом случае она его будет использовать для производства метана и кислорода на заправочных базах). Другое дело, что атомная тяга не будет такой массово и повсеместно, как виделось поначалу. Ибо она на самом деле куда более хлопотная даже в версии "Орион".

Тогда что?
Ведь не может быть наддувом бака. Маск говоил много что наддувать будут самим компонентом. И при этом как-то (как?) вроде использовать тепло от двигателей.
Что же тогда у них в этих бачках?
И если у них 7% остатка будет болтаться в обычном баке, то как они его соберут при подлете к Марсу?

Немного не так.Наддув баков действительно продуктами сгорания Рапторов.
А в "бачках" газообразные(а не переохлажденые компоненты топливной пары),на них при посадке работают рулевые и компенсирующие двигатели малой тяги.,они разворачивают бустер кормой вперед, дают корректирующие импульсы на финальном этапе спуска.

Ага. Логично. Но зачем тогда на корабле 2 таких бака (на бустере же 1 и ясно почему)?

А торможение-сход с баллистики,делает второе внутреннее кольцо Рапторов,а конечный "пых"-семь двигателей находящихся в третьей внутренней связке.

Игрища маскомыслителей со стайками разных "рапторов" (рулевых-неподвижных и вакуумных-уровня моря) я уловил сразу.

Кроме того,в дальнейшем,Маск вообще хочет замахнуться на "метановую слякоть",когда топливо будет находится в пограничном состоянии,что еще даст прирост плотности.Однако возникают сомнения относительно работы ТНА в условиях такого беспридела.

Да, я так понял что уже сейчас за счет переохлождения он получает на 10-12% массу больше в том же объеме. Это как раз с лихвой перекрывает 7% зарезервированные на посадку. Ну а льдины в турбонасосах - страшно подумать.
Хотя, судя по тому какая пошла пьянка…
Я уже не в чем не уверен…

И вообще так как придется иметь дело с этой мерзлятиной,между стартами бункеровщиков должно пройти всего несколько часов,(и именно поэтому бустер должен уметь садиться "на замки"),дабы быстро заправится на НОО,и выдать импульс к Марсу.Для Марсианской посадки ,как я понимаю,и нужен второй "бачок" в корабле, с изоляцией,чтобы эта мерзлота пролежала несколько месяцев.,не пропав.

Вы это все по ссылке выше вычитали?
Обязательно поищу там знакомые буквы. Там еще масса связаных страниц, как я вижу. Очень информативно и данных больше чем в презентации (хотя я знаю как они их получили. я сам так умею высчитывать дополнительные данные, сам собирался это сделать. Но меня уже опередили.)

[sharp]

И хочет она это  или нет, но обязаны использовать атом (в любом случае она его будет использовать для производства метана и кислорода на заправочных базах). Другое дело, что атомная тяга не будет такой массово и повсеместно, как виделось поначалу. Ибо она на самом деле куда более хлопотная даже в версии "Орион".

Кстати, есть еще другая проблема относительно производства метана для ракетного топлива - использованная для этих целей вода расходуется невозвратно, а вода довольно дефицитный ресурс в космосе, она будет в значительных объемах нужна для любой промышленности, не говоря о нуждах людей, переселяемых в космос.

На первый взгляд, объемы воды на Церере неисчерпаемы, но нам неизвестно пока, насколько сложным будет процесс добычи, и какое количество воды оттуда реально будет возможно добыть.
Если с нее будут добывать воду на нужды колоний и на производство химического топлива (которое будет сжигаться огромными массами), то довольно быстро может получиться так, что всю Цереру, что называется, проедим.

[crazy_terraformer]

конструктивное совершенство корабля Маска (отношение массы топлива к массе конструкции) - 2000/150 = 13.3 чуть ли не выше, чем у современных одноразовых ракетных ступеней, у которых к тому же нет отсеков полезной нагрузки. Полагаю, что такое конструктивное совершенство корабля абсолютно нереально.

Похоже, Цереру, не говоря уже о планетах-гигантах, нужно исключить из рассмотрения. Так что никакой "Эмден" с поросятами на рострах не вытанцовывается - чудовищно низкий (по сравнению с требуемым для таких полётов) удельный импульс двигателей. Да и с Марсом, на самом деле, будут проблемы, как минимум, по полезной нагрузке.

А если лететь с низкой орбиты Марса на Цереру на межпланетном космическом корабле(МКК)?
Т.к. Маск отправляет на Марс армаду, после парковки МКК на орбите Марса для полёта в пояс астероидов его заправят.