По силам ли группе ЛА изготовить 22" параболу для равнозрачкового увеличения?!

[Алексей Юдин]

Миш, одинаковые аберрации глаза - это одинаковый зрачок на данном конкретном глазу. Или на доказанно таком же, с картой волнового фронта.

А одинаковая ЧКХ глаза - это в дополнение к вышесказанному ещё и наблюдение объектов одинакового пространственного спектра.

[Ба@ша]

Оптиков у нас в городе нет.

А если не секрет, что за город?

[Алексей Юдин]

Это ж Феанор. Самара или где-то в том районе, если память не изменяет.

[Ба@ша]

Это ж Феанор. Самара или где-то в том районе, если память не изменяет.

Ой, сорри не признал)

[Сванье де ла Каналья]

Я думаю, для начала надо задать вопрос: "По силам ли группе ЛА сформулировать критерий качества для равнозрачкового увеличения?!" А после того, как он сформулирован, уже можно думать о чьей-либо способности этот критерий выдержать. Без физически обоснованных чисел весь разговор заведомо будет пустым балабольством. Есть в группе не торгаши и не работяги, а учёные?

Леш, подумай, много ли в городе Тольятти ученых?  Ответ очевиден   В Самаре грамотные люди есть.  Что касается критерия качества, то в моем представлении максимум что могу сказать умного - это лямбда пополам.

[Алексей Юдин]

Тогда однозначно нет. Такое качество любителю доступно только в одном случае - если он стал серьёзным оптиком с большим опытом и серьёзным оснащением.

[Сванье де ла Каналья]

Тогда однозначно нет. Такое качество любителю доступно только в одном случае - если он стал серьёзным оптиком с большим опытом и серьёзным оснащением.

А что вы можете сказать про 415 (если память не подводит) зеркало, изготовленное Леней Ткачуком?  Он же его использует. Было бы совсем кривое, не пользовался бы.

[Сванье де ла Каналья]

Кстати, мечты топикстартёра 9-летней давности о 32" полноценном добе на рельсах (или колёсах, уже не помню) из укрытия в пределах личного дачного хозяйства уже окончательно умерли? Я ведь предупреждал.

Ну почему?  24-32" 1:3 вполне желанная для меня апертура... Но по причине небанального бюджета на ближайшие годы в планах отсутствует.  Вообще главная инициатива по сегодняшней теме - не моя, но готов поучаствовать как следует - давно намеревался оптику потереть, тут будет ради чего.   И наверное не 9 лет все-таки, в 2007г. я еще 18" не построил.  Столько в него словил фотонов от галактик бессонными ночами, что интерес уже не будоражит, хотя и наличествует... да и дел много других. Вот, вчера на балконе плитку положил, красота. Точность измеряется многими лямбдами

[alex AMK]

Такое качество любителю доступно только в одном случае - если он стал серьёзным оптиком с большим опытом и серьёзным оснащением.Сообщить

отсюда вывод - начинайте тереть с помощью консервной банки 50 мм зеркало , глядишь в следующей жизни  дойдет , что книги Сикорука и Навашина не более чем  обзорная художественная литература по оптике.
 я как то прикололся ,  выточил на ЧПУ- станке   параболическую поверхность на алюминиевой болванке . Датчики и индикатор контроля  однозначно  выдавали информацию об  отличного качества параболе. Неверить сферометру я просто не могу по причине его качественной поверке. Еслибы я тогда знал , что алюминий нужно просто напылить( или просто покрыть никелем или хромом), а не полировать до "мутного зеркала" (люминь  по-другому не полируется) получилось бы отличного качества зеркальная парабола .
 фото ниже   это выдержка из известных книжек.
И еще, уважаемые знатоки оптики, вы когда говорите о "невозможности",  будьте любезны конкретизировать почему. Без всяких "вокруг да около" интересно же . китайцы трут свою оптику в промышленных масштабах сотнями, различных апертур зеркал и мы ими пользуемся 

[Алексей Юдин]

И еще, уважаемые знатоки оптики, вы когда говорите о "невозможности",  будьте любезны конкретизировать почему. Без всяких "вокруг да около" интересно же  . китайцы трут свою оптику в промышленных масштабах сотнями, различных апертур зеркал и мы ими пользуемся 

Так а что сравнивать профессионала-китайца, которому доступны все достижения мировой оптической индустрии, с любителем, у которого нет вообще ничего?

[Алексей Юдин]

Тогда однозначно нет. Такое качество любителю доступно только в одном случае - если он стал серьёзным оптиком с большим опытом и серьёзным оснащением.

А что вы можете сказать про 415 (если память не подводит) зеркало, изготовленное Леней Ткачуком?  Он же его использует. Было бы совсем кривое, не пользовался бы.

Интерферометрия есть?

[viktorovich00]

Интерферометрия есть?

А зачем?
Он и без нее получает счастье в мозг http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6746.0

[Алексей Юдин]

А зачем?Он и без нее получает счастье в мозг http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6746.0

Он то получает, а нам критерии качества вырабатывать, что без чисел невозможно, это будет не инженерия, а голимое шаманство.

[библиограф]

Еслибы я тогда знал , что алюминий нужно просто напылить( или просто покрыть никелем или хромом), а не полировать до "мутного зеркала" (люминь  по-другому не полируется) получилось бы отличного качества зеркальная парабола .

Для походной солнечной кухни...
Для наглядности - увеличим масштабы 150 мм зеркала в 1000 раз: миллиметры стали метрами,
микроны -миллиметрами:
получим огромную плоскую чашу 150 метров диаметром и глубиной метр.
Длина волны света в этом масштабе равна половине миллиметра - отступление от идеальной
формы нашей 150 метровой чаши в любой её точке не превышает десятой миллиметра - вы собираетесь достичь такой точности на паршивом ЧПУ?
И, наоборот, Барнхард Шмидт пользовался самыми примитивными станками, и только, когда
совсем не мог обойтись без них.
Шлифовальная машина проф. Ричи посолиднее выполнена, но тоже  по конструкции
несложная.
Инструмент не делает мастера!

[Алексей Юдин]

Инструмент не делает мастера!

Вот именно! От китайцев мы регулярно видим первоклассную без каких-либо оговорок оптику, со Штрелем 0,9-0,95 у системы в сборе. От любителей, включая Сикорука, мы видели максимум дешёвые понты про "л/100 по многочисленным оценкам". Отсюда и вывод - китайцы заняты делом, а типичный любитель, увы, лишь разглагольствует про "ах как бы я сделал!"

При этом интерферометрия в СССР, разумеется, была, про неё писали как про метод первого выбора для наиболее точных измерений даже в ДЕТСКИХ(!!!) книжках (Детская энциклопедия, т. 5 "Техника и производство", стр. 271, 1964 г.)

Существует немало высокоточных оптических приборов. Но среди этих «рекордсменов» точ­ности есть прибор, который по праву можно назвать «рекордсменом рекордсменов». Это ин­терферометр. В нем контролируемый размер сравнивается с длиной световой волны. Так как сама длина световой волны измерена учеными с величайшей точностью, то, опреде­ляя, сколько раз она уложится в контролиру­емом размере, можно измерять с точностью до тысячных долей микрона.

[Пётр Прохоров]

От любителей, включая Сикорука

Возникает интересный вопрос - стоит ли в наше время вообще читать Сикорука? И Навашина заодно? Или всё уже сильно устарело?

[viktorovich00]

А зачем?Он и без нее получает счастье в мозг http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6746.0

Он то получает, а нам критерии качества вырабатывать, что без чисел невозможно, это будет не инженерия, а голимое шаманство.

Насколько я понимаю, он контролировал зеркало простым теневиком по зонам
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3408.msg62177#msg62177

[Алексей Юдин]

В наше время литературы такое море, что стремиться к популярщине никакого смысла нет - куда проще и полезнее читать профессиональную.

[Алексей Юдин]

А зачем?Он и без нее получает счастье в мозг http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6746.0

Он то получает, а нам критерии качества вырабатывать, что без чисел невозможно, это будет не инженерия, а голимое шаманство.

Насколько я понимаю, он контролировал зеркало простым теневиком по зонам
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3408.msg62177#msg62177

Если так, то никаких пол-лямбды для дипскайной работы и близко не надо - достаточно и полного г-на...

[viktorovich00]

достаточно и полного г-на...

А я о чём!