Семинары и международные симпозиумы НКЦ SETI

[Сергей Михайлович]

"Вот это весьма голословно." Это наблюдаемое явление, и от него не отвертеться.

[николай теллалов]

Для ЛЮБОГО контакта может быть всего три мотива:
1. Доступ к ресурсам
2. Доступ к практически ценной информации
3. Праздное любопытство aka "уточнение и пополнение научной картины мира"
Всё. Больше ничего не бывает в принципе.

1. Какие ресурсы могут быть у аборигенов, каких не было бы у пришельцев, ищущих контакта?
2. С ценной информацией то же самое.
3. Праздное любопытство и уточнение картины мира - принципиально разные понятия.

собственно мотив один - симбиоз цивилизаций, т.е. расширение возможностей общей цивилизации в сравнении с "простой суммой слагаемых"

Для нас они малоинтересны ввиду понятных причин.

сперва воздержался, но сейчас спрошу что это за понятные причины

и присоединюсь к мнению Раттуса, с которым обычно острое обоюдное несогласие чуть ли не во всем

Даже обнаружение "просто" признаков любой внеземной жизни будет иметь чрезвычайно важное фундаментальное значение.

добавлю, что весьма непредсказуема и реакция "широкой общественности", когда до нее постепенно начнет доходить смысл того, что "расскажут по телевизору".

[Сергей Михайлович]

Николай, представьте себе высокоразвитую цивилизацию, обнаружившую нашу. Что по-вашему она должна нам сообщить, что мы не обратили бы себе во вред? Технологии? Нет. Ресурсы? Вся таблица Менделеева перед нами. Ах да, мы не умеем все это использовать. Опять упираемся в технологии.
Праздное любопытство позвольте не буду рассматривать.
На самом деле есть плохо скрываемое желание получить удовольствие. Получить пусть возмездно, но все равно получить "рецепт счастья".
Очень трудно представить себе, но высокоразвитая ВЦ, понимая ситуацию, должна оставить нас в покое. 

[николай теллалов]

Что по-вашему она должна нам сообщить, что мы не обратили бы себе во вред?

очень высокомерно ведет себя такая цивилизация
а мне кажется, что как раз высокоразвитость исключает высокомерное и менторское отношение

тем не менее, это все спекуляции... представить себя на месте действительно высокоразвитых не получается, воображения не достает, а стереотипы тянут нас назад, к банальностям...


так или иначе, спасибо за ответ

[-Юрий-]

На самом деле есть плохо скрываемое желание получить удовольствие. Получить пусть возмездно, но все равно получить "рецепт счастья".

Человек очень противоречивое существо, он даже сам не знает, чего хочет и что для него является счастьем. Вот явится человечеству некое очень высокоразвитое существо и спросит: что вам нужно для счастья? И что он получит в ответ? Ничего вразумительного - разноречивые бредовые хотелки.

[николай теллалов]

Человек очень противоречивое существо, он даже сам не знает, чего хочет и что для него является счастьем.

хм

что он получит в ответ? Ничего вразумительного

статистически невероятно

[николай теллалов]

явится человечеству некое очень высокоразвитое существо и спросит: что вам нужно для счастья?

тогда это не высокоразвитое инопланетное существо, а волшебник из песенки крокодила Гены

[-Юрий-]

хм

статистически невероятно

Если начать перечислять все "счастья" разных людей, то получится число, во много раз превышающее количество населения Земли. И, причём, у многих это счастье часто является полной противоположностью другого человека. Например, часто большим счастьем для некоторых является уничтожение другого человека, даже страны. И как решать этот вопрос?

[николай теллалов]

Если начать перечислять все "счастья" разных людей, то получится число, во много раз превышающее количество населения Земли.

да нет, сгрупируются в буквально несколько "типов" того, что считается "счастьем"

часто большим счастьем для некоторых является уничтожение другого человека

если бы "часто", то человечество давно бы самоугробилось

понимаю ваш пессимизм, но не разделяю его

[-Юрий-]

если бы "часто", то человечество давно бы самоугробилось

Законы не позволяют. Или страх получить в ответку либо от "объекта", либо от его родственников. Даже я, очень добрый человек, и то с удовольствием уничтожил бы целые группы людей. Например, наркоманов, конченых алкашей, преступников против личности, и многих других.

[николай теллалов]

промолчу

[crazy_terraformer]

если бы "часто", то человечество давно бы самоугробилось

Законы не позволяют. Или страх получить в ответку либо от "объекта", либо от его родственников. Даже я, очень добрый человек, и то с удовольствием уничтожил бы целые группы людей. Например, наркоманов, конченых алкашей, преступников против личности, и многих других.

Да, чего там . Многие маньяки были  очень добрыми людьми. Таки Вам чашечку кофе или две с цианистым калием.?.....

[Сергей Михайлович]

"очень высокомерно ведет себя такая цивилизация"
Николай, высокомерие здесь не причем. Высокомерие - признак неуверенности в себе, желание (подчас невольное) возвыситься над собеседником, показать превосходство. В любом случае признак негативный.
Здесь же все иначе. Предвидение, что знания, которыми ты поделишься, будут использованы во вред. Можно назвать это ответственностью за последствия. Я вообще считаю, что безадресная посылка каких-либо технологий в космос опасна для получателя в первую очередь. Скорее всего это и не практикуется.

[николай теллалов]

знания, которыми ты поделишься, будут использованы во вред

высокомерно так считать. Хорошо, недоверчиво.

ну, сами придумают что-то и "используют во вред", от этого не уберечь - да и не надо.
но при контакте ситуация уже иная.

Можно назвать это ответственностью за последствия.

а мне тут видится завышенное самомнение и недоверие к "здравому смыслу" всех прочих
очень раздражающая менторская позиция: я мол знаю лучше тебя что для тебя лучше

каждый отвечает за себя, не надо тут мессианских комплексов и позы "весь мир на мне лежит"

безадресная посылка каких-либо технологий в космос опасна для получателя в первую очередь

почему безадресная?
и раз опасна, то зачем вообще слушать да выискивать какие-то сигналы?

Скорее всего это и не практикуется.

тот же вопрос: а каков смысл тогда строить передатчики, составлять послания, запитывать энергией и т.д., коли "не практикуется"?
что же тогда практикуется? рассылка ничего?

[Проходящий Кот]

Получившая информацию из космоса цивилизация либо сможет её воспринять, либо не сможет.
Либо использует её для быстрого развития, либо для самоубийства.
Собственно, как и люди при обучении...
Так что никакой проблемы нет.

[-Юрий-]

Так что никакой проблемы нет.

Вы дадите обезьянам огнестрельное оружие?

[николай теллалов]

Вы дадите обезьянам огнестрельное оружие?

здрасьте
чего это чужая цивилизация - обезьяны?
мы что - боги?

[Проходящий Кот]

Так что никакой проблемы нет.

Вы дадите обезьянам огнестрельное оружие?

Демагогия. Как же без неё....

[Сергей Михайлович]

Николай, еще раз, высокомерия здесь нет, от слова совсем. Если апеллировать к здравому смыслу как вы призываете, то вы предлагаете последствия от применения полученных знаний взять на себя? А если последствия будут скажем так, не те которые вы ожидаете, вы уверены, что согласитесь со своим же тезисом "каждый отвечает сам за себя".
Примеров в истории было немало.
Вам известна доктрина техно-гуманитарного баланса А.Назаретяна? Если известна, то как вы к ней относитесь?
Безадресной я называю посылку подобных сообщений "на авось", получите не знаю кто, может пригодится. Причем я не отвечаю за то, как вы примените полученные знания.
А передатчики строить надо, но вовсе не потому что рассчитываешь на гешефт. А хотя бы для того, чтобы заявить о себе.

[Андрей Астрофизический]

и присоединюсь к мнению Раттуса, с которым обычно острое обоюдное несогласие чуть ли не во всем

Даже обнаружение "просто" признаков любой внеземной жизни будет иметь чрезвычайно важное фундаментальное значение. А уж любой цивилизации - и подавно.

добавлю, что весьма непредсказуема и реакция "широкой общественности", когда до нее постепенно начнет доходить смысл того, что "расскажут по телевизору".

Занятно вот, кстати.
А почему?) Потому что Раттус - биолог. В своей профессиональной области он рассуждает разумно, этого не отнять.
В остальных...

Николай, давай без обезьян, без менторства
Возьмем человеческого ребенка. Лет 5-7. Он разумный, он разговаривает. Он не обезьяна, он человек.
А у нас есть огнестрельное оружие. Дадим ему поиграть?
А будем проводить полный инструктаж, объяснять ему ЧТО мы ему дали - или "На вот, поиграйся, сам разберись что это и как работает" ?
И самый интересный тут вопрос. Допустим дали, и допустим что-то случилось. По твоему кто за последствия будет отвечать? ребенок?
Или тот кто дал инструмент в руки, к нему не готовые.

Можно еще аналогии привести. Пусть не огнестрел, пусть сварочный аппарат. Инструмент вовсе не для убийства предназначенный, но при должной не-квалификации, убить способный.
Да даже за руль автомобиля, совершенно взрослых дееспособных граждан просто так не пускают - сначала надо на права сдать, чем доказать что с этой техникой обращаться способны, и тогда уже да.