Семинары и международные симпозиумы НКЦ SETI

[Андрей Астрофизический]

тебя такие восхищают что ли?

Не тот эпитет.
Стоит попробовать что-то кроме восхищения и отвращения. Другие эмоции, в другой вообще плоскости

это же процесс, не акт одномоментный

Вполне не исключено... может он и идет. Но нам об этом ничего не известно.

[николай теллалов]

Стоит попробовать что-то кроме восхищения и отвращения

безразличие к остроумиям подобных "мудрецов"

[a_babich]

Самые богатые ресурсами планеты — это аналоги Земли с жидкой водой.
Они — наиболее вероятная цель для медленной миграции избранных счастливчиков, покидающих умирающие биосферы родной солнечной системы.

прихожу к выводу что она - в сотрудничестве, переходящему в симбиоз
результат больше простой суммы слагаемых

Ага, как всегда начинается с болтовни про симбиоз, а потом окажется , что в "кране нет воды"!

[Rattus]

я так и не думаю и как раз поэтому ищу наибольшую выгоду в гипотетическом контакте
прихожу к выводу что она - в сотрудничестве, переходящему в симбиоз
результат больше простой суммы слагаемых

Это возможно только в том случае, если у гипотетической цивилизации превосходящих контактёров таких как мы не пятачок за пучок в базарный день по галактике. Согласно данным естественных наук, это сильно вряд ли: контакты вообще если и не уникальны в нашей вселенной, то точно весьма и весьма редки должны быть. И стороны в плане своих возможностей будут находится на сопоставимом вполне уровне начиная даже не с нашего сегодняшнего, а пожалуй и с вековой давности - когда Херберт Уэллс написал свою "Войну миров" и состоялась первая мясорубка глобального масштаба.
Простые сведения о биополимерах и генокоде другой биоты будут крайне важны для фундаментальной биологии. Про историков, культурологов и лингвистов и говорить нечего. Даже кое-какие жемчужинки из других естественных наук и математики также могут найтись у кого-нибудь из коммуникантов.

Ага, как всегда начинается с болтовни про симбиоз, а потом окажется , что в "кране нет воды"!

При дистантном контакте в этом в принципе нет проблемы, а при наличии небольшой колонии заселенцев предоставить им небольшую резервацию само по себе не доставит особых затрат крупной стране - выгода даже просто  от самого кусочка чужой биоты под боком несравненно больше, хотя и опасность некоторая есть, конечно, на историческом масштабе времени.

[a_babich]

а при наличии небольшой колонии заселенцев предоставить им небольшую резервацию само по себе не доставит особых затрат

если небольшую колонию- то согласен, но воду в колонию подавать только по графику и не более чем два часа в сутки

[Сергей Михайлович]

Последний семинар вызвал двойственные впечатления. С одной стороны все было по теме, а с другой стороны она совершенно не раскрыта.
Заявляется, что целью доклада будет систематизация современных знаний о земной биохимии и вариантах альтернативной биохимии. Все вроде так и было.
Меня, как дилетанта в вопросе, тем не менее не покидало ощущение поверхностности изложения, отсутствие той самой системности, о которой было заявлено. Докладчик (докладчица) пыталась обрушить на аудиторию поток сведений, совершенно не ранжируя их по значимости. В то же время на вопросы, требующие пояснения, она часто не давала ответы, не забывая при этом поблагодарить за вопрос. Обратил внимание, сначала свой доклад она называла лекцией, потом она избегала этого термина. Скорее он предназначался для студентов, по стилю изложения очень похоже. Но, повторяю, главная претензия не в этом.
Предполагалось, что будет изложена хотя бы одна модель альтернативной земной биохимии, со всеми соединениями на других элементах (а их немало), благодаря которым существует жизнь на Земле. Вместо этого рассматривались отдельные элементы (например материал для клеточных мембран), углекислый газ при высоком давлении и температуре, способный выполнять роль растворителя. Практически обойден вопрос сравнительной энергетики альтернативной биохимии. Не был показан "каркас", соединяющий все воедино.

Буду признателен, если здесь будут изложены конкретные возражения.

[Проходящий Кот]

А есть ли вообще какие-то основания для естественной альтернативной биологии?

[Rattus]

Докладчик (докладчица) пыталась обрушить на аудиторию поток сведений, совершенно не ранжируя их по значимости. В то же время на вопросы, требующие пояснения, она часто не давала ответы, не забывая при этом поблагодарить за вопрос. Обратил внимание, сначала свой доклад она называла лекцией, потом она избегала этого термина. Скорее он предназначался для студентов, по стилю изложения очень похоже.

Удивился бы, если бы оказалось иначе.
В.п.с. потратил несколько последних лет чтобы разобраться как раз в этом вопросе. И чем глубже, тем всё ближе подходил к заключению, что таких "альтернативных вариантов", начиная с классов биополимеров  и даже набора азотистых оснований, наша вселенная если и представляет, то крайне мало и в сравнении с нашим их потенциал адаптивности скорее всего много хуже. Но это же "так скучно".

А есть ли вообще какие-то основания для естественной альтернативной биологии?

В хиральности биополимеров, наборе биогенных аминокислот ещё далеко не запрещено. В самих классах биополимеров (нуклеиновые и альфаамино- кислоты как таковые) - если и возможно что, то судя по всему - сильно хуже нашего. В элементном составе мономеров - максимум включение местами ещё пары элементов - кремния и хлора (есть работа, где вполне земные ферменты таки заставили синтезировать кое-какую простую кремний-органику, а в производстве галогенорганики замечены некоторые морские организмы - им она нужна в качестве токиснов скорее всего). Замена ионов металлов в клеточной среде на аналоги есть и в нашей собственной биоте - железо(II) на магний, аммоний на калий, молибдена на ванадий или просто железо - так что тут вообще никакой альтернативщины нет. Жидкая и сверхкритическая углекислота сама по себе неполярна и  растворителем для множества вполне полярных биополимеров уже быть не сможет (т.е. кое-какие белки - вполне можно, а вот ВЕСЬ вообще набор и нуклеиновые кислоты - уже никак не получается) - это может быть полезно только на каком-то из начальных этапов абиогенеза. По итогу лучше смеси воды, углекислоты и аммиака по совокупности свойств тут ничего не придумать вообще. А в соотношении компонентов уже принципиально никакой качественной "альтернативности" нет.

[6th Book]

медленный верблюд
уходит дальше
быстрой лошади

Докладчик (докладчица) пыталась обрушить на аудиторию поток сведений, совершенно не ранжируя их по значимости. В то же время на вопросы, требующие пояснения, она часто не давала ответы, не забывая при этом поблагодарить за вопрос. Обратил внимание, сначала свой доклад она называла лекцией, потом она избегала этого термина. Скорее он предназначался для студентов, по стилю изложения очень похоже.

Удивился бы, если бы оказалось иначе.
В.п.с. потратил несколько последних лет чтобы разобраться как раз в этом вопросе. И чем глубже, тем всё ближе подходил к заключению, что таких "альтернативных вариантов", начиная с классов биополимеров  и даже набора азотистых оснований, наша вселенная если и представляет, то крайне мало и в сравнении с нашим их потенциал адаптивности скорее всего много хуже. Но это же "так скучно".

А есть ли вообще какие-то основания для естественной альтернативной биологии?

В хиральности биополимеров, наборе биогенных аминокислот ещё далеко не запрещено. В самих классах биополимеров (нуклеиновые и альфаамино- кислоты как таковые) - если и возможно что, то судя по всему - сильно хуже нашего. В элементном составе мономеров - максимум включение местами ещё пары элементов - кремния и хлора (есть работа, где вполне земные ферменты таки заставили синтезировать кое-какую простую кремний-органику, а в производстве галогенорганики замечены некоторые морские организмы - им она нужна в качестве токиснов скорее всего). Замена ионов металлов в клеточной среде на аналоги есть и в нашей собственной биоте - железо(II) на магний, аммоний на калий, молибдена на ванадий или просто железо - так что тут вообще никакой альтернативщины нет. Жидкая и сверхкритическая углекислота сама по себе неполярна и  растворителем для множества вполне полярных биополимеров уже быть не сможет (т.е. кое-какие белки - вполне можно, а вот ВЕСЬ вообще набор и нуклеиновые кислоты - уже никак не получается) - это может быть полезно только на каком-то из начальных этапов абиогенеза. По итогу лучше смеси воды, углекислоты и аммиака по совокупности свойств тут ничего не придумать вообще. А в соотношении компонентов уже принципиально никакой качественной "альтернативности" нет.

Ни разу не бииолог, то есть не биолог совсем.
Ответствовать таки заставило словосочетание "так скучно". Это и о космологии - науке о вселенной, единственной вселенной. При всём богатстве выбора статей и монографий за прошедшие 102 года "альтернативных вариантов" нет. В этой связи лично у меня есть вопрос:

есть ли исследования возможности вялой эволюции биоты не на атмосферно-каменистых планетах с солнечно-нутряной энергетикой в относительно спокойной галактической зоне, а в ледоводяно-каменистой планете-спутнике при "горячем юпитере" с гамма-приливно-нутряной энергетикой в близости к активному галактическому ядру?

з.ы. ответ в любой удобной для Вас форме был бы желателен

[Rattus]

Центральным будет вопрос о доступности биогенных элементов и наличии достаточной площади поверхностей раздела фаз (и газовая фаза тут тоже далеко не лишняя).
Короче говоря, должны быть чуть менее чем все многовалентные строгие неметаллы (CHNOPS) и изрядный набор легких металлов (от натрия до цинка включительно) - всё в растворимом виде и не в следовых количествах, пористые минералы и газовые пузырьки.
За этим всем - уже к геологам.
Гаммы много не надо - у первожизни на РНК далеко нет такой радиостойкости как даже у любых наших ДНК-клеток с обычным набором механизмов репарации.
А вот без ультрафиолета будет весьма туго - без его фотохимии модели нашего абиогенеза ущербными получаются, а с ним - и синтез и даже отбор наших четырёх нуклеотидов чуть не сам собою идёт.

[6th Book]

Согласно современным наблюдениям, относительное содержание металлов в газовой фазе в далеких
квазарах с возрастом всего лишь ~ 10⁹ лет (z = 5) может быть заметно выше солнечного содержания.
Мы показываем, что существует два основных способа объяснить высокую металличность этих ядер галактик:
высокую плотность газа в центральных областях или увеличение минимальных масс образующихся звезд
до нескольких масс Солнца. Результаты численного моделирования подтверждают этот вывод.

Центральным будет вопрос о доступности биогенных элементов и наличии достаточной площади поверхностей раздела фаз (и газовая фаза тут тоже далеко не лишняя).
Короче говоря, должны быть чуть менее чем все многовалентные строгие неметаллы (CHNOPS) и изрядный набор легких металлов (от натрия до цинка включительно) - всё в растворимом виде и не в следовых количествах, пористые минералы и газовые пузырьки.
За этим всем - уже к геологам.
Гаммы много не надо - у первожизни на РНК далеко нет такой радиостойкости как даже у любых наших ДНК-клеток с обычным набором механизмов репарации.
А вот без ультрафиолета будет весьма туго - без его фотохимии модели нашего абиогенеза ущербными получаются, а с ним - и синтез и даже отбор наших четырёх нуклеотидов чуть не сам собою идёт.

Пару лет назад вопрос о металличности в ранних галактиках с активными ядрами как бы повис до запуска JWST ( хотя многообещающие подвижки есть ). То есть время появления звёзд второго и первого поколения в таких галактиках могло быть гораздо ранее 4.5 млрд.лет назад.
Высокая гамма-рентген-жестк.ультрафиолет активность галактического ядра а также тяжёлая планетная бомбардировка делают на облачно-каменистых планетах появление ранней биоты маловероятным. "Ледяной щит" каменистой планеты спутникка при звезде Pop I если не полностью, то во многом уменьшит эти риски. С ультафиолетом и пузырьками в этом варианте много хуже ... хотя гандикап примерно в 7 миллиардов лет наверное может иметь значение даже в случае "ленивой" эволющии

[Андрей Астрофизический]

есть ли исследования возможности вялой эволюции биоты не на атмосферно-каменистых планетах с солнечно-нутряной энергетикой в относительно спокойной галактической зоне, а в ледоводяно-каменистой планете-спутнике при "горячем юпитере" с гамма-приливно-нутряной энергетикой в близости к активному галактическому ядру?

Короче говоря, должны быть чуть менее чем все многовалентные строгие неметаллы (CHNOPS) и изрядный набор легких металлов (от натрия до цинка включительно) - всё в растворимом виде и не в следовых количествах, пористые минералы и газовые пузырьки.
За этим всем - уже к геологам.

Геологов на экзопланеты послать пока сложно. Но, там где металличность центральной звезды не уступает металличности Солнца, явно есть основания полагать, что все нужное минеральное барахло найдется.
По условиям, на планетах, спутниках. Дальше будет чистое ИМХО, ни разу не биолога, не геолога, не астронома.
На ГЮ смотреть не стоит. ГЮ это такие жирные мухи под фонарем, которых проще всего было заметить телескопу "Кеплер", за что ему конечно спасибо. По теме экзобиологии, все что нам ГЮ принесли хорошего - это дали знать о том, что планет в галактике дофига.

а в ледоводяно-каменистой планете-спутнике при "горячем юпитере" с гамма-приливно-нутряной энергетикой в близости к активному галактическому ядру?

Почему именно такие вас интересуют?
При горячем юпитере, ледоводяного спутника не будет. Будет обожженый камешек в лучшем случае. При негорячем, а хотя бы с инсоляцией ниже Венеры, может быть. При такой инсоляции, которая есть на ГЮ, несколько масс Земли - уже слишком мало, чтобы удержать собственную атмосферу, что вполне было доказано одним исследованием не столь давно. Ссылку не дам, но думаю вы помните сами.
При более низких инсоляциях все может быть. Недостаток инсоляции может приливным нагревом компенсироваться.

[6th Book]

а в ледоводяно-каменистой планете-спутнике при "горячем юпитере" с гамма-приливно-нутряной энергетикой в близости к активному галактическому ядру?

Почему именно такие вас интересуют?
При горячем юпитере, ледоводяного спутника не будет. Будет обожженый камешек в лучшем случае. При негорячем, а хотя бы с инсоляцией ниже Венеры, может быть. При такой инсоляции, которая есть на ГЮ, несколько масс Земли - уже слишком мало, чтобы удержать собственную атмосферу, что вполне было доказано одним исследованием не столь давно. Ссылку не дам, но думаю вы помните сами.
При более низких инсоляциях все может быть. Недостаток инсоляции может приливным нагревом компенсироваться.

О галактике.
Активное ядро на z=5  это не пра-МлечныйПуть - группа зауряд-галактик промеж двух войдов где-то на пол-пути от от ДипольОтталкивателя к ШеплиАттрактору. Речь идёт не о "селянине", а о "столичной штучке", где всё звездообразование и раньше и быстрее.
О горячем юпитере.
Имел ввиду не близко-быстро вращающуюся планету, разогретую звездой, а достаточно далеко удалённую ( порядка 10 а.е ) недозвезду-недогравастар, эффективно чистящий свою орбиту как от местного гало-мусора так и от того, что наносят пролетающие медузы ... как-то не подумал о возможности срабатывания экзошаблона

[Андрей Астрофизический]

как-то не подумал о возможности срабатывания экзошаблона

ледоводяно-каменистой планете-спутнике при "горячем юпитере"

Сами написали
"Горячий Юпитер" это все-таки, термин с довольно таки определенным смыслом. Уже устоявшимся вроде как. И, коричневый карлик (если вы его имели в виду) это не "горячий юпитер". Хотя он и горячий может быть.
Ну а так - то же самое. Если есть материал для всяких планет, будут планеты, если есть инсоляция и/или приливный разогрев, будет тепло. Если есть атмосфера/ледяная кора, чтоб отгородиться от гамма-рентгеновской пурги ближних соседей, то и жить можно. Наверное.

[6th Book]

Речь идёт не о "селянине", а о "столичной штучке"

как-то не подумал о возможности срабатывания экзошаблона

ледоводяно-каменистой планете-спутнике при "горячем юпитере"

Сами написали
"Горячий Юпитер" это все-таки, термин с довольно таки определенным смыслом. Уже устоявшимся вроде как. И, коричневый карлик (если вы его имели в виду) это не "горячий юпитер". Хотя он и горячий может быть.
Ну а так - то же самое. Если есть материал для всяких планет, будут планеты, если есть инсоляция и/или приливный разогрев, будет тепло. Если есть атмосфера/ледяная кора, чтоб отгородиться от гамма-рентгеновской пурги ближних соседей, то и жить можно. Наверное.

Не, ну уже реальная скукотища пошла, я так не могу и не хочу. Подожду-ка Контаминатора, а Вы уж, не обессудьте, - в сад

[Андрей Астрофизический]

Речь идёт не о "селянине", а о "столичной штучке"

[Malev]

Дорогие коллеги!

Сообщаем, что очерендной СЕМИНАР ПО КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ НКЦ SETI
совместно с секцией "Жизнь и разум во Вселенной" Научного совета по
астрономии РАН состоится в пятницу, 22 ноября 2019 г., в 16 часов в
конференц-зале ГАИШ. Повестка семинара:
Основной доклад:

Кричевский Сергей Владимирович, доктор философских наук, профессор,
главный научный сотрудник ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН, Москва

Освоение Луны.

Введение
1. Новое «всеобъемлющее» определение понятия «освоение Луны».
2. Краткая история исследования и освоения Луны, основные события 2019 года.
3. Новая концепция «полного» освоения Луны.
4. Экологичные технологии и проекты освоения Луны.
5. Луна - новая точка опоры и передний край экспансии человечества в Космос.
6. Перспективы, риски, последствия освоения Луны для человека и человечества.
7. Новая Лунная программа России. Что делать и чего не делать?
8. Освоение Луны и проблема SETI.
Основные выводы и рекомендации

Содоклад:

Багров Александр Викторович, доктор физико-математических наук,
ведущий научный сотрудник ИНАСАН, Москва.

Путь на Луну – это путь домой, а не на трамплин к другим мирам.

Нигде в Солнечной системе, кроме Земли и Луны, нельзя создать
стабильных условий для жизни людей. Астероиды малы по размерам, на
спутниках планет-гигантов слишком холодно, чтобы создать приемлемые
условия. Терраформирование Венеры и Марса – это задача на несколько
столетий больших трудов и неуверенности в их результатах. За это время
на Луне будут созданы такие обитаемые зоны и в таких количествах, что
любые шаги за пределы Луны не будут иметь смысла. По этой же причине
межзвездные полеты окажутся неоправданными. В рамках существующих
представлений о законах мироздания недостижима даже скорость света,
так что пилотируемый полет к другим звездам антигуманен. Смысла же
переселения значительной части человечества в другие звездные системы
нет, ибо на Луне места для всех хватит.

Руководитель НКЦ SETI,
Председатель секции "Жизнь и разум" Совета по астрономии РАН,
Александр Панов

[николай теллалов]

Путь на Луну – это путь домой, а не на трамплин к другим мирам.

думаю все же, что и то, и другое

[a.ryabov]

Отсутствие признаков существования объясняется следующим :

1)их нет
2)они очень далеко
3)они как и мы не можем себе позволить в принципе широковещательную  рассылку сигналов во Вселенной, так как это требует огромных
затрат энергии (которыми цивилизация не владеет либо не считает такую деятельность целесообразной и оправданной )

4)обнаружение иной цивилизации могло бы иметь определенную мировоззренческую ценность , но не более

И это означает лишь одно, - у нас нет естественных врагов, соперников. Не с кем бороться за право существования.  Не кому доказывать своё превосходство. На нас эволюция остановилась или мы из неё выпали. Наша экспансия безгранична. И в пору этому возрадоваться, зайти на высокую гору и всем хором прокричать, -   мы боги, нам всё подвластно, если не сейчас, то в будущем. И заняться построением этого будущего.

[николай теллалов]

у нас нет естественных врагов, соперников. Не с кем бороться за право существования.  Не кому доказывать своё превосходство

манифест закомплексованного подростка цитируете?