Освоение Луны

[AlexAV]

На лунном модуле вы собираетесь проходить земную атмосферу?

И в чём проблема? Модуль просто должен нести спускаемую капсулу. Скажем спускаемый аппарат Союз 7К-Л1 это 3.1 тонны массы, что выглядит вполне вполне представимой дополнительной нагрузкой в лунно-возвращаемом модуле.

[AlexAV]

его реально вообще мало волнует, что ЛОС необходимый узел программы Артемида, потому что это удешевит доставку грузов на Луну и сделает постройку постоянной Лунной базы значительно быстрее и дешевле.

Каким образом она экономит? То что перелёт осуществляется с промежуточной остановкой на гало-орбите никак суммарный ХС Земля-гало-орбита и гало-орбита-Луна по сравнению с прямым полётом Земля-Луна не уменьшает. А доставить на поверхность Луны что-то с помощью 60-тонных или даже 20-тонных ракетоносителей можно и просто по многопусковой схеме со стыковкой блоков на LEO без всякой лунной станции.

Чем промежуточная доставка блоков на гало-орбиту Луны лучше их сборки на низкой околоземной? Гало-орбита тут никакого выигрыша по требуемому объёму запусков не даст.

[gans2]

спускаемый аппарат Союз 7К-Л1 это 3.1 тонны массы

Собрались дополнительно спускать на Луну, лишь бы ЛОС не строить... . Это клиника...

[andrei-HXS]

Собрались дополнительно спускать на Луну, лишь бы ЛОС не строить... . Это клиника...

Какая ещё клиника? Неужто на личности переходим?

Возможно, ЛОС выгодно будет строить только при большом числе выполняемых ею задач, а если задач мало, то увы (не городить же ЛОС только из-за редких запусков пилотируемых модулей...)

[AlexAV]

Собрались дополнительно спускать на Луну, лишь бы ЛОС не строить... . Это клиника...

Для возврата с ЛОС ведь всё равно спускаемый аппарат потребуется. Так что выбросив чудовищно дорогую ЛОС (давайте исходить, что полная стоимость её строительства и снабжения не будет сколько-нибудь существенно меньше, чем у МКС, нет никаких оснований считать обратное) и потратив небольшое количество топливной пары на посадку спускаемой капсулы на поверхность Луны (в составе лунного модуля) мы наоборот экономим. Опять же сокращение количества промежуточных стыковок повышает безопасность миссии. 

[gans2]

безопасность миссии.

Вы таки обосновываете очередной флаговтык.
ЛОС в нынешнем виде снабжается на ФХ пятитонными одноразовыми бочонками Дрэгон Х. Просто масштабирование "Прогресса".
Редкие экспедиции посещения летают на Орле\Орионе. Спускаемые аппараты для посадки на Землю на Луну опускать никто не планирует в принципе. Ну кроме Вас. Так что спасать прямо с Луны - это именно что сказки против ЛОС.
Артемида - это принципиальный флаговтык без перспектив. Никакой базы строить не будут. Денег дадут только на ногу тетки на реголите.

[gans2]

потратив небольшое количество топливной пары на посадку спускаемой капсулы

Стесняюсь спросить чем по-вашему будет снабжаться лунная база? Ежеквартальными двухмиллиардными пусками SLS блокБ? Так для посадки надо два таких пуска.
В общем если Вы не строите ЛОС, значит Вы не собираетесь оставаться на Луне, а только осваиваете средства.

[gans2]

чудовищно дорогую ЛОС

База на Луне снабжением супертяжами - это минимум трижды чудовищное неЛОС. Зато Зубрин будет доволен.
Ах, да Илонушка свою силосную башню же запустит, как я забыл. Вот и заживем!

[AlexAV]

Спускаемые аппараты для посадки на Землю на Луну опускать никто не планирует в принципе.

В таком виде ЛОС - такая же бессмысленная космическая карусель, как и МКС. Разве что можно собрать медицинские данные по воздействию межпланетной радиации на человека, а в остальном у неё просто нет никаких научных задач (любая космическая станция - это прежде всего научный инструмент, если она не решает какую-то научную задачу - она является не более чем попилом бюджета).

Какой-нибудь телескоп для поиска и изучения экзопланет или дополнительные несколько межпланетных миссий вместо такой карусели принесли бы на много больше пользы.   

[AlexAV]

База на Луне снабжением супертяжами - это минимум трижды чудовищное неЛОС.

Снабжать 20-тонниками без супертяжа с переходом с LEO на LLO c помощью электрореактивных двигателей (долго, но для миссий снабжения это терпимо) что мешает? По затратам ЛОС и лежачая станция на поверхности Луны будут соизмеримы. Отличие в том, что ЛОС полностью бесполезна, а станция на поверхности Луны может хоть какие-то научные результаты давать (такие, которые без участия человека сейчас получить сложно).

Что-то тяжелее 20-тонника тут потребуется только для доставки на поверхность Луны космонавтов без совсем уж большого колличиества пусков на миссию. Но в принципе двухпуска 40-тонника тут должно хватать (первый пуск лунный посадочно-возвратный модуль, второй - разгонный блок для него).

[gans2]

ЛОС - это способ построить базу на Луне без конвейера сверхтяжей. Удаленным управлением лунных агрегатов без высадки на голый реголит.
Защита экипажа от ГКЛ - реголитом с околоземного астероида. Все детали доставки реголита в проекте ААРМ проработаны. Проект закрыт по политческим причинам при Обаме.
Буксир для доставки реголита в прототипе уже готовы изготовить в качестве энергомодуля ЛОС. Два таких девайса обойдутся дешевле.
(А лучше сразу штук пять запускать, для конвейера.)
Запланирован вывод энергомодуля и минимального жилого отсека одним пуском на орбиту ЛОС.

Но это некошерно! Надо сразу на Луну!
Или вообще не надо на Луну?

[gans2]

лежачая станция на поверхности Луны

Видимо построится сама? Тогда да. Зачем ЛОС.  На Луне уже всё есть.

[AlexAV]

ЛОС - это способ построить базу на Луне без конвейера сверхтяжей. Удаленным управлением лунных агрегатов без высадки на голый реголит.

Что значит "строить базу"? Для решения текущих известных нам научных задач на Луне что-то большое там и не надо. Её можно и нужно делать моноблоком полностью на Земле. Причём масса этого моноблока более 20 тонн едва ли будет нужна. Доставку 20-тонного моноблока можно сделать двух-трёх пуском стандартным 20-тонным носителем. Первый пуск - сам моноблок на LEO, второй - посадочная ступень к нему (может быть ещё третий потребуется - транспортно-энергетический модуль с электрореактивной двигательной установкой), переход с LEO на LLO c помощью электрореактивных двигателей.

Зачем тут ЛОС?

Два таких девайса обойдутся дешевле.

Как-то сомнительно. Но проблема даже не в этом. Проблема в том что это деятельность ради деятельности не несущая никакой полезной отдачи.

Объясните зачем это надо. Т.е. перечислите какие конкретно научные задачи может решать ЛОС, такие, которые нельзя решить без неё. 

[AlexAV]

Видимо построится сама?

Доставить моноблоком с Земли. Прилунил и пользуешься. Строить сейчас на Луне вообще ничего не надо, нет такой потребности.

[Тимур Норматов]

На лунном модуле вы собираетесь проходить земную атмосферу?

И в чём проблема? Модуль просто должен нести спускаемую капсулу. Скажем спускаемый аппарат Союз 7К-Л1 это 3.1 тонны массы, что выглядит вполне вполне представимой дополнительной нагрузкой в лунно-возвращаемом модуле.

т.е вы предлагаете спускаться на Луну вместе с этой капсулой? Я правильно вас понимаю?

[Тимур Норматов]

спускаемый аппарат Союз 7К-Л1 это 3.1 тонны массы

Собрались дополнительно спускать на Луну, лишь бы ЛОС не строить... . Это клиника...

Я если честно сам в шоке

[AlexAV]

т.е вы предлагаете спускаться на Луну вместе с этой капсулой? Я правильно вас понимаю?

Да, именно так. Она не помешает вложиться в разумные пределы по массе лунного модуля, а вот безопасность повысит. Да и лишние элементы в схеме позволяет выбросить.

Я если честно сам в шоке

И в чём по вашему проблема? Дополнительные 3 тонны массы не так уж и много и ничего радикально в сложности посадочного модуля не меняют.

[Тимур Норматов]

Собрались дополнительно спускать на Луну, лишь бы ЛОС не строить... . Это клиника...

Для возврата с ЛОС ведь всё равно спускаемый аппарат потребуется. Так что выбросив чудовищно дорогую ЛОС (давайте исходить, что полная стоимость её строительства и снабжения не будет сколько-нибудь существенно меньше, чем у МКС, нет никаких оснований считать обратное) и потратив небольшое количество топливной пары на посадку спускаемой капсулы на поверхность Луны (в составе лунного модуля) мы наоборот экономим. Опять же сокращение количества промежуточных стыковок повышает безопасность миссии.

Но зачем его сажать на поверхность. Это же затрата на топливо при спуске на поверхность 50-52% от общей посадочной массы дополнительно, а что бы поднять этот возвращаемый модуль нужно потратить ещё 55-57% от общей взлётной массы. Вот и считайте что бы доставить это же топливо на орбиту Луны необходимо сжечь дополнительно 80% топлива от общей массы всей РН. Это просто неслыханно. Из-за таких затрат сама высадка на Луну будет первой и последней. Циолковский с Кондратюком уже давно всем всё разжевал и рассчитал

[Susamidim]

ЛОС - это способ построить базу на Луне без конвейера сверхтяжей. Удаленным управлением лунных агрегатов без высадки на голый реголит.

Или логично не строить лунную базу вообще, раз можно управлять лунными агрегатами без высадки на реголит. Ну и совершить несколько вылазок на поверхность для флаговтыков в нескольких местах под лозунгом "Мы вернулись!"

Защита экипажа от ГКЛ - реголитом с околоземного астероида.

Это где-то в текущем проекте ЛОС присутствует?

Все детали доставки реголита в проекте ААРМ проработаны. Проект закрыт по политческим причинам при Обаме.

То есть "защита экипажа от ГКЛ реголитом с околоземного астероида" уже не планируется.

Но это некошерно! Надо сразу на Луну!
Или вообще не надо на Луну?

Похоже, что проект ЛОС в нынешнем виде - это способ запудрить мозги, когда "не надо на Луну", но надо изобразить, что мы туда собираемся.

смысл существования ЛОС один - быть перевалочным пунктов НА ЭТАПЕ КОГДА с Земли прилетает сделанный на Земле же КК, но космонавты высаживаются на Луну на спускаемых аппаратах, ПРОИЗВЕДЕННыХ НА ЛУНЕ, заправленных на Луне и стартовавших с Луны для стыковки с ЛОС в ожидании прибытия пассажиров

А сама ЛОС должна быть сделана из модулей, ПРОИЗВЕДЕННыХ НА ЛУНЕ, доставлена на лунную орбиту ракетами, также ПРОИЗВЕДЕННыМИ НА ЛУНЕ, заправленными на Луне и стартовавшими с Луны.

[gans2]

Это где-то в текущем проекте ЛОС присутствует?

Два землекопа.ЖПГ
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,185149.msg5182296.html#msg5182296