Освоение Луны

[bob]

Единственная цель, ради которой стоит летать к Луне - это сама Луна.

Искусство ради искусства... Впрочем, других аргументов я и не ждал.

[ВР]

Я думаю, что вначале надо создать лунную орбитальную базу, как "перевалочный пункт", а затем создавать поэтапно базу на поверхности Луны. Так легче будет работать, направлять грузы с Земли и доставлять из в нужное время и место на поверхность Луны.

По этим же основаниям голосовал за третий вариант.

[bob]

Не ясен смысл обоих устройств. Что на них делать? Смотреть на Луну? Проще выйти на балкон и посмотреть, если уж сильно захотелось глянуть.

Первое, что нужно это селенологическая разведка. Изучение структуры поверхности. Поиск наличия месторождений руд, например.

Ну, допустим, Вы найдёте на Луне железную руду (скорее всего найдёте). Но её на Земле-то во многих местах добывать на грани рентабельности. Прежде чем начать выработку даже богатого месторождения, обычно считают логистику на тему далеко ли будет возить до комбината. И часто в связи с этим забрасывают. А тут аж Луна. Вот и вопрос: а где рентабельность? Зачем изучать то, на что затем будут одни затраты? Чем Вам могут помочь результаты такого исследования, себе же в убыток? Вообще-то, в норме, исследование, особенно геологоразведка, предпринимается, только если заранее очевидна прибыльность после внедрения результата, в случае его удачи. Только в фундаментальной науке бывают не очевидные темы. А геологоразведка - штука узкоприкладная, от неё ждут конкретных результатов и финансируют в счёт будущей выгоды.

[Kaiserfrogling]

Первая и главная цель на Луне - гелий-3, который можно выжимать из лунного реголита или собирать коллекторами солнечного ветра.
Вторая - титан, его там тоже много.
Третья - низкогравитационная промышленность,  в условиях низкой гравитации можно получать многие композитные материалы которые невозможно получить при высокой гравитации.
Четвертая - лазерная военная база, способная сбивать межконтинентальные ракеты на земле.
Наконец, промежуточная база для более дальних полетов

[OratorFree]

Ну, допустим, Вы найдёте на Луне железную руду (скорее всего найдёте). Но её на Земле-то во многих местах добывать на грани рентабельности. Прежде чем начать выработку даже богатого месторождения, обычно считают логистику на тему далеко ли будет возить до комбината. И часто в связи с этим забрасывают. А тут аж Луна. Вот и вопрос: а где рентабельность? Зачем изучать то, на что затем будут одни затраты? Чем Вам могут помочь результаты такого исследования, себе же в убыток?

"Неправильно ты, дядя Фёдор, бутерброд ешь."(с)
Вообще-то считается, что месторождения железа на Земле - результат деятельности древней жизни, как и большинство руд. Если на Луне и будет железо, оно будет неокисленным скорее всего - эдакие спекшиеся куски желе-никелевых метеоритов. Именно это и есть главная задача исследователей понять как на Луне могут выглядеть месторождения - если они есть, конечно. Понятно, что железо никто на Землю транспортировать не будет. Но оно может и на Луне сгодится, для местных нужд. А вот месторождения лития, урана, концентраты  лантаноидов, актиноидов - может и пригодно будет для добычи и транспортировки на Землю. Ну, а если их нет - в этом тоже нужно добросовестно убедиться и понять, почему нет месторождений - с позиции фундаментальной науки.

[OratorFree]

Первая и главная цель на Луне - гелий-3

Видите-ли проблема в том, что он пока и на ближайшую перспективу (лет 50-100) не нужен. Нет у нас пока термоядерной энергетики, тем более на гелии-3.
 

[Kaiserfrogling]

Нет у нас пока термоядерной энергетики,

И ИТЕРа по всей видимости тоже не существует

тем более на гелии-3.

Интересно а вот это что:

(кликните для показа/скрытия)

дает 10^14 горячих протонов на детерий-гелиевой смеси

[bob]

Первая и главная цель на Луне - гелий-3, который можно выжимать из лунного реголита или собирать коллекторами солнечного ветра.

Это старая хохма. Выковыривать ничтожные количества гелия, перекапывая тысячи тонн реголита? Если термоядерная энергетика вообще возможна (в чём мужики крепко сумлеваются), то с таким "источником топлива" она будет только затратной.

Видите-ли проблема в том, что он пока и на ближайшую перспективу (лет 50-100) не нужен. Нет у нас пока термоядерной энергетики, тем более на гелии-3.

Вот именно.

Третья - низкогравитационная промышленность,  в условиях низкой гравитации можно получать многие композитные материалы которые невозможно получить при высокой гравитации.

Этим пытались баловаться на орбитальных станциях, в порядке экспериментов. Нет реально такого запроса со стороны промышленности. Нечего там такого специфического производить.

Четвертая - лазерная военная база, способная сбивать межконтинентальные ракеты на земле.

Фантастика. Если такие лазеры появятся, сбивать ракеты будет проще с Земли или с орбиты. Про рассеяние лазерного пучка, надеюсь, все слышали.

Наконец, промежуточная база для более дальних полетов

Для космических полётов не бывает промежуточных баз, кроме орбитальных. Поскольку любые преимущества посадочных баз ликвидируются взлётно-посадочными затратами. Летать можно только "точка-точка".

На настоящий момент времени не существует ни одного внятного аргумента за освоение космоса. Только рекламный и туристический аспекты. Масса сторонников освоительства делится на тех, кому просто хочется полетать и зачислиться героями (за чужой счёт, как правило), и социальных рекламщиков "величия своих родин" на тему флаги повтыкать, куда ни попадя. Ни научного, ни, тем более, экономического аспекта освоения высосать из пальца ну никак не получается.

[OratorFree]

И ИТЕРа по всей видимости тоже не существует

Cуществует. Я не отрицаю. Но ИТЕР это научный объект. Только в случае его успеха будет строится "Демо". С одной стороны, появится ли "Демо" - вопрос пока не решенный, с другой не покажет ли он, что "дешевая энергия" может оказаться не совсем "дешевой" и не отложат ли строительство промышленных термоядерных реакторов до "лучших времен." Когда и с ураном станет совсем плохо и нефть будет по $200/барель.
Рекомендую по гелию-3 пробежаться глазами по этой заметке : Гелий 3 - мифическое топливо будущего. Меня автор убедил. С одной стороны по сравнению с D+T требования к реактору в сотни раз выше, с другой энерговыход меньше. Стоит ли овчинка вычинки?

[Kaiserfrogling]

в чём мужики крепко сумлеваются

Мужики могут сомневаться в чем угодно.
Те, кто из найденного на помойке, в папином гараже собирали поливеллы на 10^15 нейтронов, не сомневаются ни на секунду, а мужикам предлагают пить Vodka с  Medved  и не рассуждать о том в чем они нихрена не разбираются.

она будет только затратной

При современных технологиях вполне реально добывать его по цене около миллиарда долларов за тонну.
С учетом того, что около 20 тонн покроют все современные энергозапросы Европы это вполне выгодно и при современных технологиях.

Нечего там такого специфического производить.

Как раз много что. Графеновое волокно, сверхпористую платину,  перовскитоиды.

Если такие лазеры появятся, сбивать ракеты будет проще с Земли или с орбиты.

Ракеты максимально уязвимы к лазеру на среднем участке полета высота около 100 км.
На такой высоте их с земли поразить лазером тяжело из-за атмосферного рассеяния да и кривизна земли мешает.
А орбитальные установки соответствующей мощности будут очень большого размера и массы - их намного дешевле разместить на Луне чем на Земле.
Примерно использовать вот как - когда Луна будет между владельцем и противником дать залпа ракетами а вражеские ракеты сбить с луны.

[bob]

Нечего там такого специфического производить.

Как раз много что. Графеновое волокно, сверхпористую платину,  перовскитоиды.

Ну вот Вам МКС. Там отличная микрогравитация. Вперёд, делайте графеновое волокно с пористой платиной. Только вот не делают их там. А ведь на МКС и летать в сто раз дешевле.

А орбитальные установки соответствующей мощности будут очень большого размера и массы - их намного дешевле разместить на Луне чем на Земле.

Сами себе противоречите. Разместить что-либо на Луне заведомо сложнее и дороже, чем на низкой земной орбите.

[ivanij]

  Мне кажется, эта идея не имеет больших перспектив. Для лунной базы маловато реальных задач, которые оправдали бы её создание, а создание орбитальной станции вообще непонятно для чего. Комплексы типа МКС имеют куда больше перспектив для развития.

  Уж если рассматривать какой-нибудь экзотический грандиозный проект, я рискнул бы высказаться в пользу запуска обитаемой станции на орбиту вокруг Солнца с облётом планет Солнечной системы и периодическим возвращением к Земле для смены экипажа, пополнения запасов расходных материалов и обновления оборудования.

  Полагаю, возможен расчёт такой орбиты с использованием гравитационного манёвра. Кроме того, для коррекции траектории на такой орбитальной станции могли бы найти применение двигатели малой тяги, технология создания которых сейчас вполне отлажена для того, чтобы сделать надёжный и долговечный агрегат.

 Такой проект был бы куда дешевле полёта с посадкой на Марс или, скажем, спутники Юпитера. При этом изучение Марса, Венеры или Меркурия может быть поставлено на постоянную, так сказать, основу. Ведь пока, надо сказать прямо, ни на Марсе, ни тем более, на  Венере делать, по большому счёту, человеку нечего. Посылаемые время от времени к планетам зонды, не вносят много ясности, ибо имеют характер "булавочных уколов". Ресурс таких миссий, в том числе и орбитальных крайне ограничен.

 И только постоянно действующая станция, периодически появляющаяся в окрестностях Марса или Меркурия, пожалуй, лучше  всего будет в состоянии ответить на вопрос, есть ли на этих планетах действительно, что-нибудь интересное, что оправдало бы создание на поверхности обитаемой базы.

[postoronim]

Четвертая - лазерная военная база, способная сбивать межконтинентальные ракеты на земле.

А не проще ли всем миром подружиться вначале? И разоружиться.
А по поводу радиации... откуда она? От Солнца? Так может лучше подвесить орбитальную станцию в тени Земли или Луны? Или окружить станцию собственным магнитным полем?

[VimanaPro]

А не проще ли всем миром подружиться вначале?

Волку, козе и капусте ?
Вы же взрослый, а такой наивняк гоните. Или кого развести желаете-с ?

[Vadims]

На настоящий момент времени не существует ни одного внятного аргумента за освоение космоса.

Для лунной базы маловато реальных задач, которые оправдали бы её создание

Важность освоения космоса и лунной базы имеет абсолютный приоритет - выживание цивилизации на случай глобальной катастрофы на Земле. Это главная задача человечества на сегодняшний момент, для тех кто видит дальше своего носа по крайней мере. Потому что если не будет цивилизации, все что угодно остальное уже не будет иметь никакого значения.

[VimanaPro]

Гром не грянет, мужик не перекрестится

На настоящий момент времени не существует ни одного внятного аргумента за освоение космоса.

Для лунной базы маловато реальных задач, которые оправдали бы её создание

Важность освоения космоса и лунной базы имеет абсолютный приоритет - выживание цивилизации на случай глобальной катастрофы на Земле. Это главная задача человечества на сегодняшний момент, для тех кто видит дальше своего носа по крайней мере. Потому что если не будет цивилизации, все что угодно остальное уже не будет иметь никакого значения.

К сожалению, пока опасности существования цивилизации нет, абслютное большинство людей PlanB не интересует

[Rattus]

Волку, козе и капусте ?

Волку с капустой против козы.

[postoronim]

такой наивняк гоните.

Наивный тот, кто с такими мыслями как у Вас, надеется дожить до баз на Луне.

[OratorFree]

Наивный тот, кто с такими мыслями как у Вас, надеется дожить до баз на Луне.

Про базы вопрос я поднял, а не VinamaPro (см. стартовый топик). И поставлен он не в смысле доживём/недоживём, а в смысле рационально/нерационально строительство баз на Луне. Вы можете выбрать ответ 5 или 4-ре. Никто вас в вашем праве на мнении не ограничивает.

И да :

А не проще ли всем миром подружиться вначале? И разоружиться. 

Не дай бог это случится. Хотя я лично я уверен, что к счастью этого не произойдёт никогда, пока существует человечество.
Но это, как говорят уже совсем другая история.

[postoronim]

Никто вас в вашем праве на мнении не ограничивает.

Ограничивают! Как только я высказался против бредовой идеи вытаскивать на Луну противоракетное вооружение, сразу меня козлом против волка выставили.
Гонка вооружений на Земле показывает свою несостоятельность (иначе не договаривались бы о ее ограничениях), так нет же - давай еще и в космос гаубицы тащить...