Освоение Луны

[Маска]

Кроме того, стоимость содержания и обслуживания на орбите боевого лазера весом в несколько тысяч тонн будет многократно больше чем на поверхности Луны.

В чем конкретно заключается "содержать и обслуживать"?Что там делать человеку?Неужели такая система будет зависима от присутствия человека,и что произойдет если человек не сможет выполнять свои(не знаю какие )функции,-система будет не работоспособна,не сможет выполнить свою задачу?Тогда зачем вообще такая система.

[bob]

Кроме того, стоимость содержания и обслуживания на орбите боевого лазера весом в несколько тысяч тонн будет многократно больше чем на поверхности Луны.

Это с чего бы? Луна волшебным образом снижает затраты?

В чем конкретно заключается "содержать и обслуживать"?Что там делать человеку?Неужели такая система будет зависима от присутствия человека

Конечно - не будет. И делать там человеку нечего. Это опять были лунные фантазии.

[ivanij]

Важность освоения космоса и лунной базы имеет абсолютный приоритет - выживание цивилизации на случай глобальной катастрофы на Земле. Это главная задача человечества на сегодняшний момент, для тех кто видит дальше своего носа по крайней мере. Потому что если не будет цивилизации, все что угодно остальное уже не будет иметь никакого значения.

  Проблему выживания цивилизации надо решать на Земле, а ни  в коем случае не за пределами земной атмосферы. В д. случае это, так сказать, пессимистический сценарий. Оптимистический - это поиск.   

[Фантазер]

Главная проблема нынешней космонавтики,заоблачная стоимость полетов,а следовательно и всей космической деятельности,а посему из двух зол выбирают меньшую.Полет на ЛО в пять раз дороже полета на НОО .полет на Луну еще в два раза дороже.И так будет по крайней мере до конца 21 века как утверждают известные мне источники.И в частности ак.Черток ,недавняя статья шефа ЛИН индастриз .А посему осваивать Луну и окололунное пространство будем долго и больно.Да не будет это саморекламой и оффтопом обратите внимание на возможность решения этой проблемы показанную втеме :Лучшая ракета это самолет.

[postoronim]

Я в голосование записал свой комментарий. А именно: я считаю, что надо возродить программу "Аполло" и катать на Луну богатеньких буратино, устраивать им экскурсии по лунным кратерам. Попрыгали, поездили на луноходах, набрали камушков на сувениры и назад. На этом можно зарабатывать. Одно дело выйти на орбиту, поглядеть с нее на Землю и повисеть в невесомости и совсем иной азарт побродить по Луне и написать на кратере "Здесь были Ося и Киса".

[ivanij]

Я в голосование записал свой комментарий. А именно: я считаю, что надо возродить программу "Аполло" и катать на Луну богатеньких буратино, устраивать им экскурсии по лунным кратерам. Попрыгали, поездили на луноходах, набрали камушков на сувениры и назад. На этом можно зарабатывать. Одно дело выйти на орбиту, поглядеть с нее на Землю и повисеть в невесомости и совсем иной азарт побродить по Луне и написать на кратере "Здесь были Ося и Киса".

 Не думаю, что будет слишком много желающих.

[OratorFree]

... я считаю, что надо возродить программу "Аполло" и катать на Луну богатеньких буратино

Мне кажется вы недостаточно знакомились с условиями полета на Луну, тогдашних. Три дня полета в креслах (условия скажем как на "Союзе", при старте к МКС. Но не сутки, а три дня туда - три обратно. Оправлять естественные надобности прямо под себя в подгузники. На Луне не снимать с себя скафандр. Ничего похожего на то, что сейчас  на МКС, куда приглашают туристов. Там хотя бы туалет есть. Думаю потому и свернули программу, что технически обеспечить  нормальные условия для работы с теми кораблями и РН было невозможно. Нужно было бы всё капитально переделывать. Технических возможностей хватило только на "спортивные достижения".

[postoronim]

Три дня полета в креслах

Как же они с аварией справились?
И как в таких условиях на Марс собираются посылать? Пол-года какать в подгузник...

[mikeRmen]

Как же они с аварией справились?

Жить захочешь - и не так раскорячишься.

И как в таких условиях на Марс собираются посылать? Пол-года какать в подгузник...

На Марс лететь собирались  в шикарных условиях, с преферансом и куртизанками. Только им денег на это не дали.

[bob]

На Марс лететь собирались  в шикарных условиях, с преферансом и куртизанками. Только им денег на это не дали.

Не. По секрету скажу, что не просто с преферансом, вроде сочинки под волжскую воблу и пиво с астраханскими раками и с водочкой под бутерброды с красной икоркой. Обязательно - с блэкджеком и шлюхами, как на проклятом западе. Но потом все мужики как-то разобрались, что на Земле всё это на порядки дешевле и доступнее. И такси, чтобы потом за руль не садиться после лунных гонок в нетрезвом виде - меньше стоит, чем на Марсе. Но об этом - тсс! Это будет нашим с Вами топ-секретом, основной научно-исследовательской конструкторской разработкой в части освоения космоса, на которой мы распилим тучу денег. Кроме нас об этом никто не знает. Хотите выжить - молчите об этом, держите язык за зубами.

P.S. Искренне удивляюсь, что люди, голосующие за "лунную базу" ещё находятся. Видимо, это следствие пропагандистского прессинга. Ещё раз убеждаюсь, что телереклама зубной пасты может заставить внешне разумных людей её купить.

[postoronim]

что телереклама зубной пасты может заставить внешне разумных людей её купить.

Там же показывают белые сверкающие зубы. Покажите в рекламе лунной базы оранжереи с красными помидорами на фоне трех букв "МММ" и выстроится толпа желающих вложиться.

[crazy_terraformer]

Лунная база для строительства и обслуживания лунных телескопов и ускорителей частиц, для ремонта луноходов могла бы пригодиться.

[postoronim]

для ремонта луноходов могла бы пригодиться.

да - это очень необходимо!
Сколько стоит луноход и сколько стоит СТО на Луне? Проще бросить луноход.
А чем телескоп на Лунном грунте лучше, чем телескоп на орбите?
Ускорители частиц? В смысле при малой гравитации их ускорить легче? Опять же на орбите вовсе нет гравитации.

[crazy_terraformer]

для ремонта луноходов могла бы пригодиться.

да - это очень необходимо!

Естественно их же никто не ремонтирует. А так бы дороги прокладывали лунные тракторы от базы к интересующим объектам.

Сколько стоит луноход и сколько стоит СТО на Луне? Проще бросить луноход.

Проще пока они мелкие и стоят дешевле СТО на Луне.

А чем телескоп на Лунном грунте лучше, чем телескоп на орбите?

Пешочком или на лунном тракторе от базы доехать можно или роботы с базы доедут и отремонтируют.

Ускорители частиц? В смысле при малой гравитации их ускорить легче? Опять же на орбите вовсе нет гравитации.

Обслуживать легче чем на орбите, теми же роботами. А строить в космосе или на Луне по причине легкости поддержания нужного уровня вакуума и возможности постройки ловушек для  заряженных частиц высоких энергий, прилетающих извне солнечной системы.

[postoronim]

По-моему роботу все равно где.

[gan]

По-моему роботу все равно где.

Наблюдал, за темой. Но вот, наконец, поднимаются основные  вопросы не только о покорении Луны, но и всего космоса. Пока не будет придумана и реализована 100% защита от радиации, причем простая и надежная, космос будет далеким и бесперспективным. А пока, да, роботы нам в помощь.

[OratorFree]

Пока не будет придумана и реализована 100% защита от радиации, причем простая и надежная, космос будет далеким и бесперспективным.

Ну вообще-то один из параметров, почему я создал стартовую тему этого опроса и заключается она в том, что на поверхности Луны намного легче защитится от радиации, чем в межпланетном пространстве. В этом, один из смыслов лунной базы. А защита от радиации на 100% не нужна. Предельно допустимые нормы для ионизирующих излучений определяют исходя из сравнения уровня возможных профессиональных заболеваний по сравнению с уровне несч. случаев в самой безопасной отрасли промышленности.
На Земле есть районы, где уровень фона ~260мЗв/год. Это в два-четыре раза выше чем на Луне (без специальных мер защиты). Понятно, что данный "лунный уровень" фона не учитывает солнечные вспышки. От них придется спасаться в радиозащитных бункерах.

[OratorFree]

Лунная база для строительства и обслуживания лунных телескопов и ускорителей частиц, для ремонта луноходов могла бы пригодиться.

Камрад postoronim прав. Предложенные вами цели какие-то несерьезные и не вполне понятные. Если строить базы на Луне, то ради самой Луны. Не в том смысле, как это трактуется камрадом bob'ом, а с целью изучения Луны как объекта. Я солидарен с прожектами "Лин Индастриал",  в том, что если строить базу, то на южном полюсе Луны, там и солнце светит почти круглогодично, есть  в зоне "луноходной доступности" темные места, где может быть вода(лед).

Если на вскидку,  то объектами для исследований могут быть, как раз эти "тёмные зоны". Отличие Луны от Земли в том, что отстатки ядер комет упавшие на южном полюсе Луны, вполне могут сохранится и их можно исследовать, не вылавливая кометы по СС как Wild-2 и Чурюмова-Герасименко. Решить наконец вопрос есть ли на кометах фосфор(его соединения), а может там есть готовые нуклеодиты или даже их полимеры ДНК/РНК? Хотя последнее, имхо, вряд ли.
Так же было бы интересно изучить есть на Луне какие-либо месторождения (руды). Современная геология считается, что руды имеют в основном биогенное происхождение. Если судить по существованию углистых хондритов, то нельзя исключить существования в недрах Луны графитовых или даже импакт-алмазных залежей. А найти алмазы на Луне, учитывая склонность человека к понтам, когда "Черный квадрат" стоит миллионы долларов - это, возможно, окупить лунную базу может быть на десять лет вперед. Тоже может касаться и самородков золота или даже меди. Если иметь ввиду склонность коллекционеров "инвестировать" в редкости.
Но и промышленные руды, тоже могут иметь смысл - редкоземельные элементы например, если они есть Луне. Это всё нужно исследовать.


P.S.
Мифическое топливо будущего не упоминал, ввиду того, что мифическое.    

[gan]

А защита от радиации на 100% не нужна. Предельно допустимые нормы для ионизирующих излучений определяют исходя из сравнения уровня возможных профессиональных заболеваний по сравнению с уровне несч. случаев в самой безопасной отрасли промышленности.
На Земле есть районы, где уровень фона ~260мЗв/год. Это в два-четыре раза выше чем на Луне (без специальных мер защиты). Понятно, что данный "лунный уровень" фона не учитывает солнечные вспышки. От них придется спасаться в радиозащитных бункерах.

В принципе, вы уже дали, половину ответа, на свой вопрос, для всех участников форума, почему сейчас, с нашими возможностями, не получится построить базу на, под, Луной. Я только добавлю, запас по радиационной безопасности, да и вообще,  безопасности в космосе, тем более на Луне, лучше умножать на 2, а то, и на три (при учете человеческого фактора), помноженное на время функционирование базы. Кто сомневается, пусть возьмет барокамеру, немного цемента, камней, арматуры, откроет включенную микроволновку и попытается "изобрести" астросооружение, в условиях минимально приближенные к космосу. Желательно перед микроволновкой не мелькать (человеческий фактор) Вообще, самые фантастические мысли, у меня всегда разбивались о гранит, жестокой реальности.

[bob]

что телереклама зубной пасты может заставить внешне разумных людей её купить.

Там же показывают белые сверкающие зубы. Покажите в рекламе лунной базы оранжереи с красными помидорами на фоне трех букв "МММ" и выстроится толпа желающих вложиться.

Боюсь, что да  

Наблюдал, за темой. Но вот, наконец, поднимаются основные  вопросы не только о покорении Луны, но и всего космоса. Пока не будет придумана и реализована 100% защита от радиации, причем простая и надежная, космос будет далеким и бесперспективным. А пока, да, роботы нам в помощь.

Радиация - мелочь, в сравнении с формулой Циолковского. Ракетный способ передвижения на корню губит любое начинание. Радиацией бы пренебрегли, или роботов бы послали, как обычно. А вот отношение полезной нагрузки к взлётной массе и её стоимости - вот это да-а... Ситуация такова, что даже роботов посылать бессмысленно. И радиацию пока что можно даже не брать в расчёт - только экономику. Экономика суровее радиации.

P.S. Впрочем, если учесть массу радиационной защиты долговременного модуля, её вклад в полезную нагрузку, то экономика становится ещё суровее.