ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
>...нужен дешевый качественный прибор...в особенности если этот ньютон с парракором а еще лучще мак ньютон...
Но блин неудобно дура здоровая.
А рефрактор или катадиоптрик? На лоджии смотреть только низко над горизонтом. а иначе придется на пол лечь или извернуться немыслемым образом.В поле тоже повидел лежащих на снегу астрономов. Нет. по-моему Ньютон (Добсон) удобней.
Поделитесь, где Вы видели катадиоптрик, под которым надо лежать?
Нет, лежать под рефрактором, а под катадиоптриком извернуться .Вот тут иллюстрация есть: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2390.640.htmlПредставьте, каково в зенит смотреть....(конечно. можно поднять мотировку, чтобы вверх посмотреть, только это все весит килограмм 30...)
Цитата: alexv от 23 Мар 2006 [17:47:48]Нет, лежать под рефрактором, а под катадиоптриком извернуться .Вот тут иллюстрация есть: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2390.640.htmlПредставьте, каково в зенит смотреть....(конечно. можно поднять мотировку, чтобы вверх посмотреть, только это все весит килограмм 30...) Уверяю Вас, лёжа до окуляра моего Тала не дотянешься.
Цитата: VVSFalcon от 23 Мар 2006 [15:41:57]1. В ШК всё же стекла=светорассеивания побольше.2. Последний раз корректор мылся ещё летом3. Ньютон - НОВЫЙ. Практически это второе или третье наблюдение было.Поэтому пока контраст у Ньютона чуть повыше. Но, это пока:-)Нет, не пока, я его мыть буду! Возможно я не большой специалист в оптике, но уверен, что основное преимущество катадиоптриков, а для визуальных наблюдений пожалуй и единственное - это компактность. Но продавать ньютоны не выгодно, они большие и просто устроены и как следствие дешевые и позиционируются как товары нижнего класса. А посему активно раскручиваются другие системы. Но астроному любителю (а не любителю телескопов) нужен дешевый качественный прибор, который обеспечит хорошую апертуру и строит хорошее изображение. В таком случае альтернативы системе Ньютона я не вижу.
1. В ШК всё же стекла=светорассеивания побольше.2. Последний раз корректор мылся ещё летом3. Ньютон - НОВЫЙ. Практически это второе или третье наблюдение было.Поэтому пока контраст у Ньютона чуть повыше. Но, это пока:-)
Цитата: alexv от 23 Мар 2006 [16:14:43]Цитата: VVSFalcon от 23 Мар 2006 [15:41:57]1. В ШК всё же стекла=светорассеивания побольше.2. Последний раз корректор мылся ещё летом3. Ньютон - НОВЫЙ. Практически это второе или третье наблюдение было.Поэтому пока контраст у Ньютона чуть повыше. Но, это пока:-)Нет, не пока, я его мыть буду! Возможно я не большой специалист в оптике, но уверен, что основное преимущество катадиоптриков, а для визуальных наблюдений пожалуй и единственное - это компактность. Но продавать ньютоны не выгодно, они большие и просто устроены и как следствие дешевые и позиционируются как товары нижнего класса. А посему активно раскручиваются другие системы. Но астроному любителю (а не любителю телескопов) нужен дешевый качественный прибор, который обеспечит хорошую апертуру и строит хорошее изображение. В таком случае альтернативы системе Ньютона я не вижу.Стопудово верно. Но только Ньютон должен быть не игрушечным, из витринного стекла, а полноценным, изготовленным по тем-же технологиям, что и качественные телескопы других систем.А для звездной фотографии преимущество Ньютона с корректором комы совершенно подавляющее - запросто реализуется относительное отверстие, совершенно недостижимое для других доступных по цене телескопов.Олег.
Вы это профессионалам скажите. Они тоже денежки расходуют сторого по смете. А сметы утверждают очень экономные люди - тоже профи в своем деле. Так вот, за последние пол-века (или больше) ни один большой ньютон сделан не был. Ричи-Кретьены, Шмидты и всякая подобная нечисть.
МСТ выиграет визуально как раз на тех объектах, которые и будут лучше всего видны в наших условиях засветки и загрязнённости атмосферы.
Остальное он сделает фотографически
Я успел проверить телескоп по нескольким объектам: по М42, по М65 и по М66.
а 8" ШК берёт например розетку или Северную Америку визуально
меня всегда удивляют люди, которые пытаются считать совершенно безосновательно, что лишь они одни обладают огромным наблюдательным опытом
когда ко мне в руки попал МСТ-180, то во-первых после просмотра в него я захотел сразу же взять 230 мм его аналог, а также выразил своё восхищение, так как видел в принципе и наблюдал в разные телескопы, но ничего подобного по качеству как-то не попадалось
Так что будте проще и люди к Вам потянутся
Цитата: Олег Чекалин от 23 Мар 2006 [23:55:45]Цитата: alexv от 23 Мар 2006 [16:14:43]Цитата: VVSFalcon от 23 Мар 2006 [15:41:57]1. В ШК всё же стекла=светорассеивания побольше.2. Последний раз корректор мылся ещё летом3. Ньютон - НОВЫЙ. Практически это второе или третье наблюдение было.Поэтому пока контраст у Ньютона чуть повыше. Но, это пока:-)Нет, не пока, я его мыть буду! Возможно я не большой специалист в оптике, но уверен, что основное преимущество катадиоптриков, а для визуальных наблюдений пожалуй и единственное - это компактность. Но продавать ньютоны не выгодно, они большие и просто устроены и как следствие дешевые и позиционируются как товары нижнего класса. А посему активно раскручиваются другие системы. Но астроному любителю (а не любителю телескопов) нужен дешевый качественный прибор, который обеспечит хорошую апертуру и строит хорошее изображение. В таком случае альтернативы системе Ньютона я не вижу.Стопудово верно. Но только Ньютон должен быть не игрушечным, из витринного стекла, а полноценным, изготовленным по тем-же технологиям, что и качественные телескопы других систем.А для звездной фотографии преимущество Ньютона с корректором комы совершенно подавляющее - запросто реализуется относительное отверстие, совершенно недостижимое для других доступных по цене телескопов.Олег.Вы это профессионалам скажите. Они тоже денежки расходуют сторого по смете. А сметы утверждают очень экономные люди - тоже профи в своем деле. Так вот, за последние пол-века (или больше) ни один большой ньютон сделан не был. Ричи-Кретьены, Шмидты и всякая подобная нечисть.
ЦитатаТак что будте проще и люди к Вам потянутся Упаси Бог...
Даже 9" Ш-К от Такахаши, а не от Меад или Селестрона и тот проигрывал 8" Маку
ЦитатаДаже 9" Ш-К от Такахаши, а не от Меад или Селестрона и тот проигрывал 8" Маку Опять... Так в чем же, наконец? Красоте отделки, весе, длине фокуса?...
Это я к тому, что все Ваши резоны по поводу Ш-К чисто умозрительные, теоретические.