Что можно считать телескопом?

[Покемон]

Чувака заставляют

"Чуваку" бы разок под небо сгонять

Чувак уже создал одну тему

Чуваки, не ставьте себя выше других

[Покемон]

Воооот ! Уже приходит понимание. Осталось совсем немного - найти производителя, который за приемлемые деньги таки сделает тест и даст гарантию. Специально для перфекционистов.

Почему перфекционистов? Выигрыш в качестве оптики на 1 единицу,значительно повышает качество наблюдений. В плохую оптику  не видно того, что видно в хорошую.
Телескоп должен быть или максимально настроенным или в противном случае,это не телескоп.

[megavoltt71]

Так купите хорошую, с блекджеком и с проверкой и паспортом. Это абсолютно не запрещено. Но и не запрещайте другим играть в китайскую лотерею. Вы не тот человек, кому это позволено. А когда купите перфектную оптику, посмотрим что Вы скажете про изображение в него. С таким подходом думаю будет полное разочарование.

[Тритон]

Чувак уже создал одну тему про полярные шапки на Марсе и во что их наблюдать. И та тоже быстро свелась у него к причитаниям на тему "да как это только можно - телескоп и вдруг без пачпорта!" Зачем создавать вторую тему под тем же девизом?

Да это просто троллинг- вот и создаёт подобные темы.

[Покемон]

Можно узнать,а где троллинг в котором вы меня подозреваете?
 То что мне в отместку на справедливое замечание поставили минус ,заклеймив меня "троллем",не делает меня им.

Но и не запрещайте другим играть в китайскую лотерею. Вы не тот человек, кому это позволено.

Я совсем не об этом. Просто хотел сказать, что из за отсутствия тех.контроля  полное Г. продается по заоблачным ценам.
И то что необходимо ввести паспорт на оптику ценой более 1 тыс $.Недопустимо продавать по таким ценам такую низкокачественную продукцию.Это нарушение прав потребителя.

А когда купите перфектную оптику, посмотрим что Вы скажете про изображение в него. С таким подходом думаю будет полное разочарование.

Подход совершенно нормальный  - за такие деньги должно быть соответствующее гарантированное качество.
Ну почему же.Гляньте сколько тестов проведено в Подвале.Недовольных оптикой,как можно заметить, огромное количество

[megavoltt71]

Я совсем не об этом. Просто хотел сказать, что из за отсутствия тех.контроля  полное Г. продается по заоблачным ценам.

На цены только сейчас жалобы - последние два года. Думаю понятно по каким причинам. Хороший телескоп без проблем купить за гроши. Фидель периодически их выставляет с проверкой. Да и на барахолке больше шансов купить проверенный инструмент. Я в магазинах купил только первый свой телескоп. Понимаете, о чём я ? Аналог проверенного Миража можно купить за 1500 евро.

[a.pozharov]

Чуваки, не ставьте себя выше других

Да не ставил я себя выше. Ваша планка и претензии к "качеству" чуть поулягутся после наблюдений в апертуристый скоп, по всем трем критериям соответствующий почетному званию "среднестатистический хлам".
А тролль -ну упорно не догонять пять страниц что колхоз дело добровольное и вызывает такие подозрения.

[alfardus]

А мож просто поциент? Для троллинга очень халтурно и уныло. Граф де Монсоро требует сертификата! Выньте да выложьте!

Нарисуйте уже кто нибудь сертификат соответствия какому нибудь санпину, ради Бога, может поуспокоится.

[Kvic]

.Телескоп - это точная оптика.
А то что не имеет никаких гарантий качества - это наблюдательное изделие.

Тогда уж "телескопное изделие".
По принципу: "молоко" - "молочный продукт".
Т.е. изделие, содержащее какую-то оптику и что-то еще.   

[Покемон]

прошу вас отнестись к теме философски

Ваша планка и претензии к "качеству" чуть поулягутся после наблюдений в апертуристый скоп, по всем трем критериям соответствующий почетному званию "среднестатистический хлам".

Это обращение даже не сколько ко мне, а к тем, кто тестирует такие телескопы.Зачем они это делают?
В дипскае требования к качеству оптики помягче,из за стоимости.Дорогостоящее доведение большого зеркала до идеала не всегда оправдано.
Но для планет нужно прецизионное качество.В каждой системе,будь то максутов,шмидт-кессегрен, апохромат.Вопрос о преимуществе систем сейчас не рассматриваем.

На цены только сейчас жалобы - последние два года. Думаю понятно по каким причинам. Хороший телескоп без проблем купить за гроши. Фидель периодически их выставляет с проверкой. Да и на барахолке больше шансов купить проверенный инструмент. Я в магазинах купил только первый свой телескоп. Понимаете, о чём я ? Аналог проверенного Миража можно купить за 1500 евро.

Спасибо, я это прекрасно понимаю.
Изначально я хотел подискутировать на тему в общем понимании, что можно называть телескопом в полном смысле этого слова?
Линза или зеркало собирающие свет это еще не телескоп, даже при цене в 200 тыс.
Радует что есть возможность проверить и настроить оптику.Спасибо специалистам за их работу.Это просто бесценная возможность для исправления дорогостоящих халатных экземпляров без заводского паспорта качества на оптику.
Хотелось сделать несколько выводов:
1.Телескопом можно называть только оптику с  высокими параметрами, особенно для планетных наблюдений и астрофотографии.Для дипская требования лояльнее.Все остальное - псеводтелескопы, авось повезет
2.Потребитель должен знать параметры своей оптики. Вдруг телескоп за 200 тыс из за халатности производителя недодает деталей?Или в инструкции должно быть написано, что "данное изделие не гарантирует высоких характеристик"

Я исхожу из того, что познавать тайны мироздания надо при помощи инструмента, наиболее точно передающего реальность.

[Покемон]

А мож просто поциент?

Модератор, уймите хама.
Я читал вашу невежественную тему про Теслу,это просто ужас

[Покемон]

По принципу: "молоко" - "молочный продукт".
Т.е. изделие, содержащее какую-то оптику и что-то еще.

Браво! То что ниже 0.8 для планет- телескопное изделие, содержащее оптику

[a.pozharov]

три критерия. марешаля , релея, штреля. ниже критериев -плохо тк не вышли на ограничение дифракцией

[altar5]

Блин, давно бы уж купил бы что-нибудь и понаблюдал.. на сосбвтенные грабли тоже надо уметь наступить.А сетовать на жизнь и на Китай-что толку..От этого паспортов не прибавится.Или подписи собирать будем?Такое ощущение, что вот нечего делать и денег жалко, лишь бы выудить правду какую-то..ту что хотите услышать- ее то и нет!

[Smirnov Andrey]

...Телескоп - это точная оптика.

Не-а  . Телескоп, по определению, это оптическая система, в которой задний фокус первого компонента совпадает с передним фокусом второго компонента и работающая с объектами на бесконечности.  О качестве или точности там  нет ни слова   

[Fantom]

Изначально я хотел подискутировать на тему в общем понимании, что можно называть телескопом в полном смысле этого слова?

Прежде чем кинуться в дискуссию, расскажите с какими телескопами вы знакомы практически. Какие и какого качества телескопы удалось сравнить по реальному небу? В пустую болтать о лямбдах, штрелях, охлаждениях зеркал не имеет смысла. 

[Грехов Михаил]

Телескоп-это оптический прибор, увеличивающий угловые размеры наблюдаемого далекого объекта. Собственно все. Телескоп Галилея, Нютона (самый первый диаметром 2.5 см на шарике), Роса, Левиафана- все это инструменты, имеющие право называться телескопом, так как они полностью выполняют свое определение.  А какое уж там качество было на выходе-это еще вопрос. Сдается, что "никакое" совсем. Ибо в первые телескопы люди толком даже не могли разглядеть  кольца Сатурна.... Зарисовывали всякое....

[Покемон]

Телескоп-это оптический прибор, увеличивающий угловые размеры наблюдаемого далекого объекта. Собственно все.

Не так все просто.Цифровой зум тоже увеличивает угловые размеры объектов.
 Телескоп должен обладать повышенным разрешением, точно передавать цвета,полутона, быть максимально контрастным, с очень низкими хроматическими аберрациями. Оптика телескопа должна иметь правильное охлаждение,защиту от росы.Вот что примерно можно называть телескопом.Это бескомпромиссная техника.
Телескоп - это  прибор для изучения мироздания.Изучать мироздание в кривую оптику - невежество.

Телескоп Галилея, Нютона (самый первый диаметром 2.5 см на шарике), Роса, Левиафана- все это инструменты, имеющие право называться телескопом, так как они полностью выполняют свое определение.  А какое уж там качество было на выходе-это еще вопрос. Сдается, что "никакое" совсем.

Действительно, их можно назвать телескопами, потому что это была лучшая научная бескомпромиссная оптика того времени.Но сейчас телескопами они являются лишь номинально.

Вдумчивое изучение неба предполагает максимальное оптическое качество в каждом "калибре".
Или, если не хватает на лучший вариант, документальное подтверждение, через оптику какого класса ты наблюдаешь.
Наблюдения планет через оптику с неизвестными параметрами(без паспорта) или настройки  ниже 0.8 - дилетантство,несоблюдение канонов астрономии.

[Fantom]

Изучать мироздание в кривую оптику - невежество.

Да мы тут все невежды, у всех телескопы с недостатками. Это даже телескопами не назовешь.

[a.pozharov]

Наблюдения планет через оптику с неизвестными параметрами(без паспорта) или настройки  ниже 0.8 - дилетантство,несоблюдение канонов астрономии.

о как.... панятно....
а шо такое "настройки ниже 0.8" ?