Ваша "линейка телескопов"

[kesh74]

Слышал мнение что мак 127 по планетам лучше чем  ахро 102 мм . Так ли это?

[darazum]

Слышал мнение что мак 127 по планетам лучше чем  ахро 102 мм . Так ли это?

А какие у него причины не быть лучше? Даже с учетом ЦЭ собирающая площадь будет намного больше плюс еще отсутствие хроматизма. Конечно он лучше.

[Александр Анохин]

Слышал мнение что мак 127 по планетам лучше чем  ахро 102 мм . Так ли это?

А какие у него причины не быть лучше? Даже с учетом ЦЭ собирающая площадь будет намного больше плюс еще отсутствие хроматизма. Конечно он лучше.

Контраст зависит от линейного ЦЭ, а не от занимаемой ЦЭ площади. Поэтому "просадка" в контрасте МАКа ощутима.

[darazum]

Слышал мнение что мак 127 по планетам лучше чем  ахро 102 мм . Так ли это?

А какие у него причины не быть лучше? Даже с учетом ЦЭ собирающая площадь будет намного больше плюс еще отсутствие хроматизма. Конечно он лучше.

Контраст зависит от линейного ЦЭ, а не от занимаемой ЦЭ площади. Поэтому "просадка" в контрасте МАКа ощутима.

Один черт МАК лучше кажет...

[Александр (AnDom)]

Дмитрий, телескопы такое дело что лучше один раз увидеть чем сто раз услышать. Поэтому, верить можно только тому что сам увидел. Чужое мнение слишком субъективно. Оттого львиная доля споров и обсуждений на форуме не стоят и выеденного яйца.

[a.pozharov]

телескопы такое дело что лучше один раз увидеть чем сто раз услышать. Поэтому, верить можно только тому что сам увидел. Чужое мнение слишком субъективно.

Трудно не согласиться. А еще лучше не один раз увидеть  мало ли -уставший, настроение плохое...

[Александр (AnDom)]

Алексей, само собой под "увидить" я подразумевал тесное знакомство.

[darazum]

Оттого львиная доля споров и обсуждений на форуме не стоят и выеденного яйца.

Это все понятно, кто ж спорит =)

Но посмотреть во всё нет возможности. Да и тема не для этого создавалась, если намек на ее абсурдность. Меня больше интересует история, ну у меня это все как-то очень сентиментально чтоли происходило. Каждый новый телескоп - событие, вот хотел узнать как у других =)

[a.pozharov]

Сентиментально. Вот что странно -в детстве в мои с братом самодельные очкоскопы собирались все соседи смотреть и гости родителей, а теперь и телескопы настоящие, а как то всем так себе. Собственно и поэтому тоже желание кому то показать космос пропало очень быстро, наоборот стремлюсь к уединенности в наблюдениях.

[Астролябьев]

наоборот стремлюсь к уединенности в наблюдениях.

Вот-вот. Разделяю Вашу позицию. А то последнее общественное наблюдение транзита Меркурия превратилось чуть ли не во Всемирную выставку показа и рассказа для мимо идущих пешеходов. +1

[kesh74]

наоборот стремлюсь к уединенности в наблюдениях.

Вот-вот. Разделяю Вашу позицию. А то последнее общественное наблюдение транзита Меркурия превратилось чуть ли не во Всемирную выставку показа и рассказа для мимо идущих пешеходов. +1

У меня от настроения зависит, иногда хочется красоту близким показать, иногда хочется уединиться. Рассказывать об этом совсем незнакомым людям желания не возникает.

[Астролябьев]

иногда хочется красоту близким показать

Конечно. Близкие, это совсем другое дело.

[darazum]

Вот-вот. Разделяю Вашу позицию. А то последнее общественное наблюдение транзита Меркурия превратилось чуть ли не во Всемирную выставку показа и рассказа для мимо идущих пешеходов. +1

Так и было задумано. А чем плохо то?

[Астролябьев]

Кем было задумано? Меркурием?

[darazum]

Кем было задумано? Меркурием?

Нет, не Меркурием конечно =)))

СПАГОй

Если вы обратили внимание, в нашем замечательном астро-клубе людей про понаблюдать значительно меньше чем людей про потусить. Так уж сложилось. Те кто любят именно наблюдать, для кого это интимный процесс единения с космосом на такие тусовки не ходят а наоборот забираются подальше от всех. Лично я ценю оба варианта. Но, пожалуй, на транзит Меркурия уходить в себя незачем. Ну объективно нечего там смотреть больше 5ти минут и еще 4 раза по минуте на каждое касание. Это эпохальное без сомнения событие и каждый ЛА обязан его наблюдать. Но все же это чисто ради галочки, что ты это видел. А эпохальность события как раз дает ощущение праздника, нашего праздника - это радость и ею хочется поделиться с другими. Поэтому тут считаю формат тротуарки более чем уместным.

Вот дип-скайные наблюдения это да, там полное единение с космосом, можно час проторчать у окуляра над Андромедой и даже не заметить.

Помню как на Мезмае 4 часа подряд Плутон искал, вообще не заметил как ночь прошла... поднял голову - уже светать начинает. А я только добрался до нужного астеризма со звездочками 15й звездной величины =))) И кто-то там из них был Плутон

[wad]

Мы уже давным давно всем подвалом звучно ржём над любыми попытками глазомерить Штрель по внефокалам.

P.S. практика подтверждает, наши маки реально после 200х перестают добавлять детали и четкость картинки теряется. И штрель там никто не измерял, говорилось лишь о влиянии на картинку в визуале.

Это ни разу не практика. Практика - это как в S&T, поставить рядом несколько телескопов с известными Штрелями и сравнить в строго одинаковых условиях картинку. А тут - сплошная профанация и самоутешение...

Любители астрономии наблюдают то не в подвале, и на мой субъективный взгляд, главное для ЛА - какое максимальное увеличение держит телескоп без потери качества изображения, а уж какой у него при этом штрель для ЛА  дело десятое. А по поводу самоутешения.... думаю, что ЛА несут на проверку в подвал свои телескопы как раз для самоутешения, по той простой причине, что телескоп проверенный и не проверенный все равно будет показывать одинаково.... за исключением тех случаев, где профи из подвала могут провести некоторые улучшения настроек телескопа, например профессионально провести юстировку, устранить пережатие объектива и т.д., но саму оптику то они не улучшат. Зато могут утешить владельца наличием большого штреля и он будет от этого радоваться (хотя телескоп останется таким же как до проверки и больше того, что показывал все равно не покажет).

А по поводу МАКов 127 , чтобы утверждать,  что "наши маки реально после 200х перестают добавлять детали и четкость" нужна статистика наблюдений при достаточно большом количестве исследуемых инструментов, не менее 30 штук, тогда и можно будет определить средние значения по максимальному увеличению. Но кроме средних значений есть еще и лимиты- так вот по данным этого форума лимиты по максимальному увеличению для МАКов 127 разных производителей колеблются в пределах от 160 до 230 крат при наблюдении планет. Но это опять же по сообщениям форума, поскольку для объективных данных (здесь Юдин абсолютно прав) нужны одинаковые условия наблюдений, а также исключение субъективного фактора при оценки наблюдений. Нивелировать эти факторы можно только большим количеством наблюдений и их статистической обработкой с определением ошибки.

[wad]

Собственно и поэтому тоже желание кому то показать космос пропало очень быстро, наоборот стремлюсь к уединенности в наблюдениях.

+1

[leviathan]

в детстве в мои с братом самодельные очкоскопы собирались все соседи смотреть и гости родителей, а теперь и телескопы настоящие, а как то всем так себе.

Нынче айфоны и фейсбуки всякие ходят.

[leviathan]

лавное для ЛА - какое максимальное увеличение держит телескоп без потери качества изображения, а уж какой у него при этом штрель для ЛА  дело десятое

Как-раз штрель и определяет максимальное увеличение и то как показывает телескоп.

думаю, что ЛА несут на проверку в подвал свои телескопы как раз для самоутешения, по той простой причине, что телескоп проверенный и не проверенный все равно будет показывать одинаково

Зато если телескоп бракованный, можно будет его продать или вернуть и купить новый.

[darazum]

а теперь и телескопы настоящие, а как то всем так себе

Это без сомнения так и это более чем логично. leviathan прав на счет фейсбуков и айфонов. Объективно сама по себе зрелищность космических объектов в отрыве от знания того, что ты видишь, ничтожна по сравнению со зрелищностью всего вокруг - мерцающие рекламы, фильмы-блокбастеры, компьютерные игры, фотки с Хаббла в конце концов.

При этом зрелищность вокруг все растет, а знание о космосе все падает, отсюда и такое отношение. Нам как-то одна девочка на Марсовом заявила - "эта козявка ваша и есть Сатурн?". 20 лет назад не было всего этого изобилия и даров современного технологичного мира и посмотреть на Сатурн было куда круче нежели чем теперь. Но все равно, иногда находятся люди, способные проникнуться этим, может потому что у нас столица культурная... =)