Ваша "линейка телескопов"

[Астролябьев]

Алексей, полностью с вами согласен. А то периодически встречаю советы типа "первый телескоп покупайте подешевле, вообще не важно, какой он будет." Мол, если понравится - купите получше. А куда потом эти штурманы-семидесятки? Они ж даром никому не надо. Да и что значит "если понравится"? А во что, по мнению таких советчиков, больше понравится первая картинка в жизни? В какую-нибудь корректорную фитюльку на подоконнике?? Или в нормальный телескоп?
Лично у меня пока апернурная лихорадка не наблюдается. И астрофото я не планирую. Мне просто всю жизнь нравится смотреть на звезды. Это как живопись, к примеру... и на звёзды лучше сразу смотреть в нормальные телескопы. А не начинать с пауэршекеров 50...

По-разному бывает.

Мой первый - МАК 102 мм. И поверьте, этот малыш открыл мне дорогу в космическую эру, как Гагарин, не убив желание, а только возвысив его. Потом захотелось большего. Но с ним не расстаюсь.

[darazum]

Хотел спросить у топикстартера: как оно вам, когда  за год 5 телескопов меняешь? А надо же ещё и в окулярном вопросе было расти постепенно...

Как вам сказать, да вообще то круто! Я очень рад был поработать с каждым из своих экземпляров, что наверное очевидно из 1го поста. Видите ли, когда только вливаешься в хобби еще совершенно не понимаешь, когда и как будешь наблюдать, насколько это будет трудозатратно. Поэтому, будучи уже вооруженным мудростью, что лучший телескоп тот, в который ты больше всего наблюдаешь, я подходил к этому делу с осторожностью. Я не покупал телескопы которые невозможно транспортировать без авто, которого у меня нет. Сейчас уже, когда появилось довольно много знакомых, всегда готовых собраться и двинуться на машинах - я осмелел и стал закупать крупнокалиберную оптику. Ну а по планетам вообще проблем нет - хоть из двора наблюдай, ну или на такси за 100-200 рублей до Марсово поля вожу свои ньютоны.

По окулярам, мне кажется все удачно у меня сложилось. Для ньютонов f/5 - f/6 я собрал неплохой комплект всего из 2х окуляров и барлухи, меня на данный момент он почти всем устраивает, вот тут я описывал это подробно:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82146.msg3688856.html#msg3688856
Цена вопроса по окулярам оказалась конечно немалой - около 40к руб (22 ES новый + 12 за наглер бу + барлуха тыщи 4 ну и там по мелочи...), но думаю за такой качественный набор это норма. Я в какой то момент понял, что на окулярах экономить не стоит, тем более для светосильных телескопов.. намучавшись с этими Эрфле-обзорниками.

Что же касается финансового вопроса смены телескопов (видимо вы это в 1ю очередь имели в виду). Знаете, когда какое-то дело по-настоящему тебя прет ты не запариваешься тратить деньги на него. Вот покупать пылесос это неприятно т.к. цели в жизни сидеть и пылесосить у тебя нет, но это просто надо - надо чтоб было чисто. А телескоп ты искренне хочешь и эта покупка всегда в радость, я как-то так на это смотрю. Ну и в целом я норм зарабатываю чтобы позволить себе это хобби, почти, вот с машиной пока не выходит а надо конечно.
Да и объективно у меня была одна лишь большая потеря из-за смены телескопов - это тот самый МАК 127, я купил его новым за 55 тыр, и разумеется продать за хоть сколько нибудь похожие деньги невозможно, на нем я потерял около 25к руб. Все остальные телескопы я уже наученный опытом брал на форуме и продавал ровно за те же деньги не потеряв почти ни рубля.

Как-то так =)

[wad]

Мне просто всю жизнь нравится смотреть на звезды.

+1 !

[darazum]

Мой первый - МАК 102 мм. И поверьте, этот малыш открыл мне дорогу в космическую эру

Это потому, что МАК 102 - это офигительнейший телескоп. С хорошей оптикой и механикой. Причем механикой в 1ю очередь (я беру сейчас стандартный вариант с рынка SW/levenhuk на eq2). Я вот раньше думал, что механика в телескопе это ерунда, лишь бы оптика была на уровне. Ох какое же это заблуждение, скорее все с точностью да наоборот. Лушче оптика на 3+ но механика на 5 нежели наоборот. Мы конечно все профессионалы оптики и без труда оценим сколько деталей контраста мы потеряем из за 20% потерь в Штреле, но сколько деталей мы не увидим из-за того что картинка тупо дрожит во время фокусировки?
А эти адские дешевые телескопы с искателем 5*24, соосность которого выставить просто невозможно... видел 2 или 3 примера как люди в такие телескопы Луну найти не могли, понятное дело это они первый раз его в руки взяли, но все же, так можно сильно разочароваться в хобби.
Я в частности из-за этого не люблю эти длиннющие рефракторы с адским реечным фокусером, его когда крутишь на увеличении 100+ сам объект из поля зрения потерять как нефиг делать, вот что такое дешевая плохая механика. МАКи в некотором роде лишены этой проблемы т.к. во-первых ход фокусера куда более плавный, а во-вторых телескоп короткий и имеет очень небольшой рычаг и не так шатается.
Наверное ко всему можно привыкнуть, но я вот поработав с рефракторами низкой ценовой категории понял что очень рад, что взял в начале МАК и мне даже не пришлось к этому привыкать.

Также хочу сказать, по поводу срезания острых углов и совета "бери сразу доб-8". С одной стороны это верно, качественно новые наблюдения начинаются именно с этой апертуры. Но лишить себя удовольствия ощутить этот качественный переход... ну не знаю. Все ведь познается в сравнении, на контрасте эффект сильнее. Это тонкий момент, наверное первый телескоп все таки не должен быть совсем уж дешевой дудкой чтобы не загубить все на корню, но сразу вот что-то крутое покупать... ведь наращивание оптической мощи это тоже кайф, тоже удовольствие.

[Сергей Геннадьевич]

Ну, во-первых, 102 МАК - это ну совсем не дешево-ширпотребный аппарат, кои я подразумевал в сообщении выше. Я больше скажу - начинать можно и с 90МАК, по крайней мере плеваться не будешь и охоту не отобьёт. Я не хочу сказать, что "только 8" и больше имеют право на жизнь". Главный критерий, по-моему, - это когда ты наблюдаешь небо и всё нравится. Нет чувства, что обманули или сожаления, досады. Я очень удачно взял свой 8" телескоп б.у. лишь слегка дороже нового SW 909. Так что я не совсем про цену вопроса говорил. Просто мне казалось, что часто менять телескопы - это, конечно, удовольствие от нового опыта, исследование не известного ранее. Но сам факт поиска подразумевает неудовлетворённость картинкой в окуляре. Я же со старта доволен - апертура для новичка избыточная, позволяет вообще всё на моем уровне теперешнем.
Я не критикую ваш путь. Просто любопытно было. Потому что сам покупал сразу апертуристый аппарат именно чтоб по 5 раз не менять ближайшее время. Это хорошо, что вам не в тягость. Хобби надо именно для удовольствия. И денег на него жалеть тоже как-то... потому и странным показалось, что такая чехарда - первы, второй и понеслась... но вообще, спасибо за ответы. Всё понятно теперь

[darazum]

что такая чехарда - первы, второй и понеслась...

Да не было никакой чехарды на самом деле =) Всегда довольно четко понимал что мне нужно (после первых 3х месяцев полного непонимания), точно знаю что 10ка не последний мой скоп, думаю в следующий сезон уже буду 12 брать.
А еще через сезон-два наверное машина + 16 уже... Тут еще такой момент, иногда на форуме проскакивают такие предложения, которые ну никак нельзя пропускать. Вот кто нибудь возьмет и выложит за 100-150 тыщ самодельный доб16 ферму, и хоть ты тресни но надо брать на вырост т.к. ему объективная цена тысяч 200-250.

Но сам факт поиска подразумевает неудовлетворённость картинкой в окуляре

Любое развитие от неудовлетворенности =)

p.s. Бывает счастье в достижении цели а бывает в пути к ней. А бывает и в том и в другом =)

[SAY]

Простейшая советская подзорная труба с выдвижной окулярной трубкой на резиновой втулке в трубе, апертура 40 мм, увеличение 20х, ахроматическая склейка, без просветления, простейший встроенный окуляр Гюйгенса надо полагать (2 непросветлённые линзочки в резиновом наконечнике), конец 1962 г., в "Детском Мире" за 3 р. 20 к. (по "новым" ценам). Линзы стеклянные, оправа объектива металл (её роль труба выполняла), пластмасса тогда дороже металла была. Из характерных оптических особенностей - ореол по периметру диска Луны жёлтый.
Блин, но какие были звёздные поля в Москве на Фрунзенской набережной зимой в эту трубу (картинка навечно запечатлелась в памяти)! Млечный Путь правда тогда зимой 1962/63 г.г. был ночью невооруженным глазом виден в нынешнем центре Москвы.
Сейчас смотришь звёздные поля в 14" скоп не на Фрунзенской набережной, а в 20 км от МКАД, и никаких эмоций как тогда в простейшую 1,57" дудочку.
Извиняюсь, навеяло...

[darazum]

Млечный Путь правда тогда зимой 1962/63 г.г. был ночью невооруженным глазом виден в нынешнем центре Москвы.

ЛА которым сейчас 20-30 лет дружно икнули в этот момент =)

[SAY]

Млечный Путь правда тогда зимой 1962/63 г.г. был ночью невооруженным глазом виден в нынешнем центре Москвы.

ЛА которым сейчас 20-30 лет дружно икнули в этот момент =)

Лучше в 12 лет, когда зрение идеальное.

[Владимир ARS]

Ну, во-первых, 102 МАК - это ну совсем не дешево-ширпотребный аппарат,

Как раз такой, что не мешает ему быть хорошим скопчиком для походов и фото планеток.

[darazum]

Как раз такой

Может и так, но тогда всякие дудки по 50-70мм пластиковые, которые новые <20к руб стоят это что? Все таки это явно разные уровни аппаратов.

[Астролябьев]

Как раз такой, что не мешает ему быть хорошим скопчиком для походов и фото планеток.

Да, как походный он очень радует.

[Владимир ARS]

Как раз такой

Может и так, но тогда всякие дудки по 50-70мм пластиковые, которые новые <20к руб стоят это что? Все таки это явно разные уровни аппаратов.

Дудки пластиковые это уже вообще детям игрушки.

[Сергей Геннадьевич]

Именно. Детям игрушки. Однако для новичка это не очевидно. Критикуя мнение насчёт дешёвых первых телескопов, самостоятельно купленных в магазине по принципу "подешевле, а там разберемся", я именно пластиковый ширпотреб и подразумевал. Это продают как телескопы, и с этим ничего не сделаешь... запарожец - он тоже автомобиль. Хотя владельцы мерседесов с этим не согласны 

[BIG TRAIL]

  Не знаю,  которые игрушки,
  покупал  когда-то  SW707 AZ1 -   замечательная гляделка,   настоящий телескоп,   позволяющий на  очень хорошем  уровне изучать небесные светила в пределах своей небольшой апертуры. 
Игрушечным  при нём  был только "Искатель".   
 Остальное вполне на уровне.    Из  вопиющих недостатков  только  небрежно  была  посажена  диагональ,   пришлось  раскрыть корпус  её  и поправить,   без  этого  срезалась часть апертуры .  Начальным наблюдениям в принципе  особо не мешало.

[darazum]

Наверное все относительно. Человек, хоть раз посмотревший в какие-нибудь 12'' уже никогда не будет прежним и всегда будет воспринимать "дешевые пластиковые трубки" как игрушки. Одновременно с этим, человек ни разу не смотревший ни во что первый раз увидев Луну или кольца Сатурна в какой-нибудь 707-й будет шокирован до глубины души (если он правильный пацан) и посчитает себя настоящим астрономом =)

[Астролябьев]

Наверное все относительно. Человек, хоть раз посмотревший в какие-нибудь 12'' уже никогда не будет прежним и всегда будет воспринимать "дешевые пластиковые трубки" как игрушки. Одновременно с этим, человек ни разу не смотревший ни во что первый раз увидев Луну или кольца Сатурна в какой-нибудь 707-й будет шокирован до глубины души (если он правильный пацан) и посчитает себя настоящим астрономом =)

А если он совсем правильный пацан - то ему будет нужен Большой телескоп Маунт-Вилсона.

[Владимир ARS]

Наверное все относительно. Человек, хоть раз посмотревший в какие-нибудь 12''

Я смотрел в 18", но в целом считаю что например 70 ED не игрушка. А вот 707-й да, пластиковая дудочка, вполне рабочая , конечно же, но по уровню исполнения на грани игрушки.

[darazum]

Я смотрел в 18"

https://vk.com/wall-100898265_67

похоже?

[Владимир ARS]

Что-то да, что-то нет. Но в целом внушает.