Терраформирование Венеры

[Oleg_P]

Ударить обычным КА размером 10 метров по астероид с поперечником 100м так, чтобы тот ударил астероид с поперечником 1км так, чтобы тот ударил астероид с поперечником 10км так, чтобы тот ударил астероид с поперечником 100км так, чтобы тот ударил Цереру так, чтобы та ударила Венеру так, чтобы перегелий Венеры стал хотя бы 2 а. е.
А потом только надо будет подождать пока Венера остынет

Ага, а там кто-нибудь забудет перевести футы в метры, или ошибется в пятом знаке после запятой и это зоопарк припрется в гости  в Айову...
Будет весело.

[MenFrame]

С таким вращением климат будет очень далёк от комфортного.

Если раскрутить - то при любых параметрах атмосферы (и наличие океана) получается крематорий. При текущей скорости вращения возможно стабильное состояние с прохладным климатом.

Для планет во внутренней части области жизни быстрое вращение - это плохо.

[paxan96]

С таким вращением климат будет очень далёк от комфортного.

почему?

Слишком долгий прогрев на дневной стороне и слишком долгое остывание на ночной. Ветра ого-ого будут.

[николай теллалов]

Слишком долгий прогрев на дневной стороне и слишком долгое остывание на ночной

а тепловое буфферирование от океана куда деваем?

"слишком долгое" - это менее двух месяцев на день, столько же на ночь, по неделе утро и вечер
экзотично, только и всего

[paxan96]

К тому же есть предположение, что из-за слабого вращения у неё очень слабое магнитное поле.

[николай теллалов]

есть предположение

то факт, а не предположение

ну и что?

[paxan96]

есть предположение

то факт, а не предположение

ну и что?

Без магнитного поля она быстро снова потеряет океаны.

[Андрей 2]

Слишком долгий прогрев на дневной стороне и слишком долгое остывание на ночной. Ветра ого-ого будут.

"Атмосфера Венеры находится в состоянии сильной циркуляции и вращения[5]. Она делает полный оборот всего за четыре земных дня, что во много раз меньше периода вращения планеты (243 дня)"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8B#%D0%A6%D0%B8%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F

[николай теллалов]

как были расчеты про Луну - атмосфера там (а значит и моря) продержится десятки миллионов лет

а Венера - куда крупнее, почти Земля

не проблема

[николай теллалов]

Атмосфера Венеры находится в состоянии сильной циркуляции и вращения

это сейчас
до охлаждения и оседания значительной ее части в виде карбонатов

[SpaceEngineer]

Без магнитного поля она быстро снова потеряет океаны.

Быстро это сколько? Миллиона лет там пожить вам хватит?

[AlexAV]

Без магнитного поля она быстро снова потеряет океаны.

С чего это? Магнитное поле вообще не имеет никакого отношения к сохранению воды на планете. Водород быстро теряется планетой размером с Землю вне зависимости от наличия или отсутствия магнитного поля, просто за счёт тепловых механизмов диссипации. Причём в какую сторону тут действует магнитное поле вообще не понятно. С одной стороны оно действительно ослабляет нетепловые механизмы диссипации за счёт столкновения частиц атмосферы с частицами солнечного ветра или перезарядки между атомами атмосферы и ионами солнечного ветра, но с другой взаимодействие магнитосферы с солнечным ветром ведет к более сильному нагреву верхней термосферы по сравнению со случаем отсутствия магнитного поля, что, наоборот, усиливает диссипацию по тепловым каналам (диссипацию Джинса и гидродинамическую). И что тут будет более значимо - совсем не очевидно.

Вода на планете размером с Землю сохраняется не благодаря магнитному полю, а благодаря холодной ловушке на тропопаузе, которая не позволяет воде попадать в верхнюю атмосферу, где она могла бы диссоциировать на водород и кислород с последующей диссипацией водорода. На Венере (при наличии океана и азотной атмосферы с давлением 3 бара), судя по расчётам, холодная ловушка получается практически такой же глубокой как и на Земле, а значит вода в этом случае Венерой будет удерживаться также практически неограниченно долго. Магнитное поле тут вообще не причём.

[Андрей 2]

Кроме магнитного поля, важно ещё как то разогнать планету. С таким вращением климат будет очень далёк от комфортного.

Лучше этого не делать, из-за центробежных сил форма планеты изменится , и это приведёт к различным тектоническим безобразиям, в этом лично я нисколько не сомневаюсь, на мой взгляд пусть остаётся как есть.

[AlexAV]

Кроме магнитного поля, важно ещё как то разогнать планету. С таким вращением климат будет очень далёк от комфортного.

Ни в коем случае. Климат похожий на климат Земли (с умеренными температурами и жидкой водой на поверхности) на Венере может существовать тогда и только тогда, если скорость вращения Венеры вокруг оси очень малая (и чем медленнее - тем лучше). При современном уровне инсоляции для быстро вращающейся Венеры климат подобный современному (с более, чем 400 градусами на поверхности) - будет единственно возможным состоянием. Для медленно вращающейся - возможно (при наличии океана) состояние с умеренным климатом, похожим на земной. Т.е. терраформировать потенциально возможно только медленно вращающуюся Венеру.

Вообще начинать рассмотрение вопроса террафорирования Венеры стоит с изучения материала работы: https://arxiv.org/abs/1404.4992 Сейчас появились и другие работы, в общем подтверждающие выводы указанной, но эта является первой, где эффект был показан эффект влияния скорости вращения планеты вокруг оси на положение внутренней границы зоны жизни (для медленно вращающихся планет она получается существенно шире, чем для быстровращающихся).

P.S. Магнитное поля для жизнепригодности планеты вообще не нужно. И его роль в обеспечении устойчивости атмосферы сильно преувеличена.

[paxan96]

А разве не из-за отсутствия магнитного поля Венера и Марс потеряли воду?

[Инопланетянин]

Вот это да! А я читал даже здесь несколько лет назад, что именно быстро вращающаяся Венера могла бы иметь 40 градусов эффективной температуры. Только если вода будет.
Т.е. теоретически, в будущем действительно можно будет накачать воду с той же Цереры, например? И без дальнейших сверхъестественных усилий получить почти копию Земли в нашей системе? Тут Семёнов мог бы сказать про подозрительно щедрый подарок природы. Две потенциально обитаемые планеты и даже большинство параметров удивительным образом подходят.

P.S. Магнитное поля для жизнепригодности планеты вообще не нужно. И его роль в обеспечении устойчивости атмосферы сильно преувеличена.

Но нам, земным организмам магнитное поле нужно. Придётся организовывать.

[Фантазер]

P.S. Магнитное поля для жизнепригодности планеты вообще не нужно. И его роль в обеспечении устойчивости атмосферы сильно преувеличена.

ИМХО,наведённое МП Венеры будет захватывать и удерживать протоны солнечного ветра.Магнитосфера будет иметь гигантские размеры и площадь захвата.Впрыскивая в экзосферу кислород получаемый при изготовлении углеродных материалов будем получать воду.А какие будут "северные сияния!!

[AlexAV]

А разве не из-за отсутствия магнитного поля Венера и Марс потеряли воду?

Точно нет. Куда делась вода с Венеры сейчас не очень понятно (у нас сейчас достоверных сведений о её геологической истории вообще нет), но весьма вероятно там воды исходно было на много меньше, чем на Земле и она была практически полностью израсходована в реакции с железом ранней коры планеты (ранняя кора в катархее вероятно содержала заметную фракцию металлического железа):

Fe + H2O = FeO +H2

Водород, соответственно, рассеялся в космическом пространстве (ни Венера, ни Земля его толком не удерживают вне зависимости от магнитного поля). Земле также по этому механизму потеряла заметную часть первичной воды, но исходно её тут было больше и что-то осталось (т.е. на Земле свободное железо в коре закончилось раньше, чем вода, а на Венере - наоборот, вода закончилась раньше).

На Марсе ситуация иная. Собственно вода там полностью и не исчезала, её там и сейчас полно (в замерзшем виде). То что меньше чем на Земле - связано преимущественно с меньшей тектонической активностью планеты (и, соответственно, с меньшим объёмом дегазации) плюс (в меньшей степени) с заметными потерями атмосферы опять же в следствии малой массы (особенно значимыми на ранних стадиях развития планеты, когда активность (не путать со светимостью!) Солнца была существенно выше, чем сейчас). А при диссипации атмосферы на Марсе преимущественно теряется кислород (это связано с некоторыми особенностями фотохимических процессов в преимущественно углекислотной атмосфере), т.е. в сумме происходит процесс:

CO2 = CO + O (атом кислорода рассеивается в космическом пространстве, потеря же атомов углерода на 1-2 порядка ниже, чем потеря атомов кислорода), а далее у поверхности при участии Уф-излучения:

CO+H2O = H2 + CO2 (при этом свободный водород Марсом удерживается ещё хуже, чем Землей и относительно быстро рассеивается в космическом пространстве).

Роль магнитного поля во всем этом процессе также не очень большая (формирование горячей кислородной короны вокруг Марса и заметная потеря атомов кислорода оттуда в большей степени следствие относительно малой массы Марса и особенностей протекания фотохимических процессов в атмосфере под действием УФ излучения, будь Марс размером с Землю потери кислорода из атмосферы были бы незначительные хоть с магнитным полем, хоть без него).

Нужно отметить, что значимые потери атмосферы Марса происходили только в течении где-то первого миллиарда лет его существования (когда уровень жесткого УФ и рентгеновского излучения Солнца значительно превышал современный), современная скорость потери кислорода из атмосферы Марса ничтожно мала и составляет 2-3 кг/c ( https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019103517306917). За всю же геологическую историю Марс потерял эффективный слой воды где-то 23 метра (если бы объём воды там был соизмерим с земным, то такая незначительная потеря вообще была бы незаметной, однако исходное количество воды из-за малой тектонической активности на Марсе было значительно меньше, чем на Земле, поэтому для Марса эта величина довольно заметная).

В общем даже на маленьком Марсе без всякого магнитного поля скорость потери воды, как видим, весьма не велики (особенно в современную эпоху, когда активность Солнца существенно снизилась по сравнению с ситуацией ранней солнечной системы). Для планеты размером с Земли или Венеру (которые в силу своей массы кислород удерживают в атмосфере значительно лучше, чем Марс) при наличии холодной ловушки на тропопаузе потери воды будут пренебрежимо малы вне зависимости от наличия или отсутствия магнитного поля. Они даже для Марса в абсолютных цифрах не слишком большие, будь там объём дегазации больше и первичное количество воды давало бы эффективный слой не несколько десятков метров, а более 3 км, как на Земле, то эту бы потерю 23 метров эффективного слоя воды и заметить бы было бы трудно. Т.е. если воды исходно много, то диссипация вне зависимости от наличия или отсутствия магнитного поля даже для планеты размером с Марс не особо критична, что уж тут говорить о планете размером с Венеру.

[Oleg_P]

Для планеты размером с Земли или Венеру (которые в силу своей массы кислород удерживают в атмосфере значительно лучше, чем Марс) при наличии холодной ловушки на тропопаузе потери воды будут пренебрежимо малы вне зависимости от наличия или отсутствия магнитного поля

Недавно слышал об исследовании, что очень много воды на Земле ушло в горные породы в/под корой, примерно 3.3 млрд лет назад(могу ошибаться в сроках), а до этого на поверхности был "водный мир". То есть есть механизм ухода воды с поверхности не только вверх, но и вглубь, причем на некоторой геологической эпохе он очень эффективен и сопровождается появлением континентов. Попробую поискать источник...
Правда, не знаю как такой механизм применим к другим планетам.(Марс - Венера)

Всех благ!

Добавление -
вот нашел эту новость:
https://news.agu.org/press-release/early-earths-hot-mantle-may-have-led-to-achean-water-world/

[Андрей 2]

Конечно с водой на Венере дело обстоит очень непросто, почитав по приведённым здесь ссылкам у меня возник вопрос: а какой объём займёт атмосферный СО2 если перевести его в жидкую фазу?