Терраформирование Венеры

[Victor Orlov]

Против ветра?

Насколько я знаю, если парус поставить под углом к свету, чтобы давление света тормозило орбитальную скорость, то в результате парус начнет опускаться на более низкую орбиту.

[arkturz]

Очень неэффективно,если во главе угла терраформирование планеты.Дорасти-б сначала до большегрузных межпланетных грузовиков на недорогих видах топлива,многоразовых.А-то пока очередной парус доставит груз,предыдущий разложится в агрессивной среде;Эвклиду смешно будет.Еще надо с парусной тяги как-то привенерить этот груз без потерь.

[SpaceEngineer]

Можно придать этому экрану вторую функцию - сбор солнечного ветра, то есть ионов водорода с попутной выработкой электроэнергии. Только так его там можно взять, больше не откуда. На самой Венере водорода мало (она его потеряла) и это и есть главная и самая сложная проблема в таком теоретическим терраформировании.
Без водорода там делать нечего, как нечего делать без халявного источника энергии на Марсе, как и нечего делать без термояда за снеговой линией.

Прочтите тему с начала, там это уже было. Не хватит экрана и размером с Солнце.

  Еще одна РЕАЛИСТИЧНАЯ идея. Вот только на ее осуществление надо, примерно прикидывая, миллионы лет.
  Идея состоит в том, чтобы передвинуть Венеру на более удаленную орбиту. Для этого необходимо так изменить орбиты не слишком крупных астероидов, чтобы они, в свою очередь, за счет гравитационного взаимодействия изменили орбиты еще более крупных астероидов, а те в свою очередь изменили орбиты тел побольше, вероятно годится Марс, который в свою очередь должен, многократно пролетая мимо Венеры и обмениваясь с ней энергией орбитального движения перевести ее на более удаленную орбиту.

И вы прочтите тему с начала, это тоже было.

Против ветра?

При чём здесь ветер? Вы путаете солнечный ветер и давление света. И таки да, солнечный парус может лететь к внутренним планетам.

[Dreams]

Углекислоту надо связывать в карбонаты - тогда водород не нужен.

А все остальное - это фантазии о терраформирование.
В итоге необходимо получить устойчивые карбонаты, для этого лучше всего подойдут щелочные и щелочноземельные металлы (Na, К, Mg, Ca). Из плюсов - высокая распространенность и карбонаты устойчивые к высоким температурам.
Из всех перечисленных металлов лучше всего подходит Са, т.к. остальные образуют кристаллогидраты и связывают много воды (что нам не нужно). В условиях венеры р-ция СаСО3 <-> СаО + СО2 - 157кДж/моль будет по прежнему смещена влево (как и на земле). http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1828.html про СаСО3

Теперь о том в каком виде доставлять Са на венеру. Можно прямо в виде металла - тогда не будет хватать кислорода, которого и так нет
Можно в виде оксида СаО. так получше. Но можно еще лучше - в виде гидроксида Са(ОН)2.
Последний вариант наилучший потому что в ходе поглощения СО2 выделится вода: Са(ОН)2 + СО2 -> СаСО3 + Н2О.
Масса ат. венеры 4,8*10^20 кг, СО2 - 96,5% (даные с вики) итого 4,632*10^20 кг СО2 или 105,3*10^20 моль СО2.
А это 105,3*10^20 * 18 = 1,895*10^20 кг воды. всего на порядок меньше чем на земле!
Это конечно не идеал, т.к. часть выделившейся воды свяжут венерианские породы. НО! Все же лучше чем по отдельности решать "куда деть углекислый газ?" и откуда взять столько воды?".

Теперь о том откуда все это взять? Как нетрудно догадаться, для осуществления таких грандиозных мероприятий необходимо иметь хорошую производственную базу, логистику и т.д. Одним словом экономику, только космическую. В прямом смысле этого слова. Т.е заводы в космосе, транспорт с хорошей "грузоподъемностью", развитая энергетика. Так или иначе без энергии ни куда. С нее и топлива начнется развитие космических производств. Дешевле всего в космосе клепать сол. батареи. и дешевле всего самые простые - из кремния.
При добыче кремния неизбежно придется перерабатывать горные породы (содержащие выше перечисленные металлы, которые будут побочным продуктом, а точнее их оксиды). Добыча и производства топлива - это еще одно из основных первоначальных направлений развития. А это в том числе и вода. Так вот, добавляя воду в подготовленные отходы выше описанного производства - получаем нужный реагент для терраформирования венеры.

Вопрос о доставке оставляю на обсуждение, так как мне не достаточно знаний чтобы всесторонне охватить этот аспект. Замечу лишь что не обязательно лепить из гидроксидов огромный шар и им пулять по венере. Стоит отправлять полученные реагенты небольшими партиями - по возможностям логистики того времени когда все это будет происходить: 1т, 10т, 100т...). 

Конечно процесс этот не быстрый, ну а по другому и не получится((.
Не охватил еще один важный момент: кол-во энергии выделяющейся в ходе р-ции Са(ОН)2 + СО2 -> СаСО3 + Н2О.
Под рукой нет справочника - не могу посчитать. Позже допишу.

[Александр Русский]

А это 105,3*10^20 * 18 = 1,895*10^20 кг воды. всего на порядок меньше чем на земле!

На порядок!!! 1,895х10^20 кг, это 1,895х10^17 тонн воды. 1 т = 1 куб. м. Переведём полученную массу в куб. км. (1 куб. км = 10^9 куб. м), получается 189 500 000 куб. км. А на Земле 1 532 000 000 000 куб. км, т.е. в 8 раз больше.  Так что не на один порядок.

И ещё вопрос ребром: откуда взять столько кальция, тем более гидроксида. Землю грабить?

Про кислород: его на Венере довольно много, правда в связанном состоянии, но при наличии воды и невысокой температуре, растения решат эту проблему.

[Stalk.er]

 Dreams. Все проекты по доставке больших объёмов веществ для терраформирования - ненаучная фантастика.
Если и доставлять какие вещества - то только выступающие в роли катализаторов/ингибиторов и конструкционных материалов. Например был вариант распыления в верхних слоях веществ, поглощающих или отражающих солнечное излучение при этом стойких к воздействию солнца и атмосферы Венеры. Это еще куда ни шло. Или строительство экрана - это уже больше попахивает сферой Дайсона а потому гораздо сложнее.
Самая проблема - отсутствие водорода на Венере (его слишком мало). Никакого внятного варианта решения этой проблемы нет. Транспортировка водорода на Венеру - ненаучная фантастика. Максимум что можно терраформировать - это понизить температуру (неимоверной ценой).

[VimanaPro]

Самая проблема - отсутствие водорода на Венере (его слишком мало). Никакого внятного варианта решения этой проблемы нет.

Остаётся только взять у Солнца

[Klapaucius]

Самая проблема - отсутствие водорода на Венере (его слишком мало). Никакого внятного варианта решения этой проблемы нет.

Остаётся только взять у Солнца

Интересно было бы оценить энергозатраты. Например, сколько лет на это понадобится (сколько там тонн водорода надо?) при использовании солнечного излучения скажем на 100%, всего, если его окружить солнечными батареями.
И также интересно сравнить с затратами на получение такого же количества водорода скажем из углерода. Протоны и электроны же везде одинаковые. А нейтроны сами распадутся, да и если будет излишек тяжёлой воды - это даже хорошо.

Простое сравнение. Даже проще: работа насоса, перекачавшего 1 кг. водорода с Солнца или Юпитера. Или чисто дефект масс при преобразовании 1 кг. углерода в водород. Что меньше? Не уверен, что первый способ энергетически выгоднее. И что на оба найдётся источник, способный сделать это за разумное время. Да и как-то представить себе насос или караваны ракет сложнее, чем некий реактор, поглощающий углекислоту и выпускающий воду с кислородом (а может даже и алмазы с углём).

Тут, возможно, намного проще будут изыскания внутренних резервов. Водорода в недрах Венеры ещё много, нужно просто высвободить нужную его часть. А может даже в верхней коре, тогда даже резкое увеличение вулканизма не нужно было бы.

[L_Pt]

Теперь о том в каком виде доставлять Са на венеру.

Думаете, Ca/Mg на Венере меньше, чем на Земле?

[AlexOrex]

На порядок!!! 1,895х10^20 кг, это 1,895х10^17 тонн воды. 1 т = 1 куб. м. Переведём полученную массу в куб. км. (1 куб. км = 10^9 куб. м), получается 189 500 000 куб. км. А на Земле 1 532 000 000 000 куб. км, т.е. в 8 раз больше.  Так что не на один порядок.

На земле полтора миллиарда куб. км воды, а не полтора триллиона, как Вы случайно написали . И 8 раз - это, действительно, один порядок. Поверхность венеры чуть меньше - итоговая разница 7,2 раз. Если с Земли убрать 6/7 воды, то площадь океанов уменьшится не сильно (хотя климат посуровеет, глубинные течения нарушатся, связность океанов пропадет, но жизнь еще будет возможна). К тому же у Венеры нет четкой границы между континентами и океаническими впадинами.
Конечно, ввоз миллионов куб. км. воды (я как-то в шутку предлагал Варуну на Венеру сбить) - это фантастика. ИМХО, максимум - немного добавить воды, остужать планету, чтобы вода собралась в лужи, селить туда экстремофилов-фораминифер, следить, чтобы вода в гидрокарбонаты не терялась и ждать миллиард лет 
Была бы Венера приливно захваченной - остудили бы ее и весь лишний газ вывалился бы на ночной стороне. А потом осталось бы только стенку построить по терминатору, высотой километров 50

[Victor Orlov]

 Вода есть в кометах. А комет, по слухам - миллионы. Направляем в кометное облако соответсвующую технику, способную так изменять орбиты комет, чтобы они врезались в Венеру. При этом на Венеру будет доставлен водород (в составе воды и метана) а также в момент попадания кометы в Венеру произойдет сильный взрыв и часть углекислого газа будет улетать в космос, так что его станет немного меньше.                     
                  
                  
                     
                     
                     
                        [/quote]

Самая проблема - отсутствие водорода на Венере (его слишком мало). Никакого внятного варианта решения этой проблемы нет. Транспортировка водорода на Венеру - ненаучная фантастика. Максимум что можно терраформировать - это понизить температуру (неимоверной ценой).

[SpaceEngineer]

Затраты энергии на доставку кометного вещества на Венеру могут быть весьма небольшими. Скорость комет в облаке Оорта - единицы км/с, изменение скорости на величину порядка 1 км/с должно хватить. Можно даже меньше, если рассчитать траекторию так, чтобы комета совершала грав. манёвры у планет-гигантов. Как изменить скорость километровой кометы? Можно построить термоядерные двигатели прямо на ней и использовать кометное вещество как топливо и реактивную массу. Правда это получится целый комплекс - заводы, трубопроводы, реакторы. Который лучше сделать многоразовым. Прилетел, сел на комету, сдвинул, полетел к следующей. Но можно поступить проще - прорыть шахту и заложить на дно термоядерную бомбу. Чтобы при взрыве образовалась каверна с раскалённым паром, который потом выпускать через управляемое сопло.

Но при таком методе будут две проблемы. Во-первых, огромная продолжительность. Сами кометы будут падать к Венере из Оорта десятки лет, если не сотни. Корабли-заводы или бомбовозы тоже будут долго лететь к цели. И изготовить их надо очень много (несколько миллионов) - было бы неплохо, если бы они сами себя дублировали. Вторая проблема - очень большая скорость столкновения кометы в Венерой (70 км/с и выше). Это может быть и хорошо (выброс части атмосферы при взрыве), а может быть и плохо (повышение температуры и без того горячей планеты, разрушение рельефа) - надо прикидывать. По идее можно часть скорости сбросить грав. манёврами у внутренних планет, или многократными касательными вхождениями в атмосферу Венеры.

[Александр Русский]

Затраты энергии на доставку кометного вещества на Венеру могут быть весьма небольшими. Скорость комет в облаке Оорта - единицы км/с, изменение скорости на величину порядка 1 км/с должно хватить. Можно даже меньше, если рассчитать траекторию так, чтобы комета совершала грав. манёвры у планет-гигантов. Как изменить скорость километровой кометы? Можно построить термоядерные двигатели прямо на ней и использовать кометное вещество как топливо и реактивную массу. Правда это получится целый комплекс - заводы, трубопроводы, реакторы. Который лучше сделать многоразовым. Прилетел, сел на комету, сдвинул, полетел к следующей. Но можно поступить проще - прорыть шахту и заложить на дно термоядерную бомбу. Чтобы при взрыве образовалась каверна с раскалённым паром, который потом выпускать через управляемое сопло.

Но при таком методе будут две проблемы. Во-первых, огромная продолжительность. Сами кометы будут падать к Венере из Оорта десятки лет, если не сотни. Корабли-заводы или бомбовозы тоже будут долго лететь к цели. И изготовить их надо очень много (несколько миллионов) - было бы неплохо, если бы они сами себя дублировали. Вторая проблема - очень большая скорость столкновения кометы в Венерой (70 км/с и выше). Это может быть и хорошо (выброс части атмосферы при взрыве), а может быть и плохо (повышение температуры и без того горячей планеты, разрушение рельефа) - надо прикидывать. По идее можно часть скорости сбросить грав. манёврами у внутренних планет, или многократными касательными вхождениями в атмосферу Венеры.

Для такого энергии нужно очень мало (если не считать доставку ускорителей или атомных бомб). При колоссальных расстояниях изменение траектории даже на долю градуса может дать очень большое отклонение в расчётной точке (напр. если отклонить комету на 1 секунду дуги, то пройдя 10 млрд. км, она отклонится на 48,5 тыс. км). Всё что нужно: это расчитать куда, насколько и когда нужно толкать комету. Даже одной атомной бомбы (благо кометы обычно не больше 48 км в поперечнике), хватит (её ударная волна может толкнуть комету). Причём чем дальше комета тем меньший нужен угол отклонения, а следовательно энергозатраты. Но расчёты должны быть очень точными, чтобы с одного толчка спровоцировать столкновение. Изменять скорость кометы необязательно, главное направить и расчитать когда толкать, чтобы она оказалась в нужное время в нужном месте (т.е. столкнулась с планетой).

Проблему со скоростью столкновения нетрудно решить. При ударе лоб в лоб она действительно превзойдёт 70 км/с, если сбоку то до 40 км/с, а если почти сзади, то 10 км/с и менее. Дело в том что кометы движутся вблизи Венеры почти с её скоростью, а следовательно лучше, чтобы они били на ведомую сторону планеты, тогда скорость столкновения будет невысокой.

[SpaceEngineer]

Изменять скорость кометы необязательно, главное направить и расчитать когда толкать, чтобы она оказалась в нужное время в нужном месте (т.е. столкнулась с планетой).

Так это и есть изменение (вектора) скорости.

Проблему со скоростью столкновения нетрудно решить. При ударе лоб в лоб она действительно превзойдёт 70 км/с, если сбоку то до 40 км/с, а если почти сзади, то 10 км/с и менее. Дело в том что кометы движутся вблизи Венеры почти с её скоростью, а следовательно лучше, чтобы они били на ведомую сторону планеты, тогда скорость столкновения будет невысокой.

Скорость кометы в перигелии, совпадающим с радиусом орбиты Венеры, - 49.5 км/с, скорость Венеры - 35 км/с, вторая космическая Венеры - 10.5 км/с. Так что в самом лучшем случае (комета догоняет Венеру, затем разгоняется её гравитацией) скорость столкновения будет 49.5 км/с - 35 км/с + 10.5 км/с = 25 км/с. А в худшем (встречные курсы) 49.5 + 35 + 10.5 = 75 км/с (ну это вообще армагедец).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Орбитальная_скорость

[Александр Русский]

Скорость кометы в перигелии, совпадающим с радиусом орбиты Венеры, - 49.5 км/с, скорость Венеры - 35 км/с

49,5 км/с это же 2-я космическая для объекта у орбиты Венеры. А 2-я космическая - это скорость освобождения от гравитационного влияния (в данном случае Солнца). Если объект находящийся на орбите радиусом 108 млн. км (радиус орбиты Венеры) разгонится до указанной вами скорости в 49,5 км/с, он просто преодолеет силу гравитации Солнца и умчится из Солнечной системы прочь. Скорость кометы будет между первой и второй космическими скоростями у орбиты Венеры, но никак не иначе.

[Arton]

Вы перепутали метан с аммиаком.

Да. Действительно.
Только, похоже, что кто-то меня опередил, и условия на Венере уже достигли порога прерывания реакции:
2NH₃ + CO₂ -> (NH₂)₂CO + H₂O

[Victor Orlov]

Вторая проблема - очень большая скорость столкновения кометы в Венерой (70 км/с и выше). Это может быть и хорошо (выброс части атмосферы при взрыве), а может быть и плохо (повышение температуры и без того горячей планеты, разрушение рельефа) - надо прикидывать.

Очень большая скорость столкновения - это очень хорошо! Помимо того, что можно часть углекислого газа выбросить в космос, можно еще, правильно нацелив кометы, добиться изменения скорости вращения Венеры, чтобы, например, сделать там сутки в 24 часа. Ну и орбиту Венеры можно немного подкорректировать, отодвинуть ее немного от Солнца.

[SpaceEngineer]

49,5 км/с это же 2-я космическая для объекта у орбиты Венеры. А 2-я космическая - это скорость освобождения от гравитационного влияния (в данном случае Солнца). Если объект находящийся на орбите радиусом 108 млн. км (радиус орбиты Венеры) разгонится до указанной вами скорости в 49,5 км/с, он просто преодолеет силу гравитации Солнца и умчится из Солнечной системы прочь. Скорость кометы будет между первой и второй космическими скоростями у орбиты Венеры, но никак не иначе.

Что-то вы совсем запутались, подучите матчасть.

чень большая скорость столкновения - это очень хорошо! Помимо того, что можно часть углекислого газа выбросить в космос, можно еще, правильно нацелив кометы, добиться изменения скорости вращения Венеры, чтобы, например, сделать там сутки в 24 часа. Ну и орбиту Венеры можно немного подкорректировать, отодвинуть ее немного от Солнца.

Не получится. Читайте тему с начала

[Victor Orlov]

Не получится. Читайте тему с начала

Излагайте по существу. Что Вы хотите сказать?

[CADET]

Любое тело прилетевшее издалека и падающее на планету развивает скорость не менее второй космической для неё. Плюс первоначальная скорость сближения...