Гляделка по земле более 20х

[Андрей Лёвин]

 Если призма с "крышей", то изображение не вертится. Если без крыши - то вертится, причём в два раза быстрее трубы телескопа.

[llaa]

вставлю призму в рефрактор и посмотрю

Судя по тому, что сказал Андрей Лёвин, можно предположить, что у вас призма с крышей.
А внешне эта крыша, очевидно, скрыта конструктивно. Без разборки её не распознать или она толще из-за крыши?
Можно вас попросить сделать фото, чтобы взглянуть на вашу призму?

К чему я? Как определить при покупке в интернет магазине призму с крышей, если внешне они  спрятаны в корпусе?
Как их  различить?

[rfh72]

В этой https://astronom.ru/product/45-prizma-pryamogo-izobrazheniya-celestronsky-watcher_-1_25.html
Ничего не крутится
На барахолке сдесь часто проскакивает за 1.5 рубля максимум изображение приличное
Позже гляну в 2 "   дипскаевскую напишу

[rfh72]

Проверил в этой https://astronom.ru/product/45-prizma-pryamogo-izobrazheniya-deepsky_-2.html
тоже ничего не крутится!  Хоть вниз направляйте.
Другие призмы вы врятли найдете.
Есть один момент во многих рефракторах придется укорачивать трубу на 8-10 миллиметров чтобы фокусироваться на бесконечность. Но это элементарная процедура на пол часа с перекуром.
На моем триплете 80 /480 ничего пилить не надо и так хватает хода фокусера.
На 70/400  и  100/500  я пилил.
Так что проблемы собственно и нет..

[Denk36]

вставлю призму в рефрактор и посмотрю

Судя по тому, что сказал Андрей Лёвин, можно предположить, что у вас призма с крышей.
А внешне эта крыша, очевидно, скрыта конструктивно. Без разборки её не распознать или она толще из-за крыши?
Можно вас попросить сделать фото, чтобы взглянуть на вашу призму?

К чему я? Как определить при покупке в интернет магазине призму с крышей, если внешне они  спрятаны в корпусе?
Как их  различить?

Призмы прямого изображения всегда с крышей.

[Nat1111]

Немного увлекаюсь бердвотчингом. По земле свыше 20х  - зрительная труба с изломом оси на Ед. Можно со сменными окулярами, типа Пентакса, как у меня (см подпись). К ней фотоштатив. Все, больше ничего не надо.

100 мм - имхо - смысла для наземки не имеет никакого, для фото если только. 60-80 мм вполне достаточно. Рабочее увеличение по птичкам 30+/-10, дальше часто струится изображение из-за испарений и ветров, порой 20х самое часто используемое увеличение при сильном ветре. И еще раз: Ед, и только Ед. У меня был рефрактор 90х900, весьма приличный, как мне казалось, но это отстой по цветопередаче и детализации, поэтому лучше подкопите денег и купите вещь.

А впрочем, если только загорелись, попробуйте самый дешевый вариант, чтобы понять, затянет ли вас вообще это хобби. Я начинала с китайца Sightmark 60 mm 15-45x, через два месяца отдала племяннице и купила нормальную трубу, зато я поняла, чего хочу. А можно вообще на побаловаться купить Юкон Скаут 20 или 30х50 - дешево, сердито, не жалко, носить везде за собой можно, в разных местах использовать. Труба только по первости на балконе интересно, потом обязательно потащите на природу/в горы/на море, и тогда поймете, чего вы от нее хотите. Может, будете вполне довольны Скаутом, а может, вам Цейсс Диаскоп понадобится

[darazum]

Такая долгая активная тема, пора бы вам уже что-нибудь купить =)

Добрый совет - берите хоть что нибудь, неважно что. Первый оптический прибор - всегда огромная радость. Там будет видно что к чему. Я вот уже 5й скоп меняю...

[rfh72]

Проблема готовых зрительных труб узкое поле - унылое удовольствие.
С рефрактором можно развернуться, но каждому своё.....
На 20 крат никакое ЕД не надо! За перфекционизмом не угнаться....

[llaa]

Такая долгая активная тема

Зато очень познавательная. Редкий астроном снизойдёт развернуть телескоп к земле и поделиться наблюдениями.

берите хоть что нибудь

Никогда так не поступаю. Мой девиз - 7 раз отмерь...

Призмы прямого изображения всегда с крышей.

Значит, под видимой нижней плоскостью скрывается крыша, примерно так?

[llaa]

во многих рефракторах придется укорачивать трубу на 8-10 миллиметров чтобы фокусироваться на бесконечность

Перед призмой? Где можно посмотреть, как это делается?

[Andrey Star]

На 20 крат никакое ЕД не надо! За перфекционизмом не угнаться....

перфекционизм наступает с желтым фильтром 12# ед действительно не обязательно. Применение широкоугольных окуляров 70 гр. с комфортным выносом предпочтительно...Вчера смотрел птиц на 25х -заглядение, желтый фильтр поднимает контраст неплохо...

[Nat1111]

Птиц с желтым фильтром?    Ну, все, конечно, зависит от наблюдателя. Я вижу разницу в хроматизме между Конквест Хд 8х42 и 10х42. На 25х не на Ед хроматизм ужасающий, но это кому как. Не, а цветопередача? Там же детали оперения будут не пойми какого цвета. Ну да ладно.

Все же не понимаю, почему автору все усиленно впаривают аппарат для неба при потребностях наблюдения по земле. Это как при выборе городской машины советовать купить Прадика или Паджеро. Зачем? Разочароваться через неделю? В телескопе ни прямого изображения, ни реальной портативности, ни качества картинки именно по земле, ни водозащиты, установка на монтировку, а не на легенький штативчик.

На счет поля: трубы разные бывают. И никто не отменял труб со сменными окулярами.
Автор, обратите внимание на серию celestron regal m2. 80ed вам точно подойдет.

[Denk36]

Значит, под видимой нижней плоскостью скрывается крыша, примерно так?

Сюда посмотрите http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=1516 четвертая снизу

[Andrey Star]

оперения будут не пойми какого цвета

посмотрите уже с желтым фильтром -цвета там на месте будут...мне  нравится с желтым смотреть, без него как то тоскливо даже на АПО...к слову в бинокле 8х40 хроматизма не вижу -все четко как на апошке...

[llaa]

Сюда посмотрите...четвертая снизу

Как раз её и имел ввиду, задавая свой вопрос.
Значит, я не ошибся и правильно дорисовал этукартинку.

обратите внимание на серию celestron regal m2. 80ed

Эта штуковина выбивается из бюджета.
Я всё еще надеюсь выжать такое качество из недорогого рефрактора.

[Nat1111]

Эта штуковина выбивается из бюджета.
Я всё еще надеюсь выжать такое качество из недорогого рефрактора.

Давайте вернёмся к началам: что и где на данный момент вы планируете наблюдать? Искренне боюсь, что вы сейчас сами не знаете, чего хотите, поэтому для начала можно брать что-то простое. Все же нужно не ошибиться с направлением: если вам джип, то можно и с Нивы начать, а если всё-таки именно малолитражка, то Калина.

[llaa]

Давайте вернёмся к началам

Посмотрите 1-й пост, там всё обозначено.

[Step]

Сегодня посмотрел в WO 80/480  по земле, с окуляром Vixen LV 8-24, комфортное ув. до 40 (12мм) , потом падает яркость, на 60(8мм) сделал смартфоном фото через окуляр, в реальности картинка резкая, до объекта на фото 200- 250м. Смотрел потом на дом в 700метрах , сложилось впечатление , что номеров на расстоянии 1км при 60кратах не прочитать , плывет картинка.
Такое же впечатление было и раньше , по земле ставлю максимум Nagler13.
Труба Скаут 50/20-50, у меня была, единственный плюс-цена и  крепление к штативу , для увеличений больше 20 непригодна.
ЗРТ 457 30-60/70 , покупал для 100м тира , за свои деньги и для наземных наблюдений на 30кр. вполне хороший вариант, при хороших условиях можно и 60 поставить.

[Hillbilly]

в рефракторе точно не вращается!!

Звонил в магазин телескопов. Ответили, что изображение вращается.
Кому верить?

Если обычная диагоналка, то вертится. С призмами прямого изображения не должны. Это даже проверять не стоит - при складывании-раскладывании бинокля (с любыми призмами) изображение вертится? Нет. Никогда. Вот и вся проверка.

[Alexey_Gem]

Сегодня посмотрел в WO 80/480  по земле, с окуляром Vixen LV 8-24, комфортное ув. до 40 (12мм) , потом падает яркость, на 60(8мм) сделал смартфоном фото через окуляр, в реальности картинка резкая, до объекта на фото 200- 250м. Смотрел потом на дом в 700метрах , сложилось впечатление , что номеров на расстоянии 1км при 60кратах не прочитать , плывет картинка.

Я так понимаю, что при смене окуляра на "меньший" для получения большего увеличения, картинка темнеет ? как у меня на ЗТР (Levenhuk Blaze 30–90x90) от 60х и дальше до 90х картина плавно темнеет (ну и падает контраст). Как на вашем фото (провода на крыше) у меня такого же качества картинка (ну конечно как у вас резкая) в смысле яркости, контраста .... и т.д. на 90х, только поле зрения примерно в 2 раза больше и расстояние до объекта 850м. С 850м видно чайку (птицу) как в живую с 10м - по размерам, по качеству картинки - она с сероватым оттенком и текстуру перьев отдельно не видно, только разделяются по цветам.