Нужны ли нам инопланетяне?

[kesh74]

А может как гипотеза:
1. Они уже очень давно сдесь, и даже до зарождения человечества.
2. Лучшая система управления обществом это та, которая явно не видна.
3. Им не надо докладывать во всеуслышание- мы сдесь мы прилетели, они могут делать свои дела в тихую.Наше одобрение им не нужно.
4. Если они где то и проявились, об этом может знать только очень ограниченная группа людей, нужная им.
5. Мы не можем знать их образ мыслей и предсказывать ихние поступки.

[Константин ВАРБ]

А может как гипотеза:
1. Они уже очень давно сдесь, и даже до зарождения человечества.
2. Лучшая система управления обществом это та, которая явно не видна.
3. Им не надо докладывать во всеуслышание- мы здесь мы прилетели, они могут делать свои дела в тихую.Наше одобрение им не нужно.
4. Если они где то и проявились, об этом может знать только очень ограниченная группа людей, нужная им.
5. Мы не можем знать их образ мыслей и предсказывать ихние поступки.

Это пять вопросов о палеоконтакте и криптоинвазии. Тема та вроде незакрыта. (Но её надо ДОКАЗЫВАТЬ, благо фактов неестественности развития человечества достаточно)
Эта тема исходит из аналогичного предположения. Но тут делается предположение, что человечество уже доведено до определённого уровня с которого контакт может быть открытым.
Мы уже понимаем что инопланетяне возможны, хотя и не понимаем, что и они, даже если находятся на очень высоком уровне, не всесильны. Но к сожалению из дискуссии выпадаю наверное до завтра.

[crazy_terraformer]

Лучшая система управления обществом это та, которая явно не видна.

Ах, они подлые криптократы, тайная закулиса, подлые поджигатели войны!

[kesh74]

Государство- это объединение индивидуумов по общим критериям (национальность либо территориально, культура, а так же менталитет и цели существования). Думаю что и коллективный разум может попадать под понятие государство (формация, прайд, и т.п.).
Может у них союзы, конфидерации, формирования в т.ч. на основании кол разума

[kesh74]

Имхо кол разум это когда опыт одного индивидуума практически сразу становится опытом всех составляющих индивидов не важно как, телепатически, электрически, тактильно ну и т.д.

[kesh74]

Есть теория сетевого управления, когда формируются узлы сети (например из 7 млрд), которые обрабатывают опыт и реагируют. Как ни крути данные узлы будут выделятся из общего состава сети. Если потребуется решить нестандартную задачу, полномочия (могут временно) передаваться другим компонентам сети в качестве узлов принятия решения

[crazy_terraformer]

Имхо кол разум это когда опыт одного индивидуума практически сразу становится опытом всех составляющих индивидов не важно как, телепатически, электрически, тактильно ну и т.д.

Есть 7 миллиардов опытов. ЧТО будет делать выбор - каким именно опытом из семи миллиардов опытов вам нужно воспользоваться? Вы сами, как индивидуум, никогда в этом не разберетесь.

Значит должен быть общий Центр или сеть Центров,где происходит переработка данных,а съём индивидуальных данных и запросов осуществляется внедрёнными в мозг сенсорами или какой-то системой сканирования, передача данных в обе стороны идёт через какую-то сеть(типа сотовых вышек), в мозг субъекта как в матрице загружаются данные, только дистанционно .
 Либо все индивидуумы вовлечены в суперкомпьютерную сеть и часть их мозга представляет собой суперкомпьютер, или это что-то вроде боргов из Стартрека.

[kesh74]

Именно сеть центров, и не важно как будет транспортироваться инфа: в мозг компожелезом или телепать. По такому принципу работают нейросети и в общем то наш мозг. Центры будут иметь разный вес принятия решения и реагирования.

[Константин ВАРБ]

Есть 7 миллиардов опытов. ЧТО будет делать выбор - каким именно опытом из семи миллиардов опытов вам нужно воспользоваться? Вы сами, как индивидуум, никогда в этом не разберетесь.

Да ну? То-есть индивидуум как бы не в состоянии сознательно действовать целесообразно своим и общественным интересам? Вроде бы даже сообщество из баранов к тому способно.
А уж предразумные животные вполне адекватно оценивают свои права на личную и коллективную собственность. Да и на воздаяние тоже. 

[Вы]

Именно сеть центров, и не важно как будет транспортироваться инфа: в мозг компожелезом или телепать. По такому принципу работают нейросети и в общем то наш мозг. Центры будут иметь разный вес принятия решения и реагирования.

А еще следует избегать однозначности, находить во входном сигнале множество свойств и модулировать выходной аналогично. Например, есть узлы отвечающие за "температуру тела", есть отвечающие "за давление крови", есть - за "переваривание пищи" и т.д. Никакого общего центра принятия решения нет. Есть просто сложный входной сигнал, внешние условия, есть сложный ответ организма. Никакой центр все эти входы по очереди не перебирает, все происходит одновременно, центры принятия разноплановых мимолетных решений не привязаны к конкретным узлам, просто вся совокупность маленьких пустяковых решений собирается в разноплановый многогранный ответ на такой же сложный многогранный вопрос. Гомеостаз. И сознание практически ничего из этого не контролирует.

[kesh74]

Именно сеть центров, и не важно как будет транспортироваться инфа: в мозг компожелезом или телепать. По такому принципу работают нейросети и в общем то наш мозг. Центры будут иметь разный вес принятия решения и реагирования.

А еще следует избегать однозначности, находить во входном сигнале множество свойств и модулировать выходной аналогично. Например, есть узлы отвечающие за "температуру тела", есть отвечающие "за давление крови", есть - за "переваривание пищи" и т.д. Никакого общего центра принятия решения нет. Есть просто сложный входной сигнал, внешние условия, есть сложный ответ организма. Никакой центр все эти входы по очереди не перебирает, все происходит одновременно, центры принятия разноплановых мимолетных решений не привязаны к конкретным узлам, просто вся совокупность маленьких пустяковых решений собирается в разноплановый многогранный ответ на такой же сложный многогранный вопрос. Гомеостаз. И сознание практически ничего из этого не контролирует.

Да как то так. Есть конечно узлы с весом большим, но их много и они тоже реагируют на совокупность сигналов и решений от других узлов.

[kesh74]

Никакого общего центра принятия решения нет.

Вот! Вы начинаете правильно понимать суть проблемы. Существуют 7 миллиардов человек, у каждого из которых своё индивидуальное строение организма, свой обмен веществ, своя температура, своё строение мозга и т.д., и чтобы контролировать это, нужно иметь... даже не знаю что. А чтобы правильно управлять - вообще что-то невообразимое. Это попросту невозможно. Гораздо эффективнее иметь 7 миллиардов отдельных тел, которые контролируют сами себя.

Что касается теории сетевого управления, сети центров, обладающих полномочиями и прочего. Вы всегда и полностью слушаетесь хотя бы своих родителей? Вы готовы отдать управление собой каким-то центрам? Мне кажется, вы совсем-совсем не понимаете, о чем говорите. Вопрос стоял о коллективном разуме, а не о компьютерных сетях. Вы думаете, что быть подключенным к сети смартфоном это вечный праздник, а может оказаться, что это вечное рабство в урановых шахтах.

Я с Вами не согласен и по крайней мере привёл хоть какую-то возможную модель кол разума. В вопросе я не дока но из Ваших постов понял что разбираюсь по более Вашего. Родители пример не удачный: если Вы нормальный человек то в детстве вы их слушаете, в молодости прислушиваетесь в зрелом возрасте заботитесь.

[kesh74]

Считается что кол. Разум присущь ещё пчёлам и муравьям, правда скорость передачи данных очень мала и зачастую последовательная от одного юнита к другому.
Например инопланетяне в виде пчел...больших пчел... с кораблем маткой и кучей тарелок

[kesh74]

Я с Вами не согласен и по крайней мере привёл хоть какую-то возможную модель кол разума.

Да, был тут уже один "конструктор", который рисовал модели ракет, на которых предлагал лететь на Луну - пятиметровое одноступенчатое устройство с человеком внутри, сидящим на стуле со спинкой. Для ученика-третьеклассника было вполне приемлемо.

Вы не предложили никакой модели. То, что вы упомянули, относится к системам передачи и обработки сигналов. Разум вообще-то посложнее немного. Вы даже не поняли заданных перед этим вопросов. В вашей модели коллективного разума индивидуум остается индивидуумом и всего лишь ощущает связь с другими индивидуумами либо какими-то "центрами" или же существует единый разум, для которого все люди всего лишь элементы-марионетки, не осознающие свою индивидуальность?

По первой части Вашего поста : полемизировать больше не буду ибо бесполезняк-  Вы уже передергиваете и излагает Ваше суждение как единственно верное но крайне размытое.
По второй части Вашего поста : возможно это действительно единый разум, которому подчиняются Все как марионетки.
Идею Ноосферы Вернадского с единым информационным полем где каждый индивид имеет доступ до вселенской информации тоже исключать бы не стал.

[crazy_terraformer]

Чтобы всё это работало, нужны нереальные компьютерные мощности, на много порядков превосходящие всю мощность всех мозгов человечества. Зачем тогда нужно человечество? Проще просто создать такой компьютер и пусть себе работает.

Мы тут про инопланетян говорим, а какой у них там мозг сие нам неизвестно, может они клоны.

[kesh74]

Зыыы клоны- клоуны с ацццкой улыбкой. А может от нас практически и не отличаются. А скорей всего есть и первые и вторые и может быть 1276 друг на друга непохожие. И формы сообществ у них разные и мыслительные процессы и как следствие цели и приоритеты.

[noxx77]

Я спать пойду, завтра приду, но по раньше.. У меня уже глаза устали смеяться..)) На авто, ага пати..) noxx77, извините, но наш уровень коллективного разума, это даже не динозавровый какой то период развития, мы такой по сути примитив в этом коллективном, что аж смешно.. Сплотится когда угроза извне? Это ещё ничего не значит. Уровень коллективного может быть просто фантастическим и настолько заумным, что лучшим фантастам мира сего даже не снилось..

Я совершенно серьёзно: человек, воспитанный животными, не обладает разумом. Разум - культура мышления, вырабатываемая и передаваемая коллективом, причём в деятельности. Всё наши разногласия, поиски и конфликты происходят в едином смысловом поле. Коллективность самого разума это не отменяет. Так же как внутривидовая конкуренция - не отменяет стайности, например.

[noxx77]

Что касается ноосферы Вернадского, то это вполне адекватная и даже красивая идея, но она не имеет отношения собственно к коллективному разуму. Некое пространство идей, из которого каждый индивидуум может свободно получать необходимые решения - это весьма желанная вещь, но единого разума или даже коллективного разума она не требует.

Ноосфера Вернадского не имеет к пространству идей никакого отношения. Он изучал человека, как геологический фактор, то есть в принципе ноосфера сопоставима с понятиями "антропосфера" и "техносфера" - природа, преобразованная разумом, но в динамике, как некий эмпирически вычисленный вектор к усилению роли разумного над стихийным. В том числе и в сфере управления: способность решать без войн и на благо всех. И т.д. Вернадский, Циолковский и Маркс в чём-то очень созвучны.

[crazy_terraformer]

Существуют 7 миллиардов человек, у каждого из которых своё индивидуальное строение организма, свой обмен веществ, своя температура, своё строение мозга и т.д., и чтобы контролировать это, нужно иметь... даже не знаю что. А чтобы правильно управлять - вообще что-то невообразимое. Это попросту невозможно. Гораздо эффективнее иметь 7 миллиардов отдельных тел, которые контролируют сами себя.

Смысл тотального контроля на уровне внутренних систем организма? Для медицинских целей подойдут импланты, автоматически вызывающие медиков в случае опасности, либо в менее опасной ситуации сигнализирующие о необходимости обратиться к врачу.
И стоит ли коллективному разуму всё время затягивать удила, пусть единица исполняет свои потребности и функции, а в случае надобности она выполняет приказ коллектива или обращается к нему получая от него помощь.
Контроль осуществим, если мозг-гибрид, допустим в нервную ткань плода на раннем этапе развития внедряется искусственная нервная ткань и глия, и они образуют множество как рабочих так и сканирующих контактов и растут и развиваются вместе с мозгом, и в случае необходимости могут перехватить контроль коры головного мозга над организмом, в результате подачи сигнала извне и загрузки искусственного сознания или включить режим гипнотического транса и подавать команды.

[noxx77]

Что касается единого разума, то это изначально мертворожденная идея кого-то, кто не понимает, что такой разум просто не имеет смысла с любой точки зрения. Любая модель единого разума в группе живых тел неминуемо столкнется с рядом фундаментальных противоречий. Более того, любая такая модель (хотя саму эту идею трудно назвать моделью), в действительности является моделью одного сознания и одного разума в ОДНОМ организме. Нет ни одной причины, по которой единый разум во многих телах был бы эффективнее одного разума в одном теле. А еще просто не существует механизма, обеспечивающего возможность существования такого разума.

Согласен. Сама мысль развивается в спорах и противоречиях позиций - даже если мы спорим внутри себя, мы отыгрываем собеседников, имея опыт межличностных споров. Более того, конфликт интересов в рамках единого смыслового и хозяйственного поля стимулирует развитие мысли, если он конструктивен и не ведётся чисто административными средствами борьбы.