Подводная лодка как КК

[alex_semenov]

если вы не понимаете разницу,между естественным фоном радиации,и радиоактивным зараженем местности,после ядерного взрыва...если вы считаете,что это одно и тоже...да,получается,зря из припяти народ эвакуировали...надо было оставить,здоровее были бы..)

Вы бы полистали бы тему от вашего поста. Я там "тему сисек" в первом приближении раскрыл. Радиоактивное заражение местности на месте старта - это локальная проблема. И она решается. Хотя бы тем что старт производится в удаленной местности. Если бы заражение местности было единственной проблемой - тогда бы все было идеально. Но это 1-10% от всех осадков от "Ориона". Куда более глубокая проблема - рассеивание выхлопа Ориона после выхода в стратосферу и магнитосферу. Эти (90-99%) распространяются по всей Земле. Хорошая новость - это сильно разбавляется и медленно оседает,  при этом (самое главное!) со временем распадается. Плохая - достается всем и никак не отлавливается. Тут можно только квотировать (то есть сильно ограничивать дозу выбросов в год).

если вы не понимаете разницу,между естественным фоном радиации,и радиоактивным зараженем местности,после ядерного взрыва...если вы считаете,что это одно и тоже...да,получается,зря из припяти народ эвакуировали...надо было оставить,здоровее были бы..)

Вы бы полистали бы тему от вашего поста. Я там "тему сисек" в первом приближении раскрыл. Радиоактивное заражение местности на месте старта - это локальная проблема. И она решается. Хотя бы тем что старт производится в удаленной местности. Если бы заражение местности было единственной проблемой - тогда бы все было идеально. Но это 1-10% от всех осадков от "Ориона". Куда более глубокая проблема - рассеивание выхлопа Ориона после выхода в стратосферу и магнитосферу. Эти (90-99%) распространяются по всей Земле. Хорошая новость - это сильно разбавляется и медленно оседает,  при этом (самое главное!) со временем распадается. Плохая - достается всем и никак не отлавливается. Тут можно только квотировать (то есть сильно ограничивать дозу выбросов в год).

С-т-р-а-ш-н-о!....

Если представить внештатную ситуацию, когда один из зарядов падает на взлетное поле и детонирует...

Вы еще скажите, как тот сенатор, что детонирует "весь бардель" в 2 000 зарядов разом! (мой перевод статьи Дайсона "Смерть проекта" тут выше читали? Нет конечно!)
Ядерные заряды от падения не детонируют. Первый заряд (или несколько дублирующих) может устанавливаться сразу на месте старта. Чего ему падать?
Самая критичесая чатьс- первые пару, десяток подрывов при уходе от поверхности. А дальше - какие проблемы? Если у вас 5-и ствольная пушка выстреливает по 2 "снаряда" в секунду, то пару проскоков-осечек единственное что создадут экипажу пару неприятных провалов (кого-то стошнит).

Бесспорно "Орион" не безопасный проект.

Нет, понятно что летать в космос, занятие не для слабонервных. Но риски давно уже имеют количественное выражение.
Риск аварии (то есть крушения корабля) при старте "Ориона" не выше чем у современных химических ракет.
При этом риск не от взрывов, а как раз от того что в нужный момент не будет взрыва.

На счет антиматерии... Если ее не накапливать, а сразу с ускорителя подавать в "активную зону", то рисков меньше. Тем более там возможны комбинации и гибриды. Также рабочего тела меньше, легче управлять.  С  Токмак, застряли, тоже не все гладко... Расслабились мы с космосом. Ждем чего-то...

Антиматерия получается в ускорителях с затратами энергии много выше чем выделится при аннигиляции. Антиматерия это не источник энергии. Это аккумулятор. И очень расточительный. В лучшем случае 10% вложенной энергии превратится в антиматерию по формуле Эйнштейна.
Нет. Антиматерия - это не в этой жизни. 

[Проходящий Кот]

Думаете , дирижабли ничего не смогут отцедить из атмосферы?

[taurus23]

если вы не понимаете разницу,между естественным фоном радиации,и радиоактивным зараженем местности,после ядерного взрыва...если вы считаете,что это одно и тоже...да,получается,зря из припяти народ эвакуировали...надо было оставить,здоровее были бы..)

Вы бы полистали бы тему от вашего поста. Я там "тему сисек" в первом приближении раскрыл. Радиоактивное заражение местности на месте старта - это локальная проблема. И она решается. Хотя бы тем что старт производится в удаленной местности. Если бы заражение местности было единственной проблемой - тогда бы все было идеально. Но это 1-10% от всех осадков от "Ориона". Куда более глубокая проблема - рассеивание выхлопа Ориона после выхода в стратосферу и магнитосферу. Эти (90-99%) распространяются по всей Земле. Хорошая новость - это сильно разбавляется и медленно оседает,  при этом (самое главное!) со временем распадается. Плохая - достается всем и никак не отлавливается. Тут можно только квотировать (то есть сильно ограничивать дозу выбросов в год).

считаете,что жизнь на земле,от этого сильно улучшится?)что оно того стоит?)по мне так,пусть такой двигатель работает в космосе,подальше от земли...а в атмосфере,нет уж увольте...землю уже и так засрали,что скоро жить будет невозможно..)

[alex_semenov]

Думаете , дирижабли ничего не смогут отцедить из атмосферы?

Вы представляете что это такое килограмм какого-либо вещества в атмосфере планеты? Да и зачем? Эта дрянь сама распадается со временем. Все что надо - не усердствовать с пусками, высчитать ЗДРАВУЮ квоту и все. Я думаю ее с головой хватит на все наши космические амбиции.
Это если без дураков, туристов.
Но туристов и так в космосе никогда не будет. Туристы - это бзик для офисного планктона.
Туристы даже здесь, на Земле - это вообще временный пережиток цивилизации. От жиру нефтяного. Как плебеи в Риме...

считаете,что жизнь на земле,от этого сильно улучшится?)что оно того стоит?)по мне так,пусть такой двигатель работает в космосе,подальше от земли...а в атмосфере,нет уж увольте...землю уже и так засрали,что скоро жить будет невозможно..)

http://www.youtube.com/watch?v=DgdP5U28jHc

[noxx77]

Если представить внештатную ситуацию, когда один из зарядов падает на взлетное поле и детонирует...

Без сферической имплозии будет просто пшик, а не ядерный взрыв, а её специально добиваются значительными ухищрениями.

[taurus23]

Думаете , дирижабли ничего не смогут отцедить из атмосферы?

Вы представляете что это такое килограмм какого-либо вещества в атмосфере планеты? Да и зачем? Эта дрянь сама распадается со временем. Все что надо - не усердствовать с пусками, высчитать ЗДРАВУЮ квоту и все. Я думаю ее с головой хватит на все наши космические амбиции.
Это если без дураков, туристов.
Но туристов и так в космосе никогда не будет. Туристы - это бзик для офисного планктона.
Туристы даже здесь, на Земле - это вообще временный пережиток цивилизации. От жиру нефтяного. Как плебеи в Риме...

считаете,что жизнь на земле,от этого сильно улучшится?)что оно того стоит?)по мне так,пусть такой двигатель работает в космосе,подальше от земли...а в атмосфере,нет уж увольте...землю уже и так засрали,что скоро жить будет невозможно..)

http://www.youtube.com/watch?v=DgdP5U28jHc

смешно...ну так и вывод какой?к черту зож,будем загаживать все до победного конца?)

[gan]

Ядерные заряды от падения не детонируют.

Да, я в курсе. Я говорил о задержки "схемы подрыва". Ну до ладно.

Антиматерия - это не в этой жизни.

Да как сказать, может и в этой. Все может быть.

[Кремальера]

http://www.youtube.com/watch?v=DgdP5U28jHc

Мрачно,но в тему!
Что же до самой идеи Ориона.,то это идея планетарной шлюпки.Такой усовершенствованный бизнес-джет из Борисполя.Быстро,мощно и грандиозно.
А если замахнуться на множественные пакетные пуски по всему шарику,то будет напоминать исход атлантов на Марс в Аэлите.

[alex_semenov]

Всё, что могло на самом деле работать, заработало.
Но конспирологи, как обычно, умней всех, и выводят на чистую воду скрытых врагов прогресса. 

И вас тоже, я отправляю читать статью Дайсона "Смерть проекта" Причина почему проект не был реализован - ПОЛИТИЧЕСКАЯ.
При этом разумно-политическая. Мы действительно не доросли до таких технологий.

Если представить внештатную ситуацию, когда один из зарядов падает на взлетное поле и детонирует...

Без сферической имплозии будет просто пшик, а не ядерный взрыв, а её специально добиваются значительными ухищрениями.

Тем более в таких зарядах. Ведь в чем тут фича? Обычный боевой заряд всегда должен быть готовым к подрыву. Но заряды Ориона - особые. Мы всегда знаем когда он сработает. То есть его можно доизготовить довзвести за 10 минут до взрыва, за 10 секунд... Тут совсем другие технологии и другие возможности (скажем использовать совсем иной тип взрывчатки, скажем криогенную). Я не удивлен что все это под толстым толстым слоем секретности. Но то что заряд будет дособираться перед тем как его зарядят в "ленту" на выстрел - это очевидно. То есть срабатывать он будет исключительно где надо.
Вообще говоря обсуждать подрыв "топлива"  - какой-то детский сад!
Господа! Вспомните Вторую Мировую! Сколько авиационных снарядов было выпущено по цели и сработали там? И много сработало в руках, не там где надо или не сработало на цели? А ведь это пиндюрка 20 мм в диаметре! Но там была механика. Хорошая механика отрабатывается и работает потом как часы. А если она продублирована электроникой... Много атомных бомб взорвалось в хранилищах? 

Что же до самой идеи Ориона.,то это идея планетарной шлюпки.Такой усовершенствованный бизнес-джет из Борисполя.Быстро,мощно и грандиозно.
А если замахнуться на множественные пакетные пуски по всему шарику,то будет напоминать исход атлантов на Марс в Аэлите.

Да согласен.
В принцепе, если сильно надо, можно взять массой. Скажем пусткать 1 суперорион на миллионы тонн раз в 50 лет. Сразу доставлять целую колонию куда надо. На Луну, Марс, Юпитер... За счет "чистого" термояда выхлоп будет не сильно выше обычного Ориона. Но ежесуточно возить бананы или гастарбайтеров, как мы, безумные возим по планете сейчас сжигая нефтянку, на Орионах в космос уже не получится. Именно что выхлоп нас, дураков, тут сильно лимитирует нас от нашей же глупости.

[noxx77]

Количество зарядов на нем превышает необходимое для полной ядерной зимы.....

"Ядерная зима" возможна в результате задымления от огненных смерчей в случае масштабной бомбардировки. "Орион" стартует в пустыне и летит в атмосфере. Там гореть нечему.

[alex_semenov]

Количество зарядов на нем превышает необходимое для полной ядерной зимы.....

"Ядерная зима" возможна в результате задымления от огненных смерчей в случае масштабной бомбардировки. "Орион" стартует в пустыне и летит в атмосфере. Там гореть нечему.

Глупость какая! Количество зарядов! Мы же считали! Выход на орбиту обычного (4000 тонн) Ориона будет в сумме давать ну 200-500 кт. То есть в сумме получается средней мощности тест в атмосфере (даже не мегатонна!). При этом в тропосфере выгорят единицы процентов от этого эквивалента. Все остальное будет высоко в небе гореть! Большая часть этих зарядов сработают вообще в космосе.

смешно...ну так и вывод какой?к черту зож,будем загаживать все до победного конца?)

Уважаемый! Вы читать умеете? А думать? Вам известно что такое период полураспада? Напрягитесь и попытайтесь понять что я тут говорил. Продукты деления в атмосфере и даже в вашем огороде распадаются со временем. ИСЧЕЗАЮТ. А значит можно высчитать квоту на их пополнение на планете и в вашем огороде в частности. Сесть и ЗДРАВО высчитать. И никогда эту квоту не превышать при запуске. Понимаете? Логику улавливаете?

Вывод простой и жестокий. Если жители планеты Земля - дебилы (а скорее всего так оно и есть), то это не лечится никаким ЗОЖ. Любую здравую идею можно довести до абсурда. Что мы все радостно и делаем с той же экологией.

[noxx77]

Много атомных бомб взорвалось в хранилищах?

Ну, тут тоже вопрос вопросов. В хранилищах ядерные заряды в собранном виде не хранятся. И уж наверняка не скопом сотни штук. Как поведут себя при взрыве (допустим в результате диверсии) и возможна ли детонация хотя бы части массы, у меня лично сведений и даже хотя бы интуитивного понимания нет. В лучшем случае делящиеся материалы рассеются по поверхности, локально загадив большую территорию. Плюс сейсмика - если возле земли. То и другое в пределах обычных наземных/воздушных испытаний. Не критично, но неприятно.

То есть срабатывать он будет исключительно где надо.

Я саму схему можно физически сделать детонирующей только после выстрела и даже в результате его без всякой электроники. Например, как вариант, иннерционные  взрыватели и замедлители на детонации.

Количество зарядов на нем превышает необходимое для полной ядерной зимы.....

"Ядерная зима" возможна в результате задымления от огненных смерчей в случае масштабной бомбардировки. "Орион" стартует в пустыне и летит в атмосфере. Там гореть нечему.

Глупость какая! Количество зарядов! Мы же считали! Выход на орбиту обычного (4000 тонн) Ориона будет в сумме давать ну 200-500 кт. То есть в сумме получается средней мощности тест в атмосфере (даже не мегатонна!). При этом в тропосфере выгорят единицы процентов от этого эквивалента. Все остальное будет высоко в небе гореть! Большая часть этих зарядов сработают вообще в космосе.

Я про другую глупость даже без учета количества: ядерную зиму как таковую. Одно дело, когда массово горят мегаполисы, а другое - старт "Ориона" в пустыне.

[noxx77]

Как абсолютно экономически трешовый вариант могу предложить микро-Орион на калифорниевых атомных пулях.)

[noxx77]

Один недостаток (как у пассажировоза).
Он присущ всем космопланам. Система аварийного спасения - слишком сложная и ненадежная (по сравнению с ракетой на старте). Нужны катапультируемые кресла или кабина (и в случае большой пассажирской кабины на 10-15 чел это сделать практически невозможно). Кстати, а экипаж "Мрии" вообще смертники.

Это критично. САС для пилотируемых вообще критичен.

Вы читали "Роза и червь"?

Пока нет(

А для частых полетов, для "рядовой" хозяйственной деятельности в системе Земля-Луна нужно развивать транспортную систему на обычной неядерной химии.

Не соглашусь. Как раз для промышленного освоения Луны как плацдарма Орионы очень решают проблему капитальных вложений, позволяя создать базу быстро. Не пару прикопанных цилиндров, а полноценную большую базу с блэкджеком и шлюхами.

[taurus23]

Уважаемый! Вы читать умеете? А думать? Вам известно что такое период полураспада? Напрягитесь и попытайтесь понять что я тут говорил. Продукты деления в атмосфере и даже в вашем огороде распадаются со временем. ИСЧЕЗАЮТ. А значит можно высчитать квоту на их пополнение на планете и в вашем огороде в частности. Сесть и ЗДРАВО высчитать. И никогда эту квоту не превышать при запуске. Понимаете? Логику улавливаете?Вывод простой и жестокий. Если жители планеты Земля - дебилы (а скорее всего так оно и есть), то это не лечится никаким ЗОЖ. Любую здравую идею можно довести до абсурда. Что мы все радостно и делаем с той же экологией.

да это все понятно...только,пока эти квоты,будут распадаться и исчезать,увеличится смертность от рака и мутации новорожденных...но это конечно мелочи для вас...вам главное,чтоб вашь бомбалет полетел,потому что ,вам так нравится..)ну а то,что большенство жителей дебилы,это спорить не буду...только дебилы,могут засерать  свою планету,взрывая ядерные бомбы и творя остальные непотребства,ради прибыли,или просто,из спортивного интереса..)

[Diman]

"Как раз для промышленного освоения Луны как плацдарма Орионы очень решают проблему капитальных вложений, позволяя создать базу быстро"

Интересно в каком году на Луне появится база?

[noxx77]

"Как раз для промышленного освоения Луны как плацдарма Орионы очень решают проблему капитальных вложений, позволяя создать базу быстро"

Интересно в каком году на Луне появится база?

С учётом, что она пока - за исключением саморекламы - никому нафиг не упала.
На химии она вообще никогда никому не нужна.

[Diman]

Если постараться то можно построить.
База на Луне, полностью автономная, добывающая все материалы из лунного грунта, синтетическая пища.
Колонизация Луны должна быть обязательно!

[stuuvi]

Интересно в каком году на Луне появится база?

Думаю она там вообще не появится в ближайшие несколько тысяч лет. Но если постараться точно сделать можно).

[VimanaPro]

Самая критичесая чатьс- первые пару, десяток подрывов при уходе от поверхности. А дальше - какие проблемы? Если у вас 5-и ствольная пушка выстреливает по 2 "снаряда" в секунду, то пару проскоков-осечек единственное что создадут экипажу пару неприятных провалов (кого-то стошнит).

Уже стошнило.
Семёнов, как Вам не ай-ай-ай. Честно, как личному психоаналитику, Вы всё учли или не всё ? Всё, но молчите или не всё, но не хочется искать БЛОХ ? Мне как профи интересны Ваши сублимированные мотивации защитить "родную деточку"