Одиноки ли мы во вселенной?

[ROVIAN]

фаст-фуд это полезно, я буду просто вынужден сказать обратное.

онзелоп отэ дуф-тсаф   

[bob]

фаст-фуд это полезно, я буду просто вынужден сказать обратное.

онзелоп отэ дуф-тсаф   

тсаф дуф вкусный иногда, но Ктулху надо призывать правильно. Я вообще не люблю рекламных монополистов. Ни в чём.

[ROVIAN]

Я вообще не люблю рекламных монополистов. Ни в чём.

Я и не монополистов тоже. Достают на каждом шагу.

[postoronim]

Ктулху

Это с какой стороны читать надо?

[BlackMokona]

Видите-ли, честный человек не может не войти в конфликт с рекламными агентствами. Если в рекламе Вам говорят, что фаст-фуд это полезно, я буду просто вынужден сказать обратное.

В США может, если в суде докажет, что реклама врёт, отсудит крупную сумму.

[postoronim]

отсудит крупную сумму.

Вот, интересно: как они там решают размер суммы? У нас, например, невозможно отсудить хоть какую-то малейшую сумму компенсации морального ущерба. Редкие случаи. Во всех остальных - суды отказывают про причине недоказанности не только суммы, но и факта самого морального ущерба. А доказать его невозможно. Он аксиоматичен и субъективен. Что чувствует человек, вынужденный таскаться по судам, защищая свое право, знает только этот человек. Можно математически подсчитать утраты рабочего времени (и это процессуальным законом предусмотрено). Но это материальные потери, а не моральный вред.

[a_babich]

Вы ведь вроде как серьёзный учёный - поэтому должны понимать, что жизнь во Вселенной - скорее правило, чем исключение.

Где можно почитать мнение серьезных ученых про это "правило" ?

Да температура это условность и зависеть будет от формы жизни.

Где можно почитать про иные формы жизни? Уже открыли?

[a_babich]

Наша планета не имела бы атмосферы, а это бы не позволило тут быть флоре. Не будет флоры, не будет и фауны.

если бы директором (заповедника) был я , у меня в заповеднике висел бы  плакат : "Уважаемые посетители! Берегите флору! Не будьте фауной!"
 

[postoronim]

Где можно почитать мнение серьезных ученых про это "правило" ?

Аксиоматично! Раз жизнь возникает и развивается не анархично, а по законам, стало быть. можно рассчитать и ее вероятность и плотность во Вселенной.
Если отрицать последнее, тогда следует признать, что жизнь появилась вследствие чудесной случайности - чуда!

[a_babich]

Аксиоматично!

Хорошо вам 

по законам

угу, физики , химии и ...  чего-то... на границе живого и не живого, что трудно понять и воспроизвести не возможно
(не знаем точных параметров физико-химии, не знаем сколько нужно времени (миллион лет, десять , сто миллионов лет)

можно рассчитать и ее вероятность

где можно почитать о вероятности? жажду узнать вероятность (вы единственный и уникальный носитель этого знания)  )))
вероятности того, что мы не знаем, не понимаем и не можем воспроизвести 

что жизнь появилась вследствие чудесной случайности - чуда!

вследствие случайности и вероятность посчитать не можем, увы  (не знаем вообще ни одного параметра процесса, сам процесс в деталях не ясен)

[a_babich]

чудесной случайности - чуда!

чудесной случайностью вполне это можно назвать
например , если вероятность один раз за 10 млрд лет во всей Вселенной
 
вы вероятность неизвестного вам процесса , который вы не можете воспроизвести  как обычно рассчитываете ? 

[postoronim]

Если процесс неизвестен - это означает, что он в процессе познавания. И незачем кидаться в крайности. Если буйные мысли не дают душе покою, добро пожаловать в мое расположение. Там Вам помогут.

[LV46]

стало быть. можно рассчитать и ее вероятность и плотность во Вселенной.

вы вероятность неизвестного вам процесса , который вы не можете воспроизвести  как обычно рассчитываете ? 

По типу, как расчитывают вероятность и плотность Темной материи, которой не то, что никто не видел, а и даже малейшего понятия не имеют что она из себя представляет и из каких частиц состоит.
Но это не мешает дядям с умным видом всему миру рассказывать, мол, вот какая-растакая темная материя, которой к тому же из всей материи аж 80%.
Извините, что помешал

[a_babich]

Если процесс неизвестен - это означает, что он в процессе познавания.

В данном случае-нет.
Следов не осталось, точная физика и химия среды, где это было неизвестна.
Временной интервал можно весьма грубо  оценить (и только с одной стороны).
Таким образом сам процесс неизвестен, а параметры хоть для какого-то  моделирования процесса- тоже неизвестны.

Если буйные мысли не дают душе покою, добро пожаловать в мое расположение. Там Вам помогут.

Всенепременнейше. Как только увижу , что вам хоть немного помогли, то есть помощь может быть эффективной. Пока - ни малейших признаков.

[a_babich]

По типу, как расчитывают вероятность и плотность Темной материи, которой не то, что никто не видел, а и даже малейшего понятия не имеют что она из себя представляет и из каких частиц состоит.

у меня ребенок тоже любит побалаболить ))))  как  и вы

1)вероятность (что касается ТМ) вообще ни при чем
2)масса ТМ вообще по теории Ньютона рассчитывается (если речь идет о динамике конкретной галактики) , или исходя из стандартной космологической модели Лямбда-CDM (которая работает глобально) , но для этого не надо знать из каких частиц состоит
3)пример неудачный - ТМ взаимодействует с миром и это можно измерить и посчитать. А процесс зарождения жизни уже недоступен для наблюдения и изучения , а смоделировать его - увы

Но это не мешает дядям с умным видом всему миру рассказывать

астрофизики про ТМ мало рассказывают - только то, что знают, а знают действительно мало (и этого  не стесняются),
но за то, что рассказывают - отвечают, в отличие от балаболок на форуме

темная материя, которой к тому же из всей материи аж 80%.

советую вам вместо того, чтобы балаболить освежить в памяти цифры (ну хоть из Вики) :
из всей материи-энергии ТМ всего около 22-25%, а не 80

Извините, что помешал

ничего, ничего, продолжайте  балаболить

[LV46]

советую вам вместо того, чтобы балаболить освежить в памяти цифры (ну хоть из Вики) :из всей материи-энергии ТМ всего около 22-25%, а не 80

Ну что вы так сразу. Тёмной материи из всей материи действительно, якобы, 80%. Не надо путать всё в одну кучу.
--------------------------------------------------------------------
Насчет "предсказаний".
Почему же тогда до сих пор не могут сообразить какая частица соответствует ТМ? Хоть примерно, ни массы нет частицы, спина, заряда, кваркового состава и тд.
И к тому же на БАКе уже почти все возможные диапазоны прогнаны, а частицы ТМ, как небыло, так и нет.
Жизнь во Вселенной с таким же "успехом" можно "предсказать".
--------------------------------------------------------------------
А форум для того и создан, чтоб побалаболить. Модераторы просто следят, чтоб балаболили по теме. 

[postoronim]

Пока - ни малейших признаков.

То Вы плохо смотрите! Я над этим голову не сушу-не ломаю. Ибо это абсурдно: жизнь (в моем лице) тщится понять, что она такое, как зародилась и куда идет. Если это непонятно то и понятно не будет. Мы потому и не можем найти сверх цивилизации. Потому что они умные и давно догадались, что выяснять как обустроена Вселенная - бесполезно. И перекинули все силы своих цивилизаций на внутреннее потребление. И живут себе в своих капсулах припеваюче и не заморачиваясь достижением сверхскоростей на сверхдальностей. А мы тратимся на БАКи. Потому что еще молоды и глупы. И в телескопы таращимся. А под ногами кучи мусора утилизировать не можем.

[bob]

То Вы плохо смотрите! Я над этим голову не сушу-не ломаю. Ибо это абсурдно: жизнь (в моем лице) тщится понять, что она такое, как зародилась и куда идет. Если это непонятно то и понятно не будет. Мы потому и не можем найти сверх цивилизации. Потому что они умные и давно догадались, что выяснять как обустроена Вселенная - бесполезно. И перекинули все силы своих цивилизаций на внутреннее потребление. И живут себе в своих капсулах припеваюче и не заморачиваясь достижением сверхскоростей на сверхдальностей. А мы тратимся на БАКи. Потому что еще молоды и глупы. И в телескопы таращимся. А под ногами кучи мусора утилизировать не можем.

В пс... в ВЖР, короче.

[a_babich]

Ну что вы так сразу. Тёмной материи из всей материи действительно, якобы, 80%. Не надо путать всё в одну кучу.

Если под "всей материей"  подразумевать барионную "классическую" материю+ТМ , то около 80%

Насчет "предсказаний".
Почему же тогда до сих пор не могут сообразить какая частица соответствует ТМ? Хоть примерно, ни массы нет частицы, спина, заряда, кваркового состава и тд.

При чем тут предсказания. Зафиксированы факты :
нечто материальное взаимодействует только гравитационно,
естественно было назвать это "материей" и ввиду неуловимости - "темной"
Что не так?

И к тому же на БАКе уже почти все возможные диапазоны прогнаны, а частицы ТМ, как небыло, так и нет.

БАК и нейтрино не ловит. И что?
А масса нейтрино неизвестна,  известны ее оценки сверху и все. И что?

Ибо это абсурдно: жизнь (в моем лице) тщится понять, что она такое, как зародилась и куда идет.

1)она - чрезвычайно  тонко и сложно организованная материя
2)как зародилась - понять трудно (нет информации из тех времен, кроме как длинной цепочки молекул)
3)никуда не идет, просто противостоит возрастанию энтропии (в отличие от неживой материи)

Мы потому и не можем найти сверх цивилизации. Потому что они умные и давно догадались, что выяснять как обустроена Вселенная - бесполезно. И перекинули все силы своих цивилизаций на внутреннее потребление.

Их нет (скорее всего) по следующим причинам :

1)потому что кроме нас вообще цивилизаций нет
2)если кроме нас есть цивилизации, то они не могу стать сверхцивилизациями (это придумали фантасты неаккуратно применив экстраполяцию) .Это хорошо видно на примере нашей : мы не в состоянии освоить Марс (по вполне простым и понятным причинам).
Белковая жизнь (а другой  нет) слишком нежна и существует в тепличных условиях на Земле. Создать подобную экосистему за пределами Земли нереально. Значит ничего не остается как  быть тут и скромно довольствоваться уровнями энергии порядка нынешних освоенных.
3)если еще есть цивилизации, то... можно считать, что их нет (для нас их нет) ... если учесть  масштабы вселенной и мизерную в этих масштабах скорость света и  то,  что им не доступны энергии более , чем те, что есть на их планетке

[postoronim]

Их нет (скорее всего) по следующим причинам :

Не пойму: то ли Вы со мной соглашаетесь, то ли противоречите?