Новости проектов освоения дальнего космоса

[Valerij56]

Цитата: Technecy от Сегодня в 10:14:58

Хе-хе, на терминах не надо ловушки ставить. Или температура уже не является функцией от теплоты?

   
С тех пор, как человек придумал системы охлаждения и обогрева не является

О как. Новые законы физики вышли?

В камере сгорания ДВС температура более тысячи градусов, у ракетного двигателя ещё больше, при этом ДВС нагревается не выше 100 градусов Цельсия, а наружные поверхности ракетного двигателя при его работе могут иметь криогенные температуры.

Ну и что вам это даст? 
Охохо... Взрослый вроде человек. Умные вещи пишете, местами... И тут такое...
Температура ВЫХЛОПА сколько? Вы её радиаторами гасите? НЕТ. Вы её тупо сбрасываете в среду, вместе с рабочим телом. А в "космической турбине" у вас должен быть замкнутый цикл по рабочему телу. Про радиатор охлаждения ДВС я даже рассказывать ничего не буду, ибо его вклад- ничтожен.
Понятно теперь, зачем озеро возле АЭС?

   
Зачем озеро возле тепловой электростанции, почему ЛАЭС стоит возле Финского залива, и зачем испытательному цеху НПО "Эвезда" градирня я знаю на практике и намного лучше вас. Тем не менее температура в общем смысле не является функцией теплоты. Вы это признали когда заговорили о температуре выхлопа.
   

И что? Смысл вашей фразы запустил на орбиту солнечные электростанции?

Нет. Смысл моей фразы был в том, что летающие сегодня КА по используемым мощностям и нагреву несопоставимо ничтожны в сравнении с "космической ТЭЦ на сферических турбинах в вакууме".

   
А с этим никто и не спорит. Но нет физического закона, который мешает сделать СЭС многогигаватной мощности. Да, она будет большой и её масса будет огромна, но люди, пока, правда, на Земле, но уже строили большие сооружения.
   

[Valerij56]

Причём тут масковерие или нет. Вот СпэйсХ нет, а Наса и Роскосмос есть. Вот СпэйсХ есть и у него есть многоразовый ФХ. А вот НАСА и Росскосмос. Они всё ещё есть, но у них ничего нового нет. Даже старое под растрясли.
Это извините факт.

Спейсикс это же не с нуля всё создал. По сути это просто отпочкование, а точнее часть мощной американской аэрокосмической отрасли.

Ну да, разумеется, ULA Боинг, Локхид и сотни других американских аэрокосмических корпораций к этой волшебной отрасли отношения не имеют.
   
На самом деле "новые частники" потому и "новые", что у них другой подход к бизнесу. Например, в проекте ACES (Advanced Cryogenic Evolved Stage) https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Cryogenic_Evolved_Stage ULA выступает в качестве "нового частника" - ведёт исследования на собственные деньги, ищет коммерческих партнёров и т.д, а в программе Senate Lunch System Боинг и Локхид работают как старые гранды. Поэтому совершенно разные бюджеты и эффективность вложений.

[Valerij56]

Сколько вы еще будете верить в эту религию.
Эти движки созданы (читай - разработаны) в Pratt & Whitney. наши их обозвали "РД-180" чтоб меньше позориться. По условию контракта Россия не может их для себя делать, только на продажу.

   
С этим не согласен. "РД-180" - российский движок, по сути половинка движка "РД-170", разработанного для стартового ускорителя Энергии, превратившегося в Зенит.
 
Дело не в том, что Штаты не могли создать движок, а в том. что им его предложили, по сути, по демпинговым ценам. В тот момент внутренние цены на материалы для этого движка были ниже мировых, и была рублёвая гиперинфляция.

[Technecy]

Тем не менее температура в общем смысле не является функцией теплоты. Вы это признали когда заговорили о температуре выхлопа.

Ничего подобного я не признавал.

зачем испытательному цеху НПО "Эвезда" градирня я знаю на практике и намного лучше вас.

Однако вы не понимаете цикл Карно. Как связать 2 этих факта- я не знаю.
Если вам сказать что ДВС работает в 14 раз больше на воздухе чем на бензине, что охлаждение стенок ДВС это только 5-10% отвода теплоты заряда относящиеся к потерям... это наверное вообще для вас станет "ненаучной фантастикой".

нет физического закона, который мешает сделать СЭС многогигаватной мощности. Да, она будет большой и её масса будет огромна, но люди, пока, правда, на Земле, но уже строили большие сооружения.

Я конечно понимаю что вам не хочется "терять лицо" и охота доказать что "турбо-СЭС в вакууме" вполне физически не запрещена. Не запрещена. Теоретически. Только вот строительство Пирамид(которое до сих пор не понятно "КАК? ") по сравнению с этим- детские "куличики" в песочнице.
Один только гигаватный передатчик, ФАР и ректенна чего стоят.
Говорят вам что можно проще и лучше- нет ничего поганого с этим согласиться. А вот упорствование, в данном случае, красить не будет.

[Valerij56]

Это весьма распространенный глупый миф масковерной религии, что якобы НАСА, Роскосмос, ЕКА и т.д. "ничего не делают" в отличие от компании св.Маска. Подобная смехотворная глупость, разумеется, это всего лишь прямой результат затуманивания мозга от слепого верования и к реальности никакого отношения не имеет. Как и Спейсикс, госагентсва делают всё, что им скажет их руководство.

   
Не совсем так. НАСА, ЕКА и Роскосмос государственные агентства, поэтому, с очень разной степенью успеха, делают всё, что им позволяет государство. В определённой степени они имеют и возможность влиять на эти предложения.
   
Маск цели себе ставит сам, и сам зарабатывает деньги на их реализацию. В этом ключевая разница, по сравнению с классической схемой аэрокосмического бизнеса - там было важно получить госзаказ, и поэтому "там" многоразовые ракеты были не эффективны. Маск же, столкнувшись с ограниченным числом заказов на запуск, задумал новый бизнес, для которого нужно много запусков.

[Valerij56]

Что примечательно: Таковой миф, придуман вовсе не сторонниками Маска. А его противниками, чтобы обвинять в этом бреде сторонников

Да нет, этот миф постоянно транслируется масковерами. Они критикуют что госагентства "не делают новых ракет", не вдаваясь в такие скучные детали, что новые ракеты вообще-то делают только тогда, когда им скажут, а скажут только тогда, когда/если это для чего-то надо.

   
Так ведь теперь ЕКА озадачилась Ариан-6, а Боинг делает Вулкан, для которого обсуждается заправка верхней ступени на орбите...
   
Так что вы сами сказали - появление SpaceX заставило государственные агентства шевелиться и заказать новые ракеты.

[Valerij56]

Ну и какие проблемы в увеличении числа запусков при наличии жидкостной многоразовой первой, самой дорогой, ступени и с недолгим (а значит гарантированно несложным и недорогим) межполётным обслуживанием?

Проблема одна и та же - спрос на эти запуски. В будущем он конечно может подрасти до приемлемого уровня, чтоб многоразовость имела экономический смысл, однако тогда же подрастет и другая проблема - конкуренты, из-за которых проблема набрать необходимое количество запусков может снова актуализироваться. Поэтому здравомыслящих людей фетиш многоразовости в исступление также не приводит.

   
Ответ вот в этом Новости колонизации дальнего космоса комменте, в самом конце.

[Valerij56]

Посмотрите в Вики кто такие Томас Мюллер, Гвинн Шоттвелл, Николай Севостьянов из РКК "Энергия", и подумайте, можно было их привлечь таким криком.

Первых двух так и привлекли. Им предложили работать в СпасеХа.

   
И поэтому они ушли со стабильной хорошо оплачиваемой работы в стартап, первоначально размещавшийся, по хорошей американской традиции, в гараже небольшом здании раззорившегося автосервиса, где даже места для кабинетов не было?
   

А третьего вы (давайте таки на Вы, тут так принято, да и я тоже давно не мальчик ) Непонятно зачем сюда приписали. Ему никто ничего не предлагал. Ибо видимо "орден за заслуги перед моссковской областью III степени" впечатлил Маска меньше чем самодельный ЖРД I ступени.

   
А он дважды, второй раз совсем недавно, приходил в РКК "Энергия", оба раза для того, чтобы вытащить её из кризисной ситуации. Видите, вы этого даже не знаете.
   

Когда в нулевые годы деньги на космос не считали,

Это когда этьо в нулевые деньги на космос не считали? Да мы микросхемы для макетирования в магазине на свою зарплату покупали. Что вы мне рассказываете тут. Может кто то где то и не считал, но "реальный сектор" об этом ничего не знал.
Соглашусь однако что именно по этому и развалился "Наш космос"

   
А как красиво всё начиналось с "БЕЛАЗов денег"...
   
А выяснилось, что "эффективные менеджеры" способны прожрать без результата любые деньги.
   

собственно, и развалился Роскосмос.

Деньги надо не "несчитать" а именно считать и смотреть куда они идут. А финансирование должно быть полным. Строго Целевым, но в полном затребованном объёме. А то на фразах "Денег нет но вы придумайте что нибудь" далеко не улетишь.

   
С этим не поспоришь, но всё равно эффективность вложения денег будет в среднем в восемь раз хуже, чем у "новых частников", которые деньги на свои проекты зарабатывают сами.
   

В SpaceX люди идут делать дело, там зарплаты меньше, чем в отрасли,

Скажите мне честно. Их зарплаты сравнимы с зарплатой американского же садовника, или таксиста? Да или нет?

Да, вполне сравнимы. У среднего инженера или техника Боинга зарплаты раза в три больше, чем доход у хорошего таксиста. Поймите, хороший таксист в Штатах имеет постоянных клиентов и зарабатывает очень неплохо, а хороший садовник вообще высокооплачиваемая профессия.
   
А вот зарплаты разнорабочих на стройке (в отличии от проффесионала, техника или инженера) намного ниже. Ценится умение, а не способность таскать тяжести.

[Valerij56]

для СЭС нет проблем с размерами радиаторов, потому, что нет закона, препятствующего увеличению размеров и массы радиатора.

Есть такой закон. Закон здравого смысла называется. Пока вы там мудрите радиаторы размером с Луну.(Мне вот просто интересно, как вы себе вообще представляете такой радиатор, пусть даже с жидкостным подводом тепла) Делаете высокочастотный передатчик гигагерцового диапазона(можно и поменьше, но тогда ФАР у вас будет диаметром с Землю) на... мне даже смешно... на несколько мегаватт!(из за КПД которого нужно будет ещё площадь радиаторов увеличить), Городить ректенну на поверхности(потеряв при этом ещё % 30-40 мощности)... СОздавать инфраструктуру для обслуживания всей этой, извиняюсь, конструкции....
Другие уже быстренько напполимерят полимерное зеркало и прифигачат нужную степень энергонасыщщености(инсоляции) в нужную точку Марса.

   
Вы путаете теплое с мягким. Не было задачи повысить инсоляцию на Марсе или вообще передавать куда-то энергию. Была задача сделать СЭС, например, для завода, перерабатывающего астероиды. Вот этот завод и может построить, в основном из материала доставляемых ему астероидов и СЭС необходимой мощности, и увеличить до требуемых пределов свою мощность.

[Valerij56]

Тем не менее температура в общем смысле не является функцией теплоты. Вы это признали когда заговорили о температуре выхлопа.

Ничего подобного я не признавал.

   
Ну а кто перешёл от общего к частному? Температура вообще к теплоте имеет весьма отдалённое отношение, температура выхлопа уже ближе, а к механической энергии, вырабатываемой ДВС или турбиной имеет вообще-то разность температур и давлений.
   

зачем испытательному цеху НПО "Эвезда" градирня я знаю на практике и намного лучше вас.

Однако вы не понимаете цикл Карно. Как связать 2 этих факта- я не знаю.

   
Я понимаю цикл Карно, а вы его понимаете не вполне.
   

Если вам сказать что ДВС работает в 14 раз больше на воздухе чем на бензине, что охлаждение стенок ДВС это только 5-10% отвода теплоты заряда относящиеся к потерям... это наверное вообще для вас станет "ненаучной фантастикой".

   
с какой-то точки зрения это так. Но жизнь штука сложная, и это не единственная верная точка зрения.
   

нет физического закона, который мешает сделать СЭС многогигаватной мощности. Да, она будет большой и её масса будет огромна, но люди, пока, правда, на Земле, но уже строили большие сооружения.

Я конечно понимаю что вам не хочется "терять лицо" и охота доказать что "турбо-СЭС в вакууме" вполне физически не запрещена. Не запрещена. Теоретически. Только вот строительство Пирамид(которое до сих пор не понятно "КАК? ") по сравнению с этим- детские "куличики" в песочнице.

   
Как строили пирамиды сейчас уже хорошо изучено, и здесь нет никакой мистики. Я рад, что до вас дошло, наконец,что физических ограничений на строительство многогигаватной СЭС. Они, безусловно, есть, но мощность СЭС должна быть на несколько порядков больше.
   

Один только гигаватный передатчик, ФАР и ректенна чего стоят.
Говорят вам что можно проще и лучше- нет ничего поганого с этим согласиться. А вот упорствование, в данном случае, красить не будет.

А я ничего не говорил про ФАР, ректену и прочее, это уже ваши фантазии. Энергия космических САС нужна рядом с ними - в космосе.

[Technecy]

И поэтому они ушли со стабильной хорошо оплачиваемой работы в стартап, первоначально размещавшийся, по хорошей американской традиции, в гараже небольшом здании раззорившегося автосервиса, где даже места для кабинетов не было?

Вы читали их контракты? Какие вы можете делать выводы о том, почему они ушли отсюда-туда. М?

он дважды, второй раз совсем недавно, приходил в РКК "Энергия", оба раза для того, чтобы вытащить её из кризисной ситуации.

"Вытащить из кризисной ситуации" в РФ, означает что угодно. От "вывести убыточное предприятие в прибыль", до "продать дохлого коня за мульярд баксив".
Поэтому я даже не буду тратить время на то, что бы узнать как там что было. Не считаю себя ущербным по этому поводу.

А как красиво всё начиналось с "БЕЛАЗов денег"...
   
А выяснилось, что "эффективные менеджеры" способны прожрать без результата любые деньги.

Я не в курсе кто там что прожрал. Я лишь утверждаю что достаточное финансирование способно творить чудеса. ПРоблема кто там что раз-воровал по дороге- не моя головная боль. И даже не ваша. Даже то что "престиж страны" страдает- мне глубоко плевать. Не моя это заслуга.
Дабы не накалять ситуацию, предлагаю не обсуждать здесь "особенности национальных особенностей".

всё равно эффективность вложения денег будет в среднем в восемь раз хуже, чем у "новых частников", которые деньги на свои проекты зарабатывают сами.

Это галдёж и промо-акция.

Да, вполне сравнимы. У среднего инженера или техника Боинга зарплаты раза в три больше, чем доход у хорошего таксиста.

И где тут "вполне сравнимы". М?
У Ведущего инженера в роскосмосе или КТРВ зарплата РАВНА зарплате водителя ассенизаторной машины ("говнососки"). А если водитель ещё и Хороший, то вполне понятно что "пуляние ракет в Луну" как то... душу не греет.
Зашибись сравнение? Но таки правда.

[Technecy]

Была задача сделать СЭС, например, для завода, перерабатывающего астероиды

Не было такой задачи.
Была задача обеспечить марсианское поселение энергией. Читайте внимательно тему.

[Technecy]

Температура вообще к теплоте имеет весьма отдалённое отношение,

Весьма таки прямое. Для нагрева литра воды(любого вещества) на 1 градус Цельсия(Кельвина) требуется определённое кол-во теплоты. Неужели не знали? Физика, 7 класс школы СССР.

температура выхлопа уже ближе, а к механической энергии, вырабатываемой ДВС или турбиной имеет вообще-то разность температур и давлений.

Окей гугл- термодинамика, теория ДВС.
А потом и поговорим.
Ку или не Ку?

Я понимаю цикл Карно,

Многие так говорят.

а вы его понимаете не вполне.

Достаточно что бы использовать почти ежедневно.

А я ничего не говорил про ФАР, ректену и прочее

Да потому что задачу прочитать не соизволили.

Энергия космических САС нужна рядом с ними - в космосе.

Фотовольтатика выгоднее на порядки.

[Valerij56]

И поэтому они ушли со стабильной хорошо оплачиваемой работы в стартап, первоначально размещавшийся, по хорошей американской традиции, в гараже небольшом здании раззорившегося автосервиса, где даже места для кабинетов не было?

Вы читали их контракты? Какие вы можете делать выводы о том, почему они ушли отсюда-туда. М?

   
Нет, не читал. В этом нет необходимости. Просто потому, что у Маска и близко не было денег, которые они заработали вместе с ним. В отличии от вас я знаю, как это работает. Мюллер и Шоттвелл стали мультимиллионерами, заработав деньги вместе с Маском.
   

он дважды, второй раз совсем недавно, приходил в РКК "Энергия", оба раза для того, чтобы вытащить её из кризисной ситуации.

"Вытащить из кризисной ситуации" в РФ, означает что угодно. От "вывести убыточное предприятие в прибыль", до "продать дохлого коня за мульярд баксив".
Поэтому я даже не буду тратить время на то, что бы узнать как там что было. Не считаю себя ущербным по этому поводу.

   
Вот и я о том. Вы абсолютно не владеете вопросом, но с упорством невежды утверждаете, что чёрное - это белое.
   

А как красиво всё начиналось с "БЕЛАЗов денег"...
   
А выяснилось, что "эффективные менеджеры" способны прожрать без результата любые деньги.

Я не в курсе кто там что прожрал. Я лишь утверждаю что достаточное финансирование способно творить чудеса. ПРоблема кто там что раз-воровал по дороге- не моя головная боль. И даже не ваша. Даже то что "престиж страны" страдает- мне глубоко плевать. Не моя это заслуга.
Дабы не накалять ситуацию, предлагаю не обсуждать здесь "особенности национальных особенностей".

   
А я вовсе не предлагал вам обсуждать"особенности национальных особенностей". Ну, разве только если вы американец...
Потому, что ситуация с Ангарой ничем, в принципе, не отличается от ситуации с Senate Lunch System...
   

всё равно эффективность вложения денег будет в среднем в восемь раз хуже, чем у "новых частников", которые деньги на свои проекты зарабатывают сами.

Это галдёж и промо-акция.

   
Нет. Это официальный отчёт экономистов НАСА по программе COTS, официально размещёный в этом качестве на сайте НАСА.
   

Да, вполне сравнимы. У среднего инженера или техника Боинга зарплаты раза в три больше, чем доход у хорошего таксиста.

И где тут "вполне сравнимы". М?
У Ведущего инженера в роскосмосе или КТРВ зарплата РАВНА зарплате водителя ассенизаторной машины ("говнососки"). А если водитель ещё и Хороший, то вполне понятно что "пуляние ракет в Луну" как то... душу не греет.
Зашибись сравнение? Но таки правда.

   
Я вас уверяю, вы плохо знаете зарплаты и ведущего инженера в Роскосмосе, и зарплату водителя говновозки. Просто потому, что обе могут быть очень разными. А самое главное, что за высокой зарплатой ведущего инженера НИИФА может прятаться ИБД, полезная отдача от которой не способна даже заправить ту говновозку.

[Valerij56]

Была задача сделать СЭС, например, для завода, перерабатывающего астероиды

Не было такой задачи.
Была задача обеспечить марсианское поселение энергией. Читайте внимательно тему.

   
Лично я подключился к дискуссии после вашего выдающегося заявления, что тепловая энергия подаваемая в турбину должна быть полностью рассеяна радиаторами. О снабжении энергией марсианского поселения я не говорил ни слова. Да и бесполезно обсуждать детали после такого заявления.

[Valerij56]

Температура вообще к теплоте имеет весьма отдалённое отношение,

Весьма таки прямое. Для нагрева литра воды(любого вещества) на 1 градус Цельсия(Кельвина) требуется определённое кол-во теплоты. Неужели не знали? Физика, 7 класс школы СССР.

   
Видите, как интересно - не теплота вообще, а нагрев конкретного литра воды. Но и здесь вы не смогли избежать ошибки, потому, что удельная теплота веществ измеряется относительно массы, а не объёма. 1 литр газа будет иметь разную теплоёмкость при разном давлении. И даже это далеко не всё, есть жидкости, которые при некоторых условиях значительно меняют плотность. Например, жидкий метан и жидкий кислород вблизи точки замерзания. Правда это в седьмом классе не проходят...
   

температура выхлопа уже ближе, а к механической энергии, вырабатываемой ДВС или турбиной имеет вообще-то разность температур и давлений.

Окей гугл- термодинамика, теория ДВС.
А потом и поговорим.
Ку или не Ку?

   
Боюсь, вы не представляете,с кем связались...
 
   

Я понимаю цикл Карно,

Многие так говорят.

а вы его понимаете не вполне.

Достаточно что бы использовать почти ежедневно.

   
А вот в это верю. Но, для того, тобы повернуть выключатель, нет необходимости понимать, отчего загорелась лампочка.
   

А я ничего не говорил про ФАР, ректену и прочее

Да потому что задачу прочитать не соизволили.

   
После вашего выдающегося заявления (на нобелевку потянет - если докажете) смысл читать дальше как-то пропал.
   

Энергия космических САС нужна рядом с ними - в космосе.

Фотовольтатика выгоднее на порядки.

И мощная фотовольтаника на земной орбите уже нуждается в охлаждении. Даже без концетраторов.
   
Но важно даже не это. Солнечные концетраторы позволяют использовать энергию солнца в орбитальном производства без посредников, а значит более эффективно, а турбины позволяют использовать тепловую энергию для производства электричества при охлаждении материалов после этого.

[Кремальера]

Вот тут довольно подробно расписаны варианты солнечных орбитальных электростанций
http://toughsf.blogspot.com/2017/11/advanced-solar-energy-in-space-part-i.html#more -по фотовольтаике и радиаторам.
http://toughsf.blogspot.com/2017/12/advanced-solar-energy-in-space-part-ii.html#more -по турбинам и теплообменникам.
Осталось только научится выводить и собирать крупный конструкции,и дело в шляпе.

[crazy_terraformer]

нет физического закона, который мешает сделать СЭС многогигаватной мощности. Да, она будет большой и её масса будет огромна, но люди, пока, правда, на Земле, но уже строили большие сооружения.

Я конечно понимаю что вам не хочется "терять лицо" и охота доказать что "турбо-СЭС в вакууме" вполне физически не запрещена. Не запрещена. Теоретически. Только вот строительство Пирамид(которое до сих пор не понятно "КАК? ") по сравнению с этим- детские "куличики" в песочнице.
Один только гигаватный передатчик, ФАР и ректенна чего стоят.
Говорят вам что можно проще и лучше- нет ничего поганого с этим согласиться. А вот упорствование, в данном случае, красить не будет.

Передатчик и ФАР можно интегрировать с радиатором, т.е фермы и ряд элементов этих обьектов могут представлять собой пластины, трубопроводы радиатора. Возможен ли радиатор без теплоносителя для термоэлементов?
Ректенна всё же будет меньше массивов фотовольтаических панелей, которые к тому же должны содержать в своём составе серебро, редкий элемент, который будет постепенно распыляться на атомы и теряться при рециклинге. Зеркала на поверхности и панели на планете придётся очищать от пыли. Сфокусировать микроволны в определённый район планеты проще, чем солнечный свет, т.е. придётся освещать большую площадь и зеркало понадобится больше, экономия по массе может быть этим срезана. К тому же больше энергии, льющейся на планету, в случае космических зеркал может привести к увеличению запыленности и облачности в данном или сопредельных регионах Марса.

[Vadims]

Так что вы сами сказали - появление SpaceX заставило государственные агентства шевелиться и заказать новые ракеты.

Ну и что, что Маск спровоцировал разработку более дешевых ракет? Пусковые услуги - это всего лишь 4% от космического рынка, не говоря уже об их доле в общей экономике. Поэтому небольшое удешевление пусковых услуг не имеет особо большого значения ни для космонавтики, ни для экономики. Ценник имеет значение только для конкурентной грызни производителей ракет, не более. Так что значение небольшого удешевления сильно переоценено верой, которая превратила это в какой-то фетиш.

[Vadims]

а Боинг делает Вулкан, для которого обсуждается заправка верхней ступени на орбите...

Ну если заправка на орбите только обсуждается, значит пока еще рановато записывать это в плюсы. Но я подозреваю, что это также религиозный фетиш, объясню почему. Во-первых, заправка на орбите не увеличивает собственно полезный груз на орбите, который по-прежнему ограничен ПН ракеты, а только дальность, куда этот груз можно потом забросить с орбиты в более глубокий космос. Так что без сверхтяжей всё равно не обойтись, ведь большие неделимые моногрузы тоже иногда бывают. Однако, выводить любые грузы в космос "оптом дешевле", поэтому даже заправку малых ракет целесообразнее тогда производить теми же сверхтяжами, даже если в этом возникнет потребность. Но сверхтяж, он и сам может забросить немало за один пуск, поэтому востребованность функции вызывает очень большие сомнения. Таким образом, это может гипотетически понадобиться только, если выводить что-то очень большое и очень далеко, например - марсианский экспедиционный комплекс на ЖРД, который в сборе достигает 2000 тонн или около того. Однако, куда перспективнее оный же на ЯЭРДУ, который весит всего 500 тонн при аналогичных параметрах. А 500 т - это всего лишь 3 запуска сверхтяжа по 167 т. То есть, в таком случае заправка даже и здесь не имеет смысла.