Новости проектов освоения дальнего космоса

[Андрей Астрофизический]

Например движки РД-180 закупали потому как не могли в разумные сроки и в разумном бюджете создать аналог, не уступающий по характеристикам. Теперь же благодаря F9, РД-180 им как бы и не нужен.

Сколько вы еще будете верить в эту религию.
Эти движки созданы (читай - разработаны) в Pratt & Whitney. наши их обозвали "РД-180" чтоб меньше позориться. По условию контракта Россия не может их для себя делать, только на продажу.
А почему контракт? да все потому же, почему и американская оплата российского участия в программе МКС и все прочее. Когда союз развалился американцам было спокойнее, чтоб ракетные спецы из развалившейся страны не разбегались куда попало наподобие КНДР, вот они и спонсировали российскую космонавтику. чтоб народ не разбегался из нее, не появлялся в хз каких странах, и не добавлял тем самым пентагону головную боль.
У Зеленого кота в жж об этом кстати подробно было.

[Vadims]

Из вышеизложенного получается что верить прямо надо в

часть мощной американской аэрокосмической отрасли

! Масковерие и Росверие это кривое , не по адресу . но очевидно у Роскосмоса шансов меньше всего ибо нового ничего не делает

Это весьма распространенный глупый миф масковерной религии, что якобы НАСА, Роскосмос, ЕКА и т.д. "ничего не делают" в отличие от компании св.Маска. Подобная смехотворная глупость, разумеется, это всего лишь прямой результат затуманивания мозга от слепого верования и к реальности никакого отношения не имеет. Как и Спейсикс, госагентсва делают всё, что им скажет их руководство.

[Андрей Астрофизический]

миф масковерной религии, что якобы НАСА, Роскосмос, ЕКА и т.д. "ничего не делают"

Что примечательно: Таковой миф, придуман вовсе не сторонниками Маска. А его противниками, чтобы обвинять в этом бреде сторонников
Утверждать, будто NASA "ничего не делает" никакому здравомыслящему человеку в голову не придет. Делает и очень много. И все же, некоторые вещи лучше получаются не у них.

[sharp]

Сколько вы еще будете верить в эту религию.
Эти движки созданы (читай - разработаны) в Pratt & Whitney. наши их обозвали "РД-180" чтоб меньше позориться. По условию контракта Россия не может их для себя делать, только на продажу.

Ну какбэ РД-180 это уполовиненный РД-170 фактически (можете просто сравнить характеристики), его тоже американцы разработали?)

[sharp]

Это весьма распространенный глупый миф масковерной религии, что якобы НАСА, Роскосмос, ЕКА и т.д. "ничего не делают"

Ну из этой троицы про Роскосмос реально можно сказать "ничего не делает", утрирование конечно, но совсем небольшое.

[Polnoch Ксю]

Это типичная масковерная мифология,

@Vadims а съешьте на камеру свои ботинки, когда (если) BFR полетит ?

[ivanij]

Отсюда: https://vk.com/wall-146078609_122

Прокололся Шеповалов, аka ДокБрейн, хехе.

 Похоже на то.

[Vadims]

Что примечательно: Таковой миф, придуман вовсе не сторонниками Маска. А его противниками, чтобы обвинять в этом бреде сторонников

Да нет, этот миф постоянно транслируется масковерами. Они критикуют что госагентства "не делают новых ракет", не вдаваясь в такие скучные детали, что новые ракеты вообще-то делают только тогда, когда им скажут, а скажут только тогда, когда/если это для чего-то надо.

[ivanij]

Прокололся Шеповалов, аka ДокБрейн, хехе.

Не знаю о чем вы. Я просто нашел правдорубский паблик, который увы, непопулярен и решил попостить материалы из него сюда. Так как материалы по моему мнению, стоящие.

 Ничего там нет "правдорубского", лишь скопище банальных благоглупостей давно утративших актуальность.

[Андрей Астрофизический]

Да нет, этот миф постоянно транслируется масковерами. Они критикуют что госагентства "не делают новых ракет", не вдаваясь в такие скучные детали

Где-то местами возможно, это имеет место быть. И что? вы тоже беретесь утверждать многое не вдаваясь в детали.

[Valerij56]

Думаете Маск заморачивался что нет спецов или чего то там ещё? Он просто крикнул "Свободные БАКСЫ!!!" и спецы сами насыпались, как грибы после дождя. Что умели принесли с собой, а что не умели освоили в процессе.
И тут такие мы, освоители космосу(и наса в том числе), "нет спецов, нет ресурсов, дорогонах, надо международное сотрудничество..."
Сравните, вот СпэйсХ, а вот Роскосмос.
Ещё раз.
СпэйсХ, Росскосмос.
Или всё равно не видно разницы?

   
Посмотрите в Вики кто такие Томас Мюллер, Гвинн Шоттвелл, Николай Севостьянов из РКК "Энергия", и подумайте, можно было их привлечь таким криком. Я написал большой аргументированный ответ, но не уследил, телефон, с которого раздаётся инет, сел, и ответ пропал, а повторяться нет сил и настроения.
   
Когда в нулевые годы деньги на космос не считали, а спрашивали "может добавить?", собственно, и развалился Роскосмос. В девяностые плохо было всем, а на "свободные баксы" нашлось так много жаждущих, что на зарплату работникам отрасли уже и не хватает. Посмотри доклад Поповкина Госдуме, там полно фактов. В 2007 году Севастьянова из РКК "Энергия" уволили - "За лунатизм".
   
В SpaceX люди идут делать дело, там зарплаты меньше, чем в отрасли, но работы больше. Да, устают, многие профессионально выгорают и увольняются. Посмотри на тех, кто сейчас получает назначения в отрали. Строка в резюме о работе в SpaceX теперь ценится.

[Valerij56]

Это типичная масковерная мифология, так же как и знаменитая масковерная таблица "вы находитесь здесь", где крошечные успешные шаги в начале экстраполируются на возможность успеха в гигантских фантастических шажищах в будущем. Естественно это очень большая глупость (где слепая вера - там слепота разума).   

   
Первая частная ракета, вышедшая на орбиту, первый частный космический корабль, пристыковавшийся к МКС, первая и пока единственная в мире фирма, умеющая повторно использовать первую жидкостную ступень ракеты после орбитального запуска, первая частная ракета, отправившая ПН на гелиосинхронную орбиту - это, конечно, "крошечные шаги". Только вот повторить их почему-то гиганты индустрии не в состоянии.
   

Разумеется, бизнес по производству обычных ракет, пусть и чуть "усовершенствованных" (при достижимом современном количестве пусков - только ради пиара) с одной стороны, и освоение дальнего космоса с другой - это совершенно несопоставимые вещи по деньгам, технологиям, знаниям, времени и сложности.

   
Ну и какие проблемы в увеличении числа запусков при наличии жидкостной многоразовой первой, самой дорогой, ступени и с недолгим (а значит гарантированно несложным и недорогим) межполётным обслуживанием?
     

[Valerij56]

Значит господа, которых Маск собрал на Mars Workshop, хлебом и солью встретят астронавтов НАСА на Луне.

Типичнейшая масковерная наивность. К реальности эти "религиозные" фантазмы никакого отношения не имеют.

   
Естественно, я не думаю, что НАСА и ЕКА останутся в стороне, поэтому не буду забиваться на спор. Но прочитайте недавнее выступление Джима Брайденстайна, администратора НАСА. И это при том, что, будучи конгрессменом он всемерно поддерживал senate Lunch System.

[Valerij56]

Ещё раз повторяю - для солнечной электростанции (в отличии от межорбитального буксира) проблемы с размерами радиатора несущественны.

Только если используется фотовольтаическая СЭС, так как она находится в термодинамическом равновесии.
А вот если вы используете солнечные концентраторы и делаете теплоноситель, то его нужно охлаждать, и тут уже проблема площади радиаторов встает в полный рост.

   
Открою одну маленькую тайну - любая электростанция в установившемся режиме находится в динамическом термодинамическом равновесии.
   
Повторяю, для СЭС нет проблем с размерами радиаторов, потому, что нет закона, препятствующего увеличению размеров и массы радиатора. Проблема есть для межпланетного корабля или межорбитального буксира, потому, что их масса должна быть небольшой.

[Vadims]

Первая частная ракета, вышедшая на орбиту, первый частный космический корабль, пристыковавшийся к МКС, первая и пока единственная в мире фирма, умеющая повторно использовать первую жидкостную ступень ракеты после орбитального запуска, первая частная ракета, отправившая ПН на гелиосинхронную орбиту - это, конечно, "крошечные шаги". Только вот повторить их почему-то гиганты индустрии не в состоянии.

Вы перечислили классические постулаты масковерной религии, однако здравомыслящих людей это не приводит в состояние исступления, поскольку они понимают что это относится к американской аэрокосмической отрасли, так что ничего необычного в этом нет. Какая там где вывеска - частное или государственное, и кто руководит Маск или Трамп, для здравомыслящих людей особого мистического значения не имеет.

Ну и какие проблемы в увеличении числа запусков при наличии жидкостной многоразовой первой, самой дорогой, ступени и с недолгим (а значит гарантированно несложным и недорогим) межполётным обслуживанием?

Проблема одна и та же - спрос на эти запуски. В будущем он конечно может подрасти до приемлемого уровня, чтоб многоразовость имела экономический смысл, однако тогда же подрастет и другая проблема - конкуренты, из-за которых проблема набрать необходимое количество запусков может снова актуализироваться. Поэтому здравомыслящих людей фетиш многоразовости в исступление также не приводит.

[Technecy]

Посмотрите в Вики кто такие Томас Мюллер, Гвинн Шоттвелл, Николай Севостьянов из РКК "Энергия", и подумайте, можно было их привлечь таким криком.

Первых двух так и привлекли. Им предложили работать в СпасеХа.
А третьего вы (давайте таки на Вы, тут так принято, да и я тоже давно не мальчик ) Непонятно зачем сюда приписали. Ему никто ничего не предлагал. Ибо видимо "орден за заслуги перед моссковской областью III степени" впечатлил Маска меньше чем самодельный ЖРД I ступени.

Когда в нулевые годы деньги на космос не считали,

Это когда этьо в нулевые деньги на космос не считали? Да мы микросхемы для макетирования в магазине на свою зарплату покупали. Что вы мне рассказываете тут. Может кто то где то и не считал, но "реальный сектор" об этом ничего не знал.
Соглашусь однако что именно по этому и развалился "Наш космос"

собственно, и развалился Роскосмос.

Деньги надо не "несчитать" а именно считать и смотреть куда они идут. А финансирование должно быть полным. Строго Целевым, но в полном затребованном объёме. А то на фразах "Денег нет но вы придумайте что нибудь" далеко не улетишь.

2007 году Севастьянова из РКК "Энергия" уволили - "За лунатизм".

Он вроде как не сильно от этого расстроился.

В SpaceX люди идут делать дело, там зарплаты меньше, чем в отрасли,

Скажите мне честно. Их зарплаты сравнимы с зарплатой американского же садовника, или таксиста? Да или нет?

[Valerij56]

Это затратно не только по деньгам, но и по человеко-часам спецов из космической отрасли.

Так деньги-то и означают, в определенной степени, затраты на человеко-часы определенных специалистов, вопрос только в том, чем эти люди занимаются.

   
Вот это и есть самое важное, всё остальное уже значения не имеет. В известном исследовании 2011 года https://www.nasa.gov/pdf/586023main_8-3-11_NAFCOM.pdf экономисты НАСА показали, что SpaceX тратит деньги примерно в десять раз эффективнее, чем это делается в классических космических программах на обычных мобилизационных принципах. Сравните цифры в правой части таблицы на странице 8 и левой части таблицы на странице 9, учтите, что вторая таблица подготовлена по данным на год позже, и включает, например, два испытательных запуска, не учтённые в первой.
   
В других и последующих исследованиях было выяснено, что "новые частники" тратят деньгив среднем в восемь раз эффективнее, чем это делается по нормативам НАСА, по которым финансируются другие  программам агентства.
   

[Technecy]

для СЭС нет проблем с размерами радиаторов, потому, что нет закона, препятствующего увеличению размеров и массы радиатора.

Есть такой закон. Закон здравого смысла называется. Пока вы там мудрите радиаторы размером с Луну.(Мне вот просто интересно, как вы себе вообще представляете такой радиатор, пусть даже с жидкостным подводом тепла) Делаете высокочастотный передатчик гигагерцового диапазона(можно и поменьше, но тогда ФАР у вас будет диаметром с Землю) на... мне даже смешно... на несколько мегаватт!(из за КПД которого нужно будет ещё площадь радиаторов увеличить), Городить ректенну на поверхности(потеряв при этом ещё % 30-40 мощности)... СОздавать инфраструктуру для обслуживания всей этой, извиняюсь, конструкции....
Другие уже быстренько напполимерят полимерное зеркало и прифигачат нужную степень энергонасыщщености(инсоляции) в нужную точку Марса.

[Valerij56]

Кто и как будет следить за соблюдением этих ограничений? Какие гарантии, что все будут соблюдать ограничения? Какие санкции к тем, кто откажется это делать? Кто будет реализовывать эти санкции? Ну и так далее.

По мере совершенствования машин вы неизбежно и придете к тому, что отказ от курса, предложенного ИИ, будет вести к ухудшению экономической ситуации, а в перспективе к жестким кризисам и гибели колонистов.
Естественный отбор будет реализовывать "санкции" к тем, что принимает самоубийственные решения.

   
Как лихо вы перепрыгиваете от макроэкономики к марсианской колонии. Это означает, что с макроэкономикой всё?
   
С колонией тоже всё не так просто. Будут предлагаться разные системы, например, разные роверы, разные системы производства топлива, разные оранжереи, и так далее. То есть будет рынок, и будет конкуренция. Естественно, что ИИ будет помогать выбрать вариант, но решать, в любом случае, и нести ответственность будет человек. Да и не может быть одного беспроигрышного решения для всех задач.

[Valerij56]

Все дело в том, что космическая программа как СССР, так и США, закладывалась в 1950-е, а тогда представления людей о Солнечной системе, радикально отличались от современных. В те времена, считалось доказанным существование жизни на Марсе в виде высших растительных форм (с этим было согласно абсолютное большинство астрономов) и допускалось существование жизни на Венере (это был факультатив). Особо отмороженные ученые и научные популяризаторы, выдвигали совершенно экзотические гипотезы жизни на Меркурии, Юпитере и даже на Луне (sic!).  Таким образом, идея колонизации космоса была вполне обоснована, если отталкиваться от тогдашних представлений о соседних с Землей планетах. Именно уверенность в обитаемости – а значит в пригодности к заселению человеком Марса и возможно Венеры, была тем самым топливом, на котором взлетали всевозможные космические проекты. Именно поэтому, в те времена на космонавтику не жалели средств и именно поэтому, космическая гонка была тогда настоящей, а не бутафорской, как в наши дни.

Источник: http://hexenhammer-2.do.am/blog/smert_pilotiruemoj_kosmonavtiki/2018-04-16-11

   
Гонка, действительно, была реальной, это правда, всё остальное - бред.
   
Причиной гонки стал шок, вызванный Первым Спутником, а потом Гагариным. Америка внезапно осознала себя доступной, не способной отсидеться за океаном...
   
Потребовалось взять реванш. Победив в Лунной Гонке Америка лишилась причины вести эту гонку мобилизационными методами, а для нормальных, обычных, методов не было технологической базы. Теперь такая база появилась - и появился SpaceX.