Новости проектов освоения дальнего космоса

[Golossvyshe]

Не для обиды, для уточнения - вы совсем, что ли, не в курсе?
Не знаете, как устроена СЖО МКС и кораблей?

И не пытался узнать. Космос не входит в мои основные интересы.

Понятно, отчего вы завели сию темку под таким названием, а не каким-либо другим.

Т. е. трщ Воропаев, или М. Грехов, к примеру, сразу уловили бы что 4-х пуск "Ангары" на Луну - полная хрень и обсуждению вообще не подлежит.
Вам же блаблабла от манагеров и пиарщиков Роскосмоса показалось вполне реальным проектом.

[Vadims]

Вам же блаблабла от манагеров и пиарщиков Роскосмоса показалось вполне реальным проектом.

Честно говоря даже и не пытался оценить, реален ли проект или нет. Не в моей компетенции. Но обсудить в любом случае интересно, в том числе возражения.

[OratorFree]

Честно говоря даже и не пытался оценить, реален ли проект или нет. Не в моей компетенции. Но обсудить в любом случае интересно, в том числе возражения.

Я тут подумал, что в 2020 заканчивается перевооружение армии в России и нужно будет загрузить предприятия ВПК, нельзя исключить, что этим "загрузочным материалом" может оказаться лунная программа.

[BlackMokona]

Честно говоря даже и не пытался оценить, реален ли проект или нет. Не в моей компетенции. Но обсудить в любом случае интересно, в том числе возражения.

Я тут подумал, что в 2020 заканчивается перевооружение армии в России и нужно будет загрузить предприятия ВПК, нельзя исключить, что этим "загрузочным материалом" может оказаться лунная программа.

Не заканчивается, постоянные переносы военных программ и срыв сроков утянули это дело в далекое будущие. Тем более сейчас и по военным программам секвесты пошли.

[TEvg]

Вполне рационально разбить систему полета к Луне на три компонента: обитаемый корабль с людями, лунник для посадки на Луну и взлета, и пихатель который выпнет все это с орбиты ИСЗ на орбиту ИСЛ. Девайс требующий супер-пупер носителя, распадаются на три куска, отправляемые гораздо более вменяемыми ракетами.

Облететь Луну можно на тяжелой водородной Ангаре в однопуск. Вполне можно так летать и даже турыстов катать.

[snickers]

даже турыстов катать.

ТурЫстов прекрасно можно катать и на Союзе. Он изначально имеет заложенные возможности на перелет к Луне и назад. Зачем тратить миллиарды на разработку морально устаревшей Ангары5??  Союз он вот есть,  а Ангары нет и непонятно будет ли вообще.

Вполне рационально разбить систему полета к Луне на три компонента

Мысль как всегда свежа и поражает гениальностью. Правда была реализована более полувека тому см -  РН Сатурн5+ КА Аполлон+ СА Орел.
 При этом РН Сатурн5 как ни парадоксально оказалась штукой которая не потерпела ни одной аварии. Что же тогда в ней невменяемого?? 
А насчет ->

на тяжелой водородной Ангаре

смею процитировать из ВиКи --"генеральный директор КБ «Салют» Юрий Бахвалов считает создание водородного варианта «Ангары» нереализуемым..... опыт создания и эксплуатации водородных двигателей в России были утрачены к середине 90-х годов".
PS. Для тех кто так и не понял -- а почему собственно надо РН тяжелого класса,  а не куча запусков мелких РН, одна из причин например такая - сколько РН надо запустить например для полета на Луну с Ангарой? Минимум 3 а то и 4. А сколько у нас стартовых столов на Восточном? Один.  А еще есть понятие стартового окна. Мы с 4-х запусков где то месяц собрать на орбите все это будем. А если на одном их этапов авария или задержка? Все на помойку?
.................
 Вот то, на чем еще 20 лет тому можно было лететь на Луну.
http://www.youtube.com/watch?v=02z1vw2eQ94#
 Такая же модульная как Ангара. Более масштабируемая, в отличие от Ангары выводит от 100 до 200т ( в варианте Вулкан)  еа НОО и в принципе экологически чистая.  Более того, до чего сейчас допер гражданин Маск было УЖЕ заложено в конструкцию этой РН, возвращение предполагалось осуществлять с помощью парашютов и, непосредственно перед приземлением, двигателем мягкой посадки. Вариант "Ураган" был вообще полностью многоразовым.  У нас было и летало 25 лет тому то , что сейчас делает Маск. А куда пошли мы??  Нет решили изобрести велосипед) Изобретаем). 

[crazy_terraformer]

PS. Для тех кто так и не понял -- а почему собственно надо РН тяжелого класса,  а не куча запусков мелких РН, одна из причин например такая - сколько РН надо запустить например для полета на Луну с Ангарой? Минимум 3 а то и 4. А сколько у нас стартовых столов на Восточном? Один.  А еще есть понятие стартового окна. Мы с 4-х запусков где то месяц собрать на орбите все это будем. А если на одном их этапов авария или задержка? Все на помойку?

Постройка дополнительных стартовых столов дороже разработки, производства и доставки супертяжелой ракеты?

Для полёта к другой планете по энергетически оптимальной траектории с наименьшим расходом топлива ракеты стартовое окно появляется периодически....Стартовое окно является периодическим в соответствии с периодом обращения целевой планеты относительно Земли (синодическим периодом).

Таким образом оптимальные даты запуска к Луне повторяются примерно каждые 29,5 дней, это не Марс. Зачем торопиться, вывели модули по порядку на орбиту близкую к МКС. Если есть задержки, запускаем грузовые корабли с топливом для поддержания позиции собираемого объекта и порядок.

[snickers]

дороже разработки, производства и доставки супертяжелой ракеты?

А не "супертяжелой" я так понимаю разработкой и доставкой себя обременять не надо??

[crazy_terraformer]

Зачем, если есть ракеты на которых возили модули МКС. Хотя для них подойдёт больше Байконур, ведь от него не собираются отказываться.
Вот пусть на них возят баки с топливом и окислителем, посадочные модули, жилые надувные отсеки с зонами защиты от радиации во время СПС , межорбитальный буксир и пр.

[OratorFree]

Зачем тратить миллиарды на разработку морально устаревшей Ангары5??

Как отличать морально устаревшие ракетоносители от морально инновационных? По каким техническим параметрам?

[snickers]

По каким техническим параметрам?

Маштабируемость, модульность, многоразовость.  Стоимость запуска.  Ангара дорогая и не многоразовая. Если бы она уже сейчас стояла на потоке и летала, можно сказать - мы имеем современный РН. Но этого нет.  И лет 10 еще как минимум не будет.  Те же японцы уже где то заявляли про многоразовые РН что хотят делать, Фальконы лет за 10 Маск  доведет до идеала).  да и сами сроки-- Ангару стали проектировать где то в 1994 году.  А планируют Ангара5 запускать после 2023 года. Почти ТРИДЦАТЬ лет. Это наглядный пример техношизофрении.  30 лет может позволить разрабатывать РН себе Гондурас.. или Бангладеш... где космосом и не пахло, а не страна которая уже летает в космос. Просто стадно.  Или не можем и настолько деградировали? А Ангара это что то вроде морковки перед осликом?? С постоянно передвигающимися датами запусков в эксплуатацию?  Но тогда вопрос стоит в другой плоскости - а мы вообще что то еще можем кроме обслуживания старых РН Советской эпохи? 
PS Вот вам пример Пресса о нас
«Ангару» запустят в тираж.
04.02.2010
.... бла... бла ... бла..
............
Омское производственное объединение (ПО) «Полет» получило в разработку два основных вида ракет космического назначения (РКН) «Ангара» — универсальный ракетный модуль (УРМ), а также ракету легкого класса этой серии. По данным предприятия, к 2015 году завод выйдет на годовой объем производства — 60 УРМ для десяти РКН тяжелого класса «Ангара 3.2» и десять РКН легкого класса «Ангара 1.2».....
 Вот ссылка на сайт этих прожектеров.
http://www.khrunichev.com/main.php?id=2&nid=1481
 Уже на календаре конец 2016 года. И где все обещанное?? И такого, если поискать в прессе за 2005-2010 годы куча.  Все тоже что и сейчас.  Только даты другие. Их этого напрашивается простой вывод - Ангара это миф.  Тут даже про современность говорить не стоит. Ее просто нет.

[Golossvyshe]

Я тут подумал, что в 2020 заканчивается перевооружение армии в России и нужно будет загрузить предприятия ВПК, нельзя исключить, что этим "загрузочным материалом" может оказаться лунная программа.

Вы живёте в башне из слоновой кости? Или за рубежом?
ВПК РФ - главный и всепобеждающий враг России. Он уже окружил бюджет и уверенно его добивает.

Деньги по плану заканчиваются в 2018 г, после чего все эти инсинуации прекратятся явочным порядком.

p.s. В 2020 г изрядное большинство руссиян будут волновать проблемы, радикально отличные от лунных полётов. Поиск пропитания в основном, а также проблемы с коллекторами, которые к тому времени станут мощной террористической организацией, выколачивающей из несчастных плату за "услуги ЖКХ".

[OratorFree]

Маштабируемость, модульность, многоразовость.  Стоимость запуска.  Ангара дорогая и не многоразовая.

Думаю это несерьезно. Многоразовость, имхо, для старта с Земли - тупиковый путь. Но источник вашей оценки понятен "все как у Маска" - инновационном, "все как у Роскосмоса" - морально устарело.

[OratorFree]

В 2020 г изрядное большинство руссиян будут волновать проблемы, радикально отличные от лунных полётов.

Не ошибитесь в прогнозе, некоторые могу и дожить и проверить. 
Хотя, конечно, никто в 2020 не вспомнит ничьих прогнозов. Лично я предполагаю, что будущее непредсказуемо.

[Golossvyshe]

Маштабируемость, модульность, многоразовость.  Стоимость запуска.  Ангара дорогая и не многоразовая.

Думаю это несерьезно. Многоразовость, имхо, для старта с Земли - тупиковый путь.

Это ЕДИНСТВЕННО возможный (хотя бы теоретически) путь радикального снижения цены вывода 1 кг на орбиту.
Впрочем, в успех Маска я верю слабо. Хоть он и гений, как теперь уже очевидно любому мало-мальски умному человеку. Полёт на Марс... "труд этот, Ваня, был страшно громаден - не по плечу одному" (с)
 Но... пусть попробует, чёрт возьми! Кто-то же должен?

Вот я бы на месте амеровского правительства сейчас оказал ему безвозмездную матпомощь. Компенсировал бы убытки от аварии.


Талантам надо помогать
А жульманы своруют сами

Но источник вашей оценки понятен "все как у Маска" - инновационном, "все как у Роскосмоса" - морально устарело.

Да тут просто коренная разница в целях.

Цель Маска - полёт на Марс. Многоразовые РН тут всего лишь этап + матобеспечение конечной цели.

Цель Комарова и др. - нарубить бабла. Никаких иных задач перед эффективными манагерами не стоит. Всё прочее - лишь инструменты для достижения той цели. Новые космодромы, ангары-рывки и тд и тп...

[Golossvyshe]

В 2020 г изрядное большинство руссиян будут волновать проблемы, радикально отличные от лунных полётов.

Не ошибитесь в прогнозе, некоторые могу и дожить и проверить. 
Хотя, конечно, никто в 2020 не вспомнит ничьих прогнозов. Лично я предполагаю, что будущее непредсказуемо.

Да ещё как предсказуемо.

Как опытный нострадамус, я уже давно практически не ошибаюсь в прогнозах. Хотя они меня и не радуют...

Не верите мне - спросите министра финансов Силуанова. Он-то не просто знает - он с коллегами это светлое будущее нам лично готовит.

[OratorFree]

Это ЕДИНСТВЕННО возможный

Нет.

[Кремальера]

Почти ТРИДЦАТЬ лет. Это наглядный пример техношизофрении.

Да.Это целая шизоидная жизнь. >:(Но проблема не в долгострое как таковом.Союз и Протоша вон летают,и летать будут еще долго.Мало того, они полностью покрывают потребности страны по выводу ПН.Именно они в 83-84-м годах вывезли на орбиту пиковые нагрузки.,обеспечив рекордное количество пусков.Если справились не в пример с более напряженной работой во времена союза,то с нынешним грузопотоком и подавно справятся.А если кому-то неймется на Луну,то могут и туда свозить(с "кучепуском" естественно).Проблема тут все больше не техническая.А институциональная.За тридцать лет вырос из коротких штанишек бур,индусы из кучи тряпья полезли сразу на Марс.,китайцы прикладным космосом занялись.Скоро ракеты будут запускать нигерийские космонавты.Если уж РФ и сможет кого-то удивить,то пусть уже сразу воплощают идеи Арцутанова,Юницкого или просто какую-нибудь вариацию на тему космического ротоватора.Однако ,как верно подметил деятель литературного труда из Челябы-делать это надо было 10 лет назад.А нонче я бы посоветовал бы не барствовать,а сеять озимые.

[Golossvyshe]

Это ЕДИНСТВЕННО возможный

Нет.

Какие же есть альтернативы?

[OratorFree]

Какие же есть альтернативы?

Прорывных нет. Только банальные. Повышение производительности труда при производстве ракетоносителей (автоматизация, унификация производства). Переход к высоководородному топливу (для повышения удельного импульса, стало быть снижения потребного топлива и роста полезной нагрузки), например метан. Детонационные двигатели и т.п. Курочка по зернышку и весь в.. у вас под контролем.
Разве что в далеком будущем плазменные двигатели с подкачкой энергией с земли или летающих  "энергозаправщиков". Если это вообще возможно.