Влияние корректора атмосферных дисперсий на астрофото.

[таюзэар]

Давно хотел написать о влияние корректора атмосферных дисперсий при съёмке в узкополосниках, но не было подходящего примера.
Проблема в том, что получить хороший результат сложно из за сильной турбулентности над горизонтом,на снимке высота Марса около 17 градусов, а эффект коррекции заметен только при очень хорошей атмосфере. Обычно на этой высоте вменяемый результат по детализации планеты получить трудно, а увидеть влияние корректора ещё сложнее.
На снимке видно, что даже в красном канале видно смещение из за атмосферной дисперсии, и наибольшее влияние в синем канале. Планету на снимке расположил примерно так, как она находится в реальности. Ролики по 3 минуты, скорость около 40 к/сек.  Фокус разный (без корректора около 10000мм) с корректором около 14000мм на снимке масштаб выровнен.
По опыту прошлого года когда планета была на высоте 35 градусов, я корректором не пользовался, но на лучших снимках в синем канале дисперсия была заметна, хотя на конечный результат не влияла из за низкой детализации в этом канале.

[GraY25]

Получается, для Band-pass фильтров целесообразность применения ADC весьма сомнительна..
Что в принципе логично.
Только для съёмки сразу в цвете.

[Aleksandrrr]

Получается, для Band-pass фильтров целесообразность применения ADC весьма сомнительна..

Как Вам удалось сделать такой вывод, если приведенные фото говорят о прямо противоположном (о критической важности корректора) ?
Не могу понять, почему до сих пор ходят слухи о том, что для цветной камеры корректор нужен, а для ч/б нет. Для этого нет никаких оснований. Фильтры на цветной камере, конечно, менее строгие, но разница по сравнению с внешними интерференционными всё-таки не гигантская.

[p.v.]

Все какие то избалованные стали, чесслово. Корректоры, цветные камеры, Марс ниже 20гр..!!! Ужжос.
Корректор для монохрома - это бред. И чем уже полоса пропускания фильтра, тем больший бред. Какие тут еще нужны оправдания, кроме самоутешения, что деньги на цв.камеру и корректор выкинуты зря? Просьба не воспринимать это как охаивание данного подхода, но как мое твердое убеждение - ч/б + фильтры были, есть и будут вне конкуренции. То, что 224 матрица на данный момент сейчас самая малошумящая еще ничего не говорит о том, что придет ей на замену в ч/б в ближайшем будущем. Атмосфера дрянь, никто не спорит. Но один раз в году и палка стреляет... Так что не повод менять коней, имхО

Марс 24.05.2014. SW25012*, Flea3, Astronomik RGB/II, F5,8m, (IR)RGB. Атмосфера 4/5, 15000к/кан, 40-90fps. Size 100%, высота 22,3 грд, d 12.6". СПб, балкон
Сатурн 03.05.2014. SW25012, Flea3, Astronomik (IR)RGB TypeII. f4,3m. 12000 кадров/канал, 20-30fps. Атмосфера 4/5. Высота 14,5 грд., D43,5". Спб, балкон.

Что еще добавить, даже не знаю.

[Aleksandrrr]

Корректор для монохрома - это бред.

Вместо того, чтобы писать ерунду, проходите мимо. Есть строгий научный факт в виде графика зависимости величины дисперсии от высоты над горизонтом. Обоснуйте его опровержение.

 

Марс 24.05.2014. SW25012*, Flea3, Astronomik RGB/II, F5,8m, (IR)RGB. Атмосфера 4/5, 15000к/кан, 40-90fps. Size 100%, высота 22,3 грд, d 12.6". СПб, балкон
Сатурн 03.05.2014. SW25012, Flea3, Astronomik (IR)RGB TypeII. f4,3m. 12000 кадров/канал, 20-30fps. Атмосфера 4/5. Высота 14,5 грд., D43,5". Спб, балкон.

Во-первых, результаты слабенькие. Во-вторых, Вы просто манипулируете. Сами же указали, что в качестве яркостного канала использовано IR. Так что ценность приведенных фото для обоснования чего-либо близка к нулю.

Какие тут еще нужны оправдания, кроме самоутешения, что деньги на цв.камеру и корректор выкинуты зря?

Да откуда же вас, психоаналитиков, рожают-то столько?
Ёклмн, хоть один снимок сделайте с помощью монохрома, сравнимый с моими, сделанными цветной, прежде чем рассуждать о недостатках цветной камеры.

[Aleksandrrr]

И чем уже полоса пропускания фильтра, тем больший бред.

Вы в узкополосниках планеты снимаете?

[p.v.]

конечно нет. и принцип никто не оспаривает. но, Вы можете оценить (в пикселях) влияние дисперсии на полосу в 60-70нм для типового фокуса в 5м? то, что Вадим привел в качестве доказательства влияния дисперсии, я бы отнес скорее на изменение сиинга, в равной степени.  известно, что сиинг меняется постоянно, в течение минут. интервал между роликами какой был?  и потом, даже если есть разброс от рефракции в узком канале, всегда можно выбрать высоту объекта, на которой он не критичен. цена вопроса - время/деньги.

[p.v.]

Да откуда же вас, психоаналитиков, рожают-то столько?
Ёклмн, хоть один снимок сделайте с помощью монохрома, сравнимый с моими, сделанными цветной, прежде чем рассуждать о недостатках цветной камеры.

это клиника и завышенная самооценка. дальше можно не продолжать. советую оценить свои работы со стороны и без розовых очков, которые вам тут навешали олухи.

[Aleksandrrr]

это клиника и завышенная самооценка. дальше можно не продолжать. советую оценить свои работы со стороны и без розовых очков, которые вам тут навешали олухи.

Не, я себя оцениваю адекватно - хороший средний уровень для моей апертуры, местами выше среднего. Без переоценки и без показной и лицемерной скромности.
Вы сами задали тон дискуссии, что уж тут говорить.
А по существу? Я от своих слов не отступаю и повторяю - непонятно, зачем вы выложили посредственные картинки с ИК каналом в качестве яркостного? Что вы хотите этим показать?

[Aleksandrrr]

то, что Вадим привел в качестве доказательства влияния дисперсии, я бы отнес скорее на изменение сиинга

Это просто уже ерунда. Невооруженным глазом видно, что дисперсионное вытягивание имеет место быть.

даже если есть разброс от рефракции в узком канале, всегда можно выбрать высоту объекта, на которой он не критичен. цена вопроса - время/деньги.

Чего? Типа ждем 10 лет до следующей хорошей высоты, но с корректором не снимаем?

[Aleksandrrr]

Вы можете оценить (в пикселях) влияние дисперсии на полосу в 60-70нм

Вам сюда:
http://www.astrosurf.com/prostjp/Dispersion_en.html
Есть что ответить по существу на приведенные данные?

[kryptonik]

Вадим же сразу написал, что эффект заметен только при очень хорошей атмосфере. Иными словами - вторичен. Вариант хорошей атмосферы без корректора предпочтительней плохой, но с корректором. Решать надо по месту, если есть шансы на атмосферу, можно и попробовать. И Пич рекомендует. Хотя я корректор почти сделал, до ума доводить пока не стал, не верю, что это мне что-то даст. С корректором или без Марс в этом сезоне никакой.

[Aleksandrrr]

Вадим же сразу написал, что эффект заметен только при очень хорошей атмосфере. Иными словами - вторичен.

Странная логика. Само собой только при хорошей атмосфере корректор что-то дает, но а при какой снимать-то? Каким образом это делает его эффект вторичным?

Вариант хорошей атмосферы без корректора предпочтительней плохой, но с корректором.

А вариант хорошей атмосферы с корректором еще лучше 

[GraY25]

Этот вопрос собственно немного философский - корректор прекрасно работает на низких объектах но низкие объекты сами по себе никакие.
ADC выступает в роли "реанимации для трупа")
Ну а на высоких он не нужен, тут только ждать атмосферу.

[p.v.]

Вы можете оценить (в пикселях) влияние дисперсии на полосу в 60-70нм

Вам сюда:
http://www.astrosurf.com/prostjp/Dispersion_en.html
Есть что ответить по существу на приведенные данные?

За ссылку спасибо, статья интересная. Почитаю перед сном, отвечу по существу.

Не, я себя оцениваю адекватно .. Без переоценки... Ёклмн...хоть один снимок сделайте с помощью монохрома, сравнимый с моими, сделанными цветной

Ответ в тексте. Посмотрите на свои работы за последние N лет. Я шедевров у Вас не запомнил. Да, средний уровень, иногда выше. Вылизанные, зашарпленные , зашумодавленные картинки. В чем ценность? да, 11", да вы засветились на LPOD. Да, гонору много. И что?
То, что вас тут называют гуру планетного фото, это проблемы тех, кто это говорит Вам. Но это вам не дает повода говорить свысока о других и их работах.
Мои работы, сделанные на меньшем инструменте и при меньшей высоте я привел именно для оценки дисперсии. А вы решили, что снимаете круче. Оговорочка по Фрейду, уважаемый.

[Aleksandrrr]

А вы решили, что снимаете круче. Оговорочка по Фрейду, уважаемый.

Это не оговорка, а прямой ответ на ваш "фрейдистский" выпад.

Мои работы, сделанные на меньшем инструменте и при меньшей высоте я привел именно для оценки дисперсии

По указанным мной причинам я не вижу, каким образом они должны в этом нам помочь.

[leviathan]

http://www.astrosurf.com/prostjp/Dispersion_en.html

Спасибо за ссылку.



Получается в красном и зелёном выше 30-40 гр. над горизонтом можно особо и не заморачиваться. Лично я ниже 30 гр. и не снимаю, геогр. широта зачастую позволяет. Поэтому для меня актуальность корректора атмосферных дисперсий можно сказать равна нулю.

[p.v.]

Так о том и речь, что по приведенным снимкам Вадима я не вижу чем нам должен помочь корректор. Ок, давайте в цифрах.
Есть FWHM. Он 4-5", в редких случаях 2,5". Меньше на балконе не бывает. Даже 3" раз в году. Планеты мы снимаем именно с таким разрешением, а не 0,4"-0,5"-0,6", которые мы видим на готовых картинках. Эти картинки делает AS и AI, но не атмосфера. Дисперсия, по приведенным в статье графикам для разницы между синим и красным каналами грубо оценивается в 3-4", т.е. укладывается в сиинг. дальше продолжать?

[leviathan]

Есть FWHM. Он 4-5", в редких случаях 2,5". Меньше на балконе не бывает. Даже 3" раз в году. Планеты мы снимаем именно с таким разрешением, а не 0,4"-0,5"-0,6", которые мы видим на готовых картинках. Эти картинки делает AS и AI, но не атмосфера.

Нет, эти картинки делает именно атмосфера, а FWHM - это усреднённое её значение на куда длительной выдержке. AS и AI только суммирует по выбранным вами критериям.

[onwlad]

Есть простенькая программка (см. аттач) для расчета дисперсии от длины волны и наружных условий.
Кстати, там видно, что зависимость от температуры воздуха весьма велика.