Влияние корректора атмосферных дисперсий на астрофото.

[p.v.]

вот вам фото живой звезды https://img-fotki.yandex.ru/get/66521/7035564.19/0_1b45d3_e1688e4d_orig
какой fwhm был когда я это снимал и какой мы видим на сумме. насколько он реален?
для справки. слева дефокус, справа фокус. как видите, диск эйри я просто собрал в точку. там порядка сотни кадров сложено.
подсказка. снималось с балкона, на котором fwhm не бывает меньше 4". Так как считать будем? Диск эйри на этой замечательной картинке развалился на отдельные кольца. Немного деконволюции и игры с уровнями и вуаля. Fwhm = 0. Бинго 

[Aleksandrrr]

ну на фото же видно, что ничего общего на исходнике и сумме нет. сумма это уничтожение шума на исходниках за счет сложения тысяч кадров. шум уничтожается обратно пропорционально N. там где был шум, на сумме вылезают тонкие детали, которых на одном исходнике нет, а на интеграле есть. зависимость от N - это производная - скорость изменения функции. там нет линейных преобразований, в принципе. Сложите миллион снимков, все будет в N^ круче. Но на оценку первичного материала это не влияет, так ведь?
и если вы затеяли дискуссию, держите форму.  вежливость и аргументы. Без чоканий давайте обойдемся.  Вы же культурные люди, А.
И, честно говоря, не думаю, что это все кому то интересно, кроме Вас. Я все равно не соглашусь, что на обеих картинках разрешение fwhm одинаковое.

Повторюсь: я не лох, не надо при мне уводить разговор в область оценки шума, мы не о нем. Я не собираюсь снижать тон до тех пор, пока не получу корректный ответ на вопрос.
Повторяю вопрос:
Берем миллион зашумленных функций гаусса с fwhm=1, складываем их и делим. Что получаем? Я жду ответ.
каким образом из исходников, имеющих один превалирующий fwhm, получается сумма с СУЩЕСТВЕННО другим.

[Aleksandrrr]

Между делом: лучший кадр и сумма 2000 кадров. Юпитер от 12.04.2016
Хотя я не вижу необходимсти выкладывать какие-либо картинки, так как предмет разговора до того прост, что на пальцах может быть объяснен.

[smitty0]

Между делом: лучший кадр и сумма 2000 кадров. Юпитер от 12.04.2016
Хотя я не вижу необходимсти выкладывать какие-либо картинки, так как предмет разговора до того прост, что на пальцах может быть объяснен.

И где тут FWHM мерять? Где точечный источник? 

[p.v.]

только без обид. я не сторонник ваших методов и результатов в обработке. сумма мне не нравится. при таких то исходниках.
теперь по вашему вопросу и давайте баиньки. у меня еще другие дела есть,кроме как лясы точить.
так вот.

каким образом из исходников, имеющих один превалирующий fwhm, получается сумма с СУЩЕСТВЕННО другим

за счет сложения N кадров и уменьшения шума. больше никак. хоть вам это и не нравится. на моих исходниках это видно. они все одного поля ягоды. были и хуже. но разрешение суммы всегда близко к критерию релея или чуть лучше, в зависимости от 1. количества кадров и 2. от сиинга, колбасни, fwhm, как угодно. 3. опыта 4. кривости рук.
других объяснений у меня нет.

[Aleksandrrr]

у меня еще другие дела есть,кроме как лясы точить.

Я подозревал. Так каждый раз.

Еще раз:
Берем миллион зашумленных функций гаусса с fwhm=1, складываем их и делим. Что получаем?
каким образом из исходников, имеющих один превалирующий fwhm, получается сумма с СУЩЕСТВЕННО другим.
Жду обоснованного ответа.
Мой ответ прост - при сложении миллиона шумных функций с fwhm=1 получится малошумная функция с fwhm=1. Жду тезис против. Готов буду признать неправоту.

[Pluto]

Комментарий администратора

Флуд удалил

[Ivan Mhitarov]

Комментарий модератора раздела

Следующий флуд и наезды удалил. При повторении проценты будут начисляться по полной.

[Star Hunter]

Тест корректора дисперсии ZWO ADC по Марсу. 5 апреля 2016 года, около 2 часов ночи, Celestron NexStar 8 SE, Барлоу 2х с Т-адаптером, корректор дисперсии ZWO ADC, камер ZWO 224 MC (42 fps), 500 кадров в стэке, сложение в Autostakkert по одной точке без RGB Align, вейвлеты в Registax 6. Атмосфера не очень, корректор немного недокручен.

Высота планеты над горизонтом - 19 градусов (по Стеллариуму).

[Star Hunter]

Программный RGB Align.