Монтировка EQ-8\АТ-6

[Alexsam]

Спасибо всем за ответы! Все понятно, 20 кг россыпухи - не страшно, (по частям в машину закидал и поехал, и на балкон, как сказали, тоже вынести можно), для конструкции гидроизоляции мотора я думаю у меня фантазии хватит придумать.  Ребята, еще подскажите, пожалуйста, ответы на вопросы:
1. 2,5 кг противовес легко потянет 80DZS?
2. А если через какое-то время разорюсь на 127мм рефрактор - его потянет или нужно будет добавить блинов от гантелей? Или на вырост лучше 4,5кг?
3. Можно ли наводиться на полюс в отсутствие обзора севера? (может какие уровни, метки на стене и пр. приспособления помогут выкрутиться?) Если не было такого опыта, то хотя бы теоретические выкладки.
4. И интересует мнение о EQ4 в сравнении с EQ8. Цена одинаковая. Как я понял 8-ка несколько мощнее 4-ки, но У 8-ки один мотор, значит может только держать в поле наведенный объект, а у 4-ки 2 мотора, значит помимо возможностей 8-ки, 4-ку можно использовать как "гоу ту" через комп и автоматически вести любой не небесный объект , например МКС, так? Прокоментируйте, плиз.

И правда, очень уж нелегко даются ответы на астрономические вопросы, а что делать? У меня кроме вас никого нет...

[Владимир Николаевич]

EQ-4 ушли в небытие теперь тока EQ-8. Для рефрактора 127мм весом 4.5кг и с диаметром трубы 120мм 2.5кг противовеса хватит. Для МАКа 152мм с диаметром трубы 170мм уже нет.

[AndL]

В целом мнение мое такое:
1. EQ-8 столь же "мобильна" сколь "мобильна" EQ-5. (Столько таскать на себе я не могу, да и не хочу). На своих двоих если, то обе не пойдут, а для авто все равно.
2. EQ-5 широко распространена. Без проблем оснащается просто двумя движками или сразу гоуту.
3. После 80DZS не вижу смысла ни в чем меньше чем 150х1200 или 200х1000. Да пусть даже и рефрактор 127х1200. Для EQ-8 они тяжелы. А EQ-5 дороже на 90$. На фоне общих трат это не много. Зато вещь надолго, т.к. более лучшее уже намного дороже и можно не страдать по этому поводу.

А для 80DZS самое то мидовская гоу-ту-монтировка о которой я писал ранее. Легкая, удобная дешевая и время экономит. Комплект подъемный для пеших выездов.

[Mike_A]

Спасибо всем за ответы! Все понятно, 20 кг россыпухи - не страшно, (по частям в машину закидал и поехал, и на балкон, как сказали, тоже вынести можно), для конструкции гидроизоляции мотора я думаю у меня фантазии хватит придумать.  Ребята, еще подскажите, пожалуйста, ответы на вопросы:
1. 2,5 кг противовес легко потянет 80DZS?
2. А если через какое-то время разорюсь на 127мм рефрактор - его потянет или нужно будет добавить блинов от гантелей? Или на вырост лучше 4,5кг?
3. Можно ли наводиться на полюс в отсутствие обзора севера? (может какие уровни, метки на стене и пр. приспособления помогут выкрутиться?) Если не было такого опыта, то хотя бы теоретические выкладки.
4. И интересует мнение о EQ4 в сравнении с EQ8. Цена одинаковая. Как я понял 8-ка несколько мощнее 4-ки, но У 8-ки один мотор, значит может только держать в поле наведенный объект, а у 4-ки 2 мотора, значит помимо возможностей 8-ки, 4-ку можно использовать как "гоу ту" через комп и автоматически вести любой не небесный объект , например МКС, так? Прокоментируйте, плиз.

И правда, очень уж нелегко даются ответы на астрономические вопросы, а что делать? У меня кроме вас никого нет...

Да, под 20 кило и получалось. Только учтите, что даже при наличии авто вопрос перетаскивания на некие расстояния все-равно остается - что, в принципе, не смертельно.
Теперь так:
1. Потянет, никуда не денется.
2. Смотря какой. Короткий "Петцваль", думаю, потянет. Если будет длинный 127 мм - то ЕКУ-5. Там труба - больше метра, моменты-с. Будет трясти при фокусировке и неосторожных касаниях. Я Вам  параметры своих труб давал - 77 см ТАЛ-модифицированный и примерно 40 см МАК с блендой. Но у "ТАЛ-а модифицированного" остались родные хомуты и шип ЛХ недетский - две пластины 15-мм алюминия, общей длиной примерно 220 мм. Диаметр трубы мод-ТАЛ-а - ~176 мм, а родная труба - толстостенная, 173 мм, 6,5 - 7  кило без искателя(еще грамм 700), что предел для ЕКУ-8, кто-бы что не говорил. Нынешний мой сетап вполне комфортабелен, сейчас моя труба с оптикой, хомутами и ЛХ весит 5 кг (старпойнтер - не в счет).
3. Думаю, плюс-минус лапоть, а потом - методом дрейфа. Все остальное, имхо, от лукавого. Впрочем, для визуала - можно остановиться на "лапте" . Я на даче пользую МТ-1С - она попримитевнее, но подубовее всяких там мелких "еку" с "рюшками и ряшками". Привык к ней и полюс выставляю на глазок, особо не заморачиваясь. Ну уйдет звезда, ну и хэ с ней, маховичок подкручу .
4. Все это "мощнее, не мощнее" - суть, опять-же, от лукавого. Китаец в "это" не ставит ни приличных материалов, не соблюдает ни допусков-посадок. Чистый силумин по силумину с халявной токаркой  и соплячая смазка для выборки люфтов. Некое облегчение дает "Иди-Нах" . Впрочем, телескоп пока таскает, и ладно.
Пойдем далее.

1. EQ-8 столь же "мобильна" сколь "мобильна" EQ-5. (Столько таскать на себе я не могу, да и не хочу). На своих двоих если, то обе не пойдут, а для авто все равно.

Мобильны обе. А для авто - а что, в поле, доехав на авто, ее разве тянуть не надо на набл. площадку? Редкий случай, когда оная площадка в 2 м от стоянки, а если и так, то на такой площадке обычно торчит фонарь .
Впрочем, я Вас прекрасно понимаю - сам умумукался волочь лишнее железо от "немок". Нужна легкая вилка или азимутал.

[Alexsam]

Спасибо всем за ответы!

EQ-4 ушли в небытие теперь тока EQ-8. Для рефрактора 127мм весом 4.5кг и с диаметром трубы 120мм 2.5кг противовеса хватит. Для МАКа 152мм с диаметром трубы 170мм уже нет.

Про eq-4 понял, значит только eq-8 с одним мотором или eq-5 с двумя, DK-3 вроде называется, dk-3 позволит осуществлять автогидирование и гоуту? или только автогидирование?

В целом мнение мое такое:
....EQ-5 широко распространена. Без проблем оснащается просто двумя движками или сразу гоуту.... ....EQ-5 дороже на 90$. На фоне общих трат это не много. Зато вещь надолго, т.к. более лучшее уже намного дороже и можно не страдать по этому поводу....

Заставило задуматься о eq-5 вместо eq-8... я так понимаю, кроме дополнительной траты 90$ - в остальном одни плюсы в сравнении с eq-8? К тому же, говорите, что на вырост хватит...

.... Да, под 20 кило и получалось. Только учтите, что даже при наличии авто вопрос перетаскивания на некие расстояния все-равно остается - что, в принципе, не смертельно... ...Мобильны обе. А для авто - а что, в поле, доехав на авто, ее разве тянуть не надо на набл. площадку? Редкий случай, когда оная площадка в 2 м от стоянки, а если и так, то на такой площадке обычно торчит фонарь ...

У нас (Казахстане) с этим все очень просто - выехал из города свернул с трассы куда глаза глядят, проехал километр и остановился посреди степи, вытащил из машины снаряжение и тут же не оттаскивая его от машины спокойно веди наблюдения

....6,5 - 7  кило без искателя(еще грамм 700), что предел для ЕКУ-8, кто-бы что не говорил....

Насколько я понял, eq-5 легко потянет 7-8кг, так ли это?

3. Думаю, плюс-минус лапоть, а потом - методом дрейфа. Все остальное, имхо, от лукавого. Впрочем, для визуала - можно остановиться на "лапте" . Я на даче пользую МТ-1С - она попримитевнее, но подубовее всяких там мелких "еку" с "рюшками и ряшками". Привык к ней и полюс выставляю на глазок, особо не заморачиваясь. Ну уйдет звезда, ну и хэ с ней, маховичок подкручу .

Ок, если так, то думаю методом научного тыка подсоблюсь как-нибудь... Вот только, что есть метод дрейфа? Это - настроил, посмотрел куда уводит, опять подстроил - так?

[Mike_A]

Насколько я понял, eq-5 легко потянет 7-8кг, так ли это?

Да, должна. Но мне всегда страшно становится ставить аппарат в их силуминовый ЛХ .

Вот только, что есть метод дрейфа? Это - настроил, посмотрел куда уводит, опять подстроил - так?

Примерно. Пошукайте тут, на форуме. И в книжках. В частности, у Л.Л. Сикорука в "Телескопах..." - она есть в сети.
Извиняйте - не могу долго расписывать - предотьездная суматоха. Отпуск, однако.

[Alexsam]

ок. Спасибо!

[AndL]

Про eq-4 понял, значит только eq-8 с одним мотором или eq-5 с двумя, DK-3 вроде называется, dk-3 позволит осуществлять автогидирование и гоуту? или только автогидирование?

DK-3 - автогидирование позволит. Хотя я читал о проблемах совместимости с "коробочкой" Антона. ГоуТу на этот привод если и удастся прикрутить, то будет очень медленно.

Заставило задуматься о eq-5 вместо eq-8... я так понимаю, кроме дополнительной траты 90$ - в остальном одни плюсы в сравнении с eq-8? К тому же, говорите, что на вырост хватит...

EQ-5 дороже, на 1кг тяжелее, грузоподъемнее, гораздо шире распространена (считай стандартна).

Насколько я понял, eq-5 легко потянет 7-8кг, так ли это?

По весу потянет конечно. Во всяком случае она заметно более грузоподъемна, чем EQ-8.

Еще надо обратить внимание на ноги:
это с форума дипская: - "Примерно так - тренога АТ-5 весит около 1.5кг., тренога АТ-6 весит около 4-х кг, а тренога ST-2 весит около 5 кг.
Мне больше всех для разьездов нравится тренога АТ-5 и я ставлю на EQ-5\АТ-5 рефрактор типа 152\990 или 152\760 без видимых мне проблем."
"Тренога АТ-3 примерно на нагрузку до 3-5 кг, АТ-5 на нагрузку 6-10 кг, АТ-6 на нагрузку 8-12кг, ST-2 на нагрузку 9-12кг."

[Alexsam]

DK-3 - автогидирование позволит. Хотя я читал о проблемах совместимости с "коробочкой" Антона. ГоуТу на этот привод если и удастся прикрутить, то будет очень медленно.

Если не затруднит, поясните пожалуйста, что за "коробочка Антона", почему с ней несовместимость. Значит ли это, что покупая комплект EQ-5 + DK-3 у меня будут какие-то проблеммы? ГоТо не штатная функция этой связки?

EQ-5 дороже, на 1кг тяжелее, грузоподъемнее, гораздо шире распространена (считай стандартна).

Значит в сравнении с EQ-8 - одни плюсы, кроме цены... оч. хорошо...

Еще надо обратить внимание на ноги:
это с форума дипская: - "Примерно так - тренога АТ-5 весит около 1.5кг., тренога АТ-6 весит около 4-х кг, а тренога ST-2 весит около 5 кг.
Мне больше всех для разьездов нравится тренога АТ-5 и я ставлю на EQ-5\АТ-5 рефрактор типа 152\990 или 152\760 без видимых мне проблем."
"Тренога АТ-3 примерно на нагрузку до 3-5 кг, АТ-5 на нагрузку 6-10 кг, АТ-6 на нагрузку 8-12кг, ST-2 на нагрузку 9-12кг."

Наверное AT-6 будут самое то, на вырост, так сказать...

Спасибо большое за ответы! Вопросов стало намного меньше!

[AndL]

Если не затруднит, поясните пожалуйста, что за "коробочка Антона", почему с ней несовместимость. Значит ли это, что покупая комплект EQ-5 + DK-3 у меня будут какие-то проблеммы? ГоТо не штатная функция этой связки?

У меня кроме EQ-8 без приводов ничего нет и не было, но расскажу что читал, коль уж никто больше не пишет.
"Коробочка Антона" позволяет подключить пульт из комплекта приводов к компу. И, соответственно, становится возможным управлять монтировкой с компьютера.
Коробочка имитирует нажатия кнопок на пульте, а у DK-3 антидребезг кнопок мешает такому управлению (а может проблема была и решена) .
Это в равной степени относится и к приводу DK-8.
И ГоТо не штатная функция этой связки. На нее здесь не стоит рассчитывать, т.к. скорость 32х это очень медленно.
У меня сложилось мнение, что покупка комплекта EQ-5 + DK-3 это однозначные проблемы. Железки китайские. Придется что-нибудь подкручивать, подстраивать, подтачивать, доделывать. Уж не знаю, есть ли люди у которых все пошло как надо "из коробки".
Но проблемы меньшие, чем при покупке EQ-8 + DK-8.
Еще, на движки из этих комплектов нарекания по надежности читал.

Наверное AT-6 будут самое то, на вырост, так сказать...

Тут отзывы разные от предпочитания АТ-5, что б полегче таскать было, до отрицания АТ-6 как хлипкой.

[Alexsam]

...У меня сложилось мнение, что покупка комплекта EQ-5 + DK-3 это однозначные проблемы. Железки китайские. Придется что-нибудь подкручивать, подстраивать, подтачивать, доделывать. Уж не знаю, есть ли люди у которых все пошло как надо "из коробки"...

Жесть какая-то... а более стабильные варианты, чтобы "из коробки" все пошло как надо в природе существуют? Или подтачивать/доделывать неизбежное зло? (Понимаю, что личного опыта у вас нет, но может в курсе...)

Тут отзывы разные от предпочитания АТ-5, что б полегче таскать было, до отрицания АТ-6 как хлипкой.

Все понятно - сколько людей столько мнений... А стальные ST2 более надежные чем AT6? (мне вес особо не критичен)

Спасибо большое за терпение в ответах на мои вопросы!

[AndL]

Жесть какая-то... а более стабильные варианты, чтобы "из коробки" все пошло как надо в природе существуют? Или подтачивать/доделывать неизбежное зло? (Понимаю, что личного опыта у вас нет, но может в курсе...)

Надо сразу от иллюзий избавляться
То, что продавцы пишут про EQ3 например, что это вариант для серьезных занятий астрофото или про телескоп с монтировкой за 2-4тыс. руб., что это просто супер-телескоп, не следует этому верить. Да и брака полно. У меня опыта мало, но все, что я купил дипскай было с браком. Знакомые покупали целестрон и скайвотчер и все было нормально. Наверно мне случайно не повезло.
А альтернативы я не знаю какие. Допустим привода от скайвотчер на их же EQ5 внешне мне нравятся меньше, чем DK-3.
Может стоит монтировку потом взять, сразу с телескопом под нее? Так может выйдет дешевле. А если еще и с приводами, то и привода дешевле.
Например Скайвотчер Ньютон 200х1000 на EQ5 со стальными ногами и фокусером Крейфорда стоит 17.5т.р.
Рефрактор то уже есть, может следующим Ньютон выбрать?
Если брать Ньютон, то надо 200мм брать. 250мм под EQ5 тяжеловато. А EQ6 дорого. Ньютоны 150х1000 и 200х1000 это к скайвотчер.
Видел фото с дипскай рефрактора 150х1200 - понравились. Правда владелец выточил новую оправу объектива на замену родной. (не думаю, что просто от любви к исскуству)
... а может просто я и другие людим хотим несколько большего, чем нам предлагают за наши деньги?...

А стальные ST2 более надежные чем AT6? (мне вес особо не критичен)

Боюсь советовать, но по мне стальные выглядят более крепкими.
Посмотрел на сайте дипская, у АТ6 указан вес 2.5кг. Наверно и правда хлипковата.

[Alexsam]

Очень нравится как Вы с душой относитесь к моим вопросам. Спасибо!

...Да и брака полно. У меня опыта мало, но все, что я купил дипскай было с браком....

Да уж... Но, если продолжу приобретать DeepSky изделия - очень надеюсь на предпродажное тестирование/настройку Vladima. Надеюсь все будет в порядке.
 

...Может стоит монтировку потом взять, сразу с телескопом под нее? Так может выйдет дешевле. А если еще и с приводами, то и привода дешевле... Видел фото с дипскай рефрактора 150х1200 - понравились.

Вы как в воду глядели! Именно так и хочу поступить - купить телескоп сразу с монтировкой EQ5, причем очень присматриваюсь к рефрактору DS 150x1200! Очень бы хотелось ваше мнение о нем и если есть упомянутые фото   - было бы здорово. Если денег не хватит, то думаю о 127х1200.  На ньютон не могу решиться - термостабилизация, уход за ним... У нас все наблюдения проходят в степи, а это пыль такая, что за пару/тройку дней по часа 4 наблюдений, на зеркало страшно смотреть... Я решил, что я, на текущем этапе, рефракторщик. Зеркала для Ньютона все-таки куплю - чисто для опыта...

При таком раскладе (приобретение нового телескопа) EQ-8 окончательно, как я понимаю, уходит из поля зрения.

... а может просто я и другие людим хотим несколько большего, чем нам предлагают за наши деньги?...

Эх... вечный больной вопрос простого русского потребителя, которому деньги с неба не падают... Наверное лучше глубоко в этот вопрос не уходить, иначе наступают смешанные чувства..

[AndL]

Да уж... Но, если продолжу приобретать DeepSky изделия - очень надеюсь на предпродажное тестирование/настройку Vladima. Надеюсь все будет в порядке.

Мои надежды не оправдались. Желаю удачи
 

Вы как в воду глядели! Именно так и хочу поступить - купить телескоп сразу с монтировкой EQ5, причем очень присматриваюсь к рефрактору DS 150x1200! Очень бы хотелось ваше мнение о нем и если есть упомянутые фото   - было бы здорово. Если денег не хватит, то думаю о 127х1200.  На ньютон не могу решиться - термостабилизация, уход за ним... У нас все наблюдения проходят в степи, а это пыль такая, что за пару/тройку дней по часа 4 наблюдений, на зеркало страшно смотреть... Я решил, что я, на текущем этапе, рефракторщик.

Для ньютонов есть оптическая пленка для закрытия трубы, но на ветру парусить будет. И на сколько ее хватит неизвестно. Так что рефрактор одобряю
Про 150х1200 есть ветка в товарах, почитай. Лично у меня об этой модели впечатление положительное (уж очень Vladim рефракторы свои хвалит). Фотки прицепил.
Сделаны в видеорежиме кэноном А95 через окуляр 4мм.
Но если не брать 150мм, то есть альтернативы у скайвотчер - Skywatcher 1201EQ5. Я бы посмотрел этот вариант.
Со 150мм ноги надо стальные брать однозначно.

Зеркала для Ньютона все-таки куплю - чисто для опыта...

Ну если много лишнего времени и нет 2тыс.руб. которые надо добавить к стоимости зеркал для покупки уже готовой фабричной трубы, то бери.
Я взял зеркала. Главное было бракованным. После обмена зеркала и сборки телескопа меня гложут мысли о браке вторички. Картинка в мой самодельный ньютон такая, что все время тянет сравнить с рефрактором 80DZS - у кого же лучше и это при том, что мой рефрактор с проблемами.
А уж намастерился я в волю. За это время можно было заработать и на EQ5 и на 200мм Ньютон.
Если уж так упираться, то надо понимать ради чего - например сделать скоп своего дизайна на основе высококачественной оптики.
Или для приобретения опыта перед постройкой скопа большой аппертуры опять же на основе заказной высококачественной оптики.

[Alexsam]

Большое спасибо за ответы! Все по полочкам, ничего не пропущено. Спасибо! Фото - супер! (загорелся на 152/1200 )

[AndL]

Большое спасибо за ответы! Все по полочкам, ничего не пропущено. Спасибо! Фото - супер! (загорелся на 152/1200 )

Пожалуйста, хотелось бы конечно от опытных что-то услышать... но они молчат.
В степи ветер. 150х1200 труба тяжёлая и длинная. Что выйдет на EQ5 не знаю.
На фото дипская можно особо не расчитывать.

[Грин]

Фото дипскай - это ЕД80про. Или высококлассный ньютон + МРСС.

[Alexsam]

Очень хотелось бы продолжить беседу, но чувствую беседа уверенно уходит в оффтопик (модераторы - простите)...
Но все же хочется спросить:

В степи ветер. 150х1200 труба тяжёлая и длинная. Что выйдет на EQ5 не знаю.
На фото дипская можно особо не расчитывать.

На фото дипская не расчитывать из-за каких параметров 150х1200 - вес, относительное и что-то еще? Skywatcher 1201EQ5 - больше для этого подойдет? Ее HEQ5 на умеренном ветру удержит?

Фото дипскай - это ЕД80про. Или высококлассный ньютон + МРСС.

На ED80 денег хватит, но хотелось бы и уровень визуала поднять относительно моей текущей 80мм трубы...

[AndL]

На фото дипская не расчитывать из-за каких параметров 150х1200 - вес, относительное и что-то еще? Skywatcher 1201EQ5 - больше для этого подойдет? Ее HEQ5 на умеренном ветру удержит?

Из-за веса и длины (большие моменты инерции и парусность) + хроматизм. С апохроматом свет звезды рассеивается по меньшей площади светоприемника.
HEQ5 от скайвотчера вроде бы просто EQ5 со стальными, а не алюминевыми ногами. Сама труба 120 легче и короче, что хорошо, но аппертура у нее тоже меньше
Для дипская нужен гид и фотокамера. А это дополнительный вес. Итого 150х1200 на EQ5 для дипская наверно тяжела и велика как минимум. Но точно я не знаю. У меня приводов нет еще, поэтому темой съемки дипская я не интересовался.

Фото дипскай - это ЕД80про. Или высококлассный ньютон + МРСС.

На ED80 денег хватит, но хотелось бы и уровень визуала поднять относительно моей текущей 80мм трубы...

Тогда светосильный Ньютон с комакорректором (MPCC). 200х1000.   А трубу закрыть пленкой BaaderTurboFilm.
Еще понадобится камера для гида, гид и основная камера - цифрозеркалка с заменённым ИК фильтром.

[Alexsam]

Сама труба 120 легче и короче, что хорошо, но аппертура у нее тоже меньше
Для дипская нужен гид и фотокамера. А это дополнительный вес. Итого 150х1200 на EQ5 для дипская наверно тяжела и велика как минимум. Но точно я не знаю. У меня приводов нет еще, поэтому темой съемки дипская я не интересовался.

Спасибо. Буду думать. С одной стороны хочется апертуру побольше, с другой не переборщить с хроматизмом, весом для астрофото.
Создам тему про конкретные варианты для выбора.

Тогда светосильный Ньютон с комакорректором (MPCC). 200х1000.   А трубу закрыть пленкой BaaderTurboFilm.
Еще понадобится камера для гида, гид и основная камера - цифрозеркалка с заменённым ИК фильтром.

На ньютон я не готов пока решиться... боюсь я его...