Спутник "Маяк"

[Golossvyshe]

А вот раз уж зашёл разговор...

Каких примерно размеров треугольное зеркало можно уместить в кубосат, при тех же "конструктивных решениях"?
В смысле - стороны равностороннего треугольника из икеевских рулеток и зеркальная плёнка...

[n625]

Самые последние новости от разработчиков КА "Маяк".

Раньше бы была эта информация. Теперь стало понятнее, в частности, почему то, что говорит Александр Шаенко, не похоже (к счастью) на идеологию оф. сайта.

[n625]

Разверну в более понятную форму сообщение (о телеметрии)

"Мы сами отказались" и "Нам не разрешили" - это совсем разные вещи, как не разворачивай ответ.
А много ли осталось вопросов, на которые есть такие же "развернутые" ответы ...

[Nova-82]

"Мы сами отказались" и "Нам не разрешили" - это совсем разные вещи, как не разворачивай ответ.

Да все просто. Вначале разработчики подумали что "не нужно" и подписали бумагу, что телеметрии не будет, а потом, когда поняли что ошиблись - сделать уже ничего нельзя.

upd. Так как Рокетбанк дает повышенный кэшбек при пролёте "Маяка" - то надо взять их карточку ))) Так как летать "Маяк" будет ещё долго )

[4110]

Каких примерно размеров треугольное зеркало можно уместить в кубосат, при тех же "конструктивных решениях"?
В смысле - стороны равностороннего треугольника из икеевских рулеток и зеркальная плёнка...

Вот у нас получилось четыре правильных треугольника с размером стороны 3 метра.

[8arlock]

Самые последние новости от разработчиков КА "Маяк".

Если коротко, то сейчас мы считаем, что “Маяк”, вероятнее всего, не раскрылся и то, что наблюдают сейчас наблюдают — это другие кубсаты, оснащенные бликующими на Солнце солнечными батареями.

Больше информации здесь https://geektimes.ru/post/291835/.

Параллельно в "центральных" СМИ:
http://tass.ru/kosmos/4467522

Российский космический аппарат "Маяк" не смог развернуть отражатель на орбите

Космос 7 августа, 15:32 UTC+3
Разработчики не исключают брак либо внешнее воздействие на спутник при запуске

МОСКВА, 7 августа. /ТАСС/. Малый космический аппарат "Маяк", который должен был стать самым ярким объектом в ночном небе Земли, не сумел развернуть светоотражающую поверхность, сообщил в понедельник ТАСС руководитель проекта Александр Шаенко.

"Мы не первые, кто запускает спутники, и не у всех получается их запускать хорошо. То, что у нас так получилось, это печально", - сказал он.

По его словам, участники проекта рассматривают две причины случившегося - конструкторско-производственный брак и внешнее воздействие при выведении на орбиту. "Вполне может быть, что это мы что-то сделали неправильно, а может быть, случились какие-то проблемы при нашем выведении", - предположил Шаенко.
...
Из партии, включающей 24 малых спутника, информация о включении имеется только по первым пяти аппаратам. О состоянии остальных спутников официальной информации нет, рассказал Шаенко.

Он отметил, что разработчики "Маяка" обязательно проведут расследование случившегося и выпустят отчет по проекту, чтобы поделиться своим опытом с другими специалистами. При этом планов повторения проекта в виде "Маяка-2" у команды нет, поскольку этот проект, как полагает его руководитель, будет уже неинтересен общественности. "Но у нашей команды есть желание заниматься дальше космонавтикой, работать над другими проектами, которые могли бы помочь в освоении дальнего космоса, но о конкретике пока рано говорить", - сказал он.

[Golossvyshe]

Каких примерно размеров треугольное зеркало можно уместить в кубосат, при тех же "конструктивных решениях"?
В смысле - стороны равностороннего треугольника из икеевских рулеток и зеркальная плёнка...

Вот у нас получилось четыре правильных треугольника с размером стороны 3 метра.

Ну т. е. сторона 6 м - гарантированно войдёт по весу.

А 10 м?

Такое зеркальце точно будет ярче "иридиумов". 

[4110]

Такое зеркальце точно будет ярче "иридиумов". 

Ох, не загадывайте Мы тоже с этого начинали.

[AntonAlexandrov]

Для портретного фотообъектива 135/2.0 подставим цифры и получим 1/1250 секунды. То есть время экспонирования каждого пикселя траектории будет составлять вот эту величину. Боюсь, облом.
Для 8-дюймового рефлектора с фокусом 1,2м (SkyWatcher dob 8") всё ещё хуже ~1/3600 секунды. Правда такой добик соберёт света в 9 раз, так что выигрыш будет в 3 раза по свету.

Расчеты не понял, но треки от объектов +7 магнитуды (по Heavens-Above) отлично пишутся на Canon 5D MKII на даже не особенно задранных ISO (800...1600) с объективом 100мм/2.0. Без телескопа.

Вначале разработчики подумали что "не нужно" и подписали бумагу, что телеметрии не будет, а потом, когда поняли что ошиблись - сделать уже ничего нельзя.

Вы думаете, мы по своей собственной инициативе такую бумагу изначально подписали? ))

[4110]

Вы думаете, мы по своей собственной инициативе такую бумагу изначально подписали? ))

Ну, ладно тебе, Антоха! Хорош конспирологию разводить ) Я не предполагал, что она нам понадобится, вот и подписал.

[n625]

Хорош ... разводить

Вот это достойный ответ, Александр.
А то читаешь комментарии иных экспертов, и вспоминаются слова А.В. Суворова - "С такими молодцами - я и сам молодец".

[8arlock]

Ну т. е. сторона 6 м - гарантированно войдёт по весу.

А 10 м?

Вот тут народ раскрывает квадрат 4х4 и уверен в раскрытии 5х5:
http://esmats.eu/esmatspapers/pastpapers/pdfs/2013/fernandez.pdf

[AntonAlexandrov]

Я не предполагал, что она нам понадобится, вот и подписал.

Тогда ответь на вопрос, а откуда вообще взялась такая бумага с такой формулировкой, что ты ее подписал?

[n625]

Вот тут народ раскрывает квадрат 4х4 и уверен в раскрытии 5х5:

Был ещё проект (реализован) LightSail-A и планируется LightSail-2.

[8arlock]

Вот тут народ раскрывает квадрат 4х4 и уверен в раскрытии 5х5:

Был ещё проект (реализован) LightSail-A и планируется LightSail-2.

Да. Вариант в пдф был реализован в InflateSail.
Только там не "рулетки из ИКЕЯ".
У них там еще интересное решение по надувной штанге.

[4110]

Тогда ответь на вопрос, а откуда вообще взялась такая бумага с такой формулировкой, что ты ее подписал?

Все очень просто. Главкосмос прислал пачку бумаг, среди них была такая.



И как всегда, начал прессовать со сроками. Так как я думал тогда, что передатчик нам без надобности, то написал, что у нас его не будет.  Ну а потом шестерни бюрократии провернулись и переделать эту бумагу уже не получалось.

[bevice]

Вот показали б эту бумажку на месяц раньше, и половина того  корыта, что на вас вылилась на ГТ точно бы испарилась.
То, что не имея богатого опыта за плечами невозможно сразу все как надо спланировать вполне понятна любому.

[4110]

Вот показали б эту бумажку на месяц раньше, и половина того  корыта, что на вас вылилась на ГТ точно бы испарилась.
То, что не имея богатого опыта за плечами невозможно сразу все как надо спланировать вполне понятна любому.

Ну, может не половина Там все спорили про видимую звездную величину.

[8arlock]

Только собрался повозмущаться, что с Лемурами уже дня два как разобрались, а их раз и прописали 
Теперь список известных выглядит так:

42826	17042B	NORSAT 1
42828	17042D	NORSAT 2
42829	17042E	TECHNOSAT
42831	17042G	FLYING LAPTOP
42835	17042L	WNISAT 1R
42837	17042N	LEMUR 2 GREENBERG
42838	17042P	LEMUR 2 ANDIS
42839	17042Q	LEMUR 2 MONSON
42840	17042R	LEMUR 2 FURIAUS
42841	17042S	LEMUR 2 PETERG
42842	17042T	LEMUR 2 DEMBITZ
42845	17042W	LEMUR 2 ZACHARY
42846	17042X	CORVUS BC2
42847	17042Y	CORVUS BC1

[...а с платформы говорят:]

С Лемурами не все так просто. Посмотрите на объект 2017-042BJ / 42881. Он на типично "Флоковской" орбите, и раньше закономерно считался "Флоком". Теперь его переобозвали Лемуром (LEMUR 2 ARTFISCHER). Отсюда вопросы:

1. Почему один из Лемуров отделился в группе Флоков на флоковской орбите 477 х 457 км, вместо того, чтобы отделиться вместе с остальными Лемурами на орбите 605 х 585 км?

2. Где теперь Флок 2К-42, который ранее считался объектом 2017-042BJ / 42881? Если верить Планетлабсам, то он (Flock 2К-42) теперь - кажется - оказывается объектом 2017-042V / 42844. На орбите 603 х 585 км.

Но какого, спрашивается, этого самого? Ошиблись с последовательностью открытия контейнеров что ли?