GSW DECO - Ловим космические лучи камерой телефона!

[Хрущев]

Прикольно!
Вот бы еще свинцом обложить и убедиться что сигнал действительно не связан с аппаратным шумом.

[1212Lupus]

Свинец поможет только частично -- от приземных радионуклидов. От космики -- нет, мюоны на сотни метров вглубь породы проникают.

[Zvezda]

Коллеги, не знаю, ответит ли кто. Я уже пару лет наблюдаю космические лучи с помощью вебки, программой Алексея Воронина. Я неплохо изучила, что и как должно выглядеть, по опыту и по тому, что фиксируют западные коллеги. В 9 утра 16 апреля я зафиксировала нечто непонятное. На фото усилены фотошопом уровни, не более. Вебка располагалась горизонтально, верх смотрел на запад. Это НЕ случайная засветка от открытой камеры. Я не знаю, что это. Помогите.

[Palomar]

Интересная тема. Немного побаловался на 8300 сенсор. 3 разных участка 10 мин кадра.

Вставлю идентификатор событий с первой страницы темы. Попробую набрать несколько часов.

[FoxyLab]

Вот наиболее причудливые мои результаты двухлетней давности:

А вот обычный гамма-квант (камера была вблизи ИИИ и след повышенной яркости - 255 по всем каналам)

Надо все-таки расположить камеру вблизи эпического  тахометра с Ан-2 и наловить побольше фотонов для сравнения. Если сделаю, то выложу следы здесь.

[Palomar]

Круто!
Насколько я понял из описания, причудливые кривые треки это следы частиц, сталкивающихся с материалом сенсора? А мюон прошибает прямой трек?

[Zvezda]

Получается, если смотреть по идентификатору, что это "электрон или гамма лучи"? Вообще электроны ("ворм") должны вроде выглядеть иначе. Гамма лучи? Я кстати сразу о них подумала.

[FoxyLab]

Круто!
Насколько я понял из описания, причудливые кривые треки это следы частиц, сталкивающихся с материалом сенсора? А мюон прошибает прямой трек?

Получается, что так.
Несколько кандидатов на мюоны было, например, такой:

[Zvezda]

Круто!
Насколько я понял из описания, причудливые кривые треки это следы частиц, сталкивающихся с материалом сенсора? А мюон прошибает прямой трек?

Я тоже это трактую именно так. А случаи (их много), когда трек прерывистый,  как отскоки электрона от материала матрицы с возвращением в нее.

[FoxyLab]

Получается, если смотреть по идентификатору, что это "электрон или гамма лучи"? Вообще электроны ("ворм") должны вроде выглядеть иначе. Гамма лучи? Я кстати сразу о них подумала.

А какое увеличение Вашего снимка (или какое разрешение камеры)? На снимке ведь след размерами под 200 пикселей.
P.S. Это я уменьшенное изображение посмотрел А так получается засветка была почти на всю матрицу.

[FoxyLab]

Вот еще -  следы всех трех типов (сделаны с выдержкой 3600 секунд в лаборатории NOAO lab в Tucson) из работы "Radiation events in astronomical CCD images" исследователя Donald E. Groom

[Palomar]

Получается, если смотреть по идентификатору, что это "электрон или гамма лучи"? Вообще электроны ("ворм") должны вроде выглядеть иначе. Гамма лучи? Я кстати сразу о них подумала.

А какое увеличение Вашего снимка (или какое разрешение камеры)? На снимке ведь след размерами под 200 пикселей.

Складывается такое ощущение, как будто рядом с камерой кусок урановой смоляной лежал и засветил пятно на матрице как у Беккереля на фотопластинке. Точно свет проникнуть не мог никак?

[Palomar]

Вот еще -  следы всех трех типов (сделаны с выдержкой 3600 секунд в лаборатории NOAO lab в Tucson) из работы "Radiation events in astronomical CCD images" исследователя Donald E. Groom

Спасибо, информативно. У меня спотов много, их хорошо становится видно после калибровки и фильтрации горячих пикселей. Ну и с десяток разнообразных треков разной привлекательности. Интересно будет взглянуть на многочасовой кадр.

[Zvezda]

А какое увеличение Вашего снимка (или какое разрешение камеры)? На снимке ведь след размерами под 200 пикселей.

Да, это именно что огромный след. На фото ВСЯ матрица, без кадрирования. 640 на 480. Почему я и заинтересовалась. Свет точно не проникал. Камеру никто не трогал. Когда есть протечки света, начинается серийное срабатывание. Здесь ОДНО. Особой радиации тоже не было, это же кто-то должен был кусок радиоактивного вещества поднести, а потом убрать )

[FoxyLab]

Интересно будет взглянуть на многочасовой кадр

Вот мой пример:

50 событий, около 3 (!) суток

[Palomar]

Интересно будет взглянуть на многочасовой кадр

Вот мой пример:

50 событий, около 3 (!) суток

А камера у Вас какая? Какая площадь поля?

[FoxyLab]

А какое увеличение Вашего снимка (или какое разрешение камеры)? На снимке ведь след размерами под 200 пикселей.

Да, это именно что огромный след. На фото ВСЯ матрица, без кадрирования. 640 на 480. Почему я и заинтересовалась. Свет точно не проникал. Камеру никто не трогал. Когда есть протечки света, начинается серийное срабатывание. Здесь ОДНО. Особой радиации тоже не было, это же кто-то должен был кусок радиоактивного вещества поднести, а потом убрать )

Это точно не гамма-квант. Да и альфа-частица (совсем-совсем гипотетически) добравшаяся до матрицы оставила бы меньший след:
Радиолюбитель из Испании Miguel A. Vallejo (позывной EA4EOZ) (http://ea4eoz.blogspot.com.by/) удалил объектив дешевой веб-камеры и закрыл сенсор слюдяной пленкой, получив детектор альфа-частиц (http://ea4eoz.blogspot.com.by/2012/09/detecting-alpha-particles-with-modified.html).
Белые точки на фотограмме - это следы от альфа-частиц и, возможно, космических частиц:

Останется тайной... _{как и самолет (или ракета?), взлетавший зимним вечером под углом свыше 45 градусов. Причем эту светящуюся точку наблюдали и в другом месте, удаленном более чем на сотню километров.}

[FoxyLab]

А камера у Вас какая? Какая площадь поля?

USB-камера Vimicro (разрешение 640x480)

[Palomar]

А какое увеличение Вашего снимка (или какое разрешение камеры)? На снимке ведь след размерами под 200 пикселей.

Да, это именно что огромный след. На фото ВСЯ матрица, без кадрирования. 640 на 480. Почему я и заинтересовалась. Свет точно не проникал. Камеру никто не трогал. Когда есть протечки света, начинается серийное срабатывание. Здесь ОДНО. Особой радиации тоже не было, это же кто-то должен был кусок радиоактивного вещества поднести, а потом убрать )

Все же крайне маловероятно, что это именно всплеск ионизирующего излучения. Скорей всего приколы/глюки сенсора. Может перегрев матрицы, внезапное повышение темнового тока, засветка от усилителя, наводки и т.п, да поправят меня CCD/CMOS гуру. Ниже пример шалостей усилителя Canon350D.

[Zvezda]

Может перегрев матрицы, внезапное повышение темнового тока, засветка от усилителя, наводки и т.п, да поправят меня CCD/CMOS гуру.

Может быть. Для чего я это сюда положила. Но все-таки почему я думаю, что это не артефакт. ОДИН кадр. Потом камера работала еще часа 4, и ничего. У меня давно и на другой вебке было такое, что вдруг начиналась сработка такими полями. Но они шли серией, счетчик начинал стрекотать. Потом, бывает сработка - но там нет вообще следа на фотке - если неправильно выставить "усиление", дать слишком большую чувствительность. Здесь "усиление" 45, я с ним работаю уже несколько месяцев, на этом ноуте, на этой камере, каждую ночь перед сном я ставлю это дело, утром снимаю данные. И ничего похожего.