ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Так что утверждение, что от костра вы получаете на несколько порядков больше ИК излучения, чем от просмотра Солнца в телескоп - верно!
Выходной зрачок получается: d = 100мм / 100 крат = 1 мм.В выходном зрачке, который находится ЗА окуляром (в точности туда, куда мы помещаем наш хрусталик, который сразу за радужкой), интенсивность солнечного света ровно в 10000 раз выше естестенной (это без пленки).
Все смотрели, тестируя на соседние дома в 100мм, и никто ещё не отмечал, картинка становится ярче в 10 00 раз, чем та же картина для невооруженного глаза.
Цитата: BIG TRAIL от 15 Сен 2017 [12:35:54] Все смотрели, тестируя на соседние дома в 100мм, и никто ещё не отмечал, картинка становится ярче в 10 00 раз, чем та же картина для невооруженного глаза.BIG TRAIL, вы снова все переводите на сетчатку. Читайте внимательнее.
Ну берем 500мм телескоп, и ставим уж 1000Х, чего мелочится, выходной зрачок 500/1000=0.5мм и получается, что по вашему в 500мм на 2D увеличения 500х500/ 0,5/0,5 = 1 миллион раз возрастает интенсивность свето-теплового воздействия на зрачок.
Это какой то ужас, минздраву телескопы просто следует запретить!
И давно уже (для смотрения на Солнце) это сделано! И не только минздравом.
Дело не в увеличении. Увеличение ослабляет приходящую энергию на ед. площади сетчатки - это плюс.Но через хрусталик проходит всё и практически не зависит от увеличения, а вот от апертуры зависит.Чем больше апертура тем для хрусталика получается хуже.
Но через хрусталик проходит всё и практически не зависит от увеличения, а вот от апертуры зависит.Чем больше апертура тем для хрусталика получается хуже.
Интуиция видимо подсказала не использовать более апертурный телескоп при наблюдении Солнца.
Не ухудшит ли такая замена картину в целом?
не ухудшит
вариант покупки баадеровской пленки для визуала с али?