Ищу мастера для постройки астрографа с моим ГЗ

[INPan]

1. Реально ли обеспечить 100% синхронность вращения шаговиков, если всё же тягать зеркало тремя движками?
Просто есть такое опасение, что в процессе фокусировки и включения/выключения питания движки могут потерять синхронность и будет разъюстировка.

Вполне реально.
Для тех вариантов конструкции, которые здесь обсуждаются, при штатном включении/выключении питания синхронность можно сохранить даже в микрошаге (а в полном шаге - тем более).

Не понимаю, как можно сохранить синхронность в микрошаге? Ведь у полностью обесточенного ШД есть фиксированные положения равные полному шагу. Как только пропадёт питание, движок съедет из промежуточного положения к ближайшему фиксированному положению, кратному шагу.

Рассинхронизация может случиться при аварийном отключении питания прямо во время движения фокусера, но вероятность этого невелика. Для выхода из такой аварийной ситуации можно предусмотреть концевики, как предлагал Иван, либо просто отъюстироваться заново.

Ну концевики-то обязательно нужны, как только сработал один из них - стоп для всех трёх движков. Причём стоп только для фокусировки в ту сторону с какой сработал концевик. Т.е. если сработал верхний концевик одного из движков, то фокусировка вверх запрещена, можно только вниз, а юстировка вверх запрещена только тому движку, чей концевик сработал. Остальным двум можно при юстировке и вверх и вниз.
А с пропаданием питания... Ну можно же сделать так: как только питание пропало, и контроллер поддерживаемый кондёрами почуял неладное, он начинает экстренное торможение, быстро, но плавно останавливает вращение всех двигунов и теряет сознание. Только надо конденсаторы по питанию поставить приличной ёмкости. Причём кондёрам этим придётся тянуть не столько контроллер, сколько драйвера с движками, а это проблема...

2. Что нужно учесть при проектировании электроники и при выборе движков, чтобы обеспечить синхронность?

Нужно обеспечить запоминание текущего номера шага (микрошага) во флэш-памяти контроллера и выборку люфтов путем завершения движения всегда в одну сторону. Об этом уже писали в данной теме.
Кроме того, нужно выбирать ШД с большим запасом по крутящему моменту, чтобы исключить пропуск шагов (в том числе при загустении смазки на морозе). Использование промежуточных редукторов ("будильников") как альтернативы высокомоментным ШД, также может быть оправдано, поскольку торопиться некуда, и люфты не особо волнуют...

Понятно. Мдаааа, столько тонкостей... И где же взять такую прошивку?

[mo]

Не понимаю, как можно сохранить синхронность в микрошаге? Ведь у полностью обесточенного ШД есть фиксированные положения равные полному шагу. Как только пропадёт питание, движок съедет из промежуточного положения к ближайшему фиксированному положению, кратному шагу.

Микрошаг не имеет отношения к этому проекту.
Прошу, если есть желание обсудить особенности работы шагового двигателя, то создайте о том тему и обсуждайте. Таким топтанием на месте этот проект никогда не выйдет из стадии обсуждения. Нужно двигаться вперёд.

Ну концевики-то обязательно нужны, как только сработал один из них - стоп для всех трёх движков. Причём стоп только для фокусировки в ту сторону с какой сработал концевик. Т.е. если сработал верхний концевик одного из движков, то фокусировка вверх запрещена, можно только вниз, а юстировка вверх запрещена только тому движку, чей концевик сработал. Остальным двум можно при юстировке и вверх и вниз.

Нет, я не планирую ставить концевики.
Юстировка производится при наличии оператора рядом с астрографом. Я могу поглядеть в прорезь в кожухе и после юстировки, подвинуть все три болта боль-мень в центр. Если юстировка покажет сильный перекос на один из моторов, накручу проставку под эту ножку оправы ГЗ.

Нет цели создания робота, работающего без участия человека.

А с пропаданием питания... Ну можно же сделать так: как только питание пропало, и контроллер поддерживаемый кондёрами почуял неладное, он начинает экстренное торможение, быстро, но плавно останавливает вращение всех двигунов и теряет сознание. Только надо конденсаторы по питанию поставить приличной ёмкости. Причём кондёрам этим придётся тянуть не столько контроллер, сколько драйвера с движками, а это проблема...

Это лишнее.
Приняв время движения моторов 5 минут в сутки, вероятность пропадания питания при их движении составляет 0.34%.
С учётом синхронного движения моторов при фокусировке и использования полного шага, деюстировки при выключении не будет. Если же будет, то не более 1 шага на одном моторе, что с учётом промредуктора и ходового болта будет несущественно.
Я всё это уже писал. Хватит о фокусёре!

Понятно. Мдаааа, столько тонкостей... И где же взять такую прошивку?

Я программист. Уже работал и с шаговиками, и с ASCOM. Я напишу себе драйвер. Ещё раз прошу остановить поток сознания.

[INPan]

По поводу разгрузки.
Зеркало достаточно лёгкое для своего диаметра и общая толщина 42мм - это отлично. У меня тоже 14" только цельное, не бутерброд и толщина такая же, а вес 11 кг. Так что для Вашего зеркала думаю вполне достаточно будет разгрузки на 9 точек.

[I.A.R.]

...Только вот вопрос: а не многовато ли 10мм диаметра ведущему винту? Оно конечно, даже слабый движок от дисковода должен справиться с весом зеркала через представленный редуктор, но ведь там же ещё и пружина будет давить. Может уменьшить диаметр до 8мм, а то и до 6мм?

Конечно. Миниатюризация по предложенной схеме возможна. Например, до резьбы М5 на ходовом винте, поскольку есть подходящая пара подшипников -- радиально-упорный 1076095 и радиальный 1000095 (d=5 мм ; D=13 мм ;  B=4 мм). А вот, меньшего диаметра радиально-упорного подшипника уже нет...

[INPan]

...Только вот вопрос: а не многовато ли 10мм диаметра ведущему винту? Оно конечно, даже слабый движок от дисковода должен справиться с весом зеркала через представленный редуктор, но ведь там же ещё и пружина будет давить. Может уменьшить диаметр до 8мм, а то и до 6мм?

Конечно. Миниатюризация по предложенной схеме возможна. Например, до резьбы М5 на ходовом винте, поскольку есть подходящая пара подшипников -- радиально-упорный 1076095 и радиальный 1000095 (d=5 мм ; D=13 мм ;  B=4 мм). А вот, меньшего диаметра радиально-упорного подшипника уже нет...

5мм мелковато наверно будет. Износ резьбы слишком интенсивный 6мм думаю нормально будет.
Я так понимаю, Олег с фокусирующим устройством определился, так что давайте наверно перейдём на решение его вопросов.
Итак, разгрузка леркала-сэндвича.

[INPan]

Ну, будем считать, что шайбочек между пластинами зеркала достаточно много и его можно рассматривать как сплошное стекло.
Тут как-то при обсуждении разгрузки на 9 точек Serega-2007 посоветовал расположить все 9 точек на одном радиусе.
И действительно, рельеф прогибов получается значительно плавнее, чем при обычной разгрузке на 9 точек.
Вот пример такой разгрузки Вашего зеркала по окружности на 0,6 радиуса. P-V здесь с учётом того, что центральная часть зеркала затенена кружком диаметром 80мм.

[INPan]

Реальные прогибы будут значительно меньше, т.к. зеркало легче чем цельная шайба стекла такого же размера.

[I.A.R.]

...5мм мелковато наверно будет. Износ резьбы слишком интенсивный 6мм думаю нормально будет.

Нет возражений. Для диаметра 6 мм тоже есть подходящая пара подшипников: радиально-упорный 6016 и радиальный 16...
 

Я так понимаю, Олег с фокусирующим устройством определился, так что давайте наверно перейдём на решение его вопросов. Итак, разгрузка леркала-сэндвича...

И в чем проблема?

[INPan]

А вот разгрузка по классической 9-точечной схеме. И на 18 точек.

[INPan]

...И в чем проблема?

В том, что это сэндвич. Но я тоже не вижу в этом проблемы.

[I.A.R.]

...И в чем проблема?

В том, что это сэндвич. Но я тоже не вижу в этом проблемы.

В смысле зеркало отлито с сотовой структурой с обратной стороны? (Мне такое зеркало вживую пока не встречалось...)

[ROVIAN]

...И в чем проблема?

В том, что это сэндвич. Но я тоже не вижу в этом проблемы.

В смысле зеркало отлито с сотовой структурой с обратной стороны? (Мне такое зеркало вживую пока не встречалось...)

Нет. Два диска, между ними плюшки....

[I.A.R.]

...Нет. Два диска, между ними плюшки...

Тоже такие не попадались. Это что: два стеклянных диска со стеклянными пяточками между ними?

[ROVIAN]

...Нет. Два диска, между ними плюшки...

Тоже такие не попадались. Это что: два стеклянных диска со стеклянными пяточками между ними?

Ну да, он в первом сообщении ссылку дал, вот....

[I.A.R.]

Ну да, он в первом сообщении ссылку дал, вот...

Ага... Ну-да, два диска в совокупности с прокладками образуют как бы ферму. Придумано для повышения жесткости главной стекляхи... Разгрузка -- она как каша с маслом. А маслом кашу не испортить. В смысле увеличением количества точек разгрузки... Как по мне, то следует ориентироваться на прежние рекомендации, не принимая во внимание "ферменность".-- ну, так запас по жесткости пойдет тогда лишь в плюс...

[ROVIAN]

не принимая во внимание "ферменность".-- ну, так запас по жесткости пойдет тогда лишь в плюс...

Ну а другого варианта и нет. Плоп может оценить и разгрузить лишь цельный диск.

[INPan]

Да PLOP в этом случае правду не покажет, но учитывая тот факт, что зеркало довольно лёгкое, а верхняя и нижняя пластины довольно толстые, 1/3 общей толщины каждая и количество "плюшек" очень большое, то с разгрузкой можно и не заморачиваться. Любая схема на 9 точек годится.

[Павел Бахтинов]

Не понимаю, как можно сохранить синхронность в микрошаге? Ведь у полностью обесточенного ШД есть фиксированные положения равные полному шагу. Как только пропадёт питание, движок съедет из промежуточного положения к ближайшему фиксированному положению, кратному шагу.

Чтобы не углубляться в офф-топик, отвечу кратко. Движок может и съедет, а винт - нет (см. выше).
А движок если съедет (в пределах люфта шестеренок), то и назад вернется при подаче питания с тем же соотношением токов обмоток.

Ну а другого варианта и нет. Плоп может оценить и разгрузить лишь цельный диск.

Оценить деформации можно и в Solid Works, например.

[INPan]

Не понимаю, как можно сохранить синхронность в микрошаге? Ведь у полностью обесточенного ШД есть фиксированные положения равные полному шагу. Как только пропадёт питание, движок съедет из промежуточного положения к ближайшему фиксированному положению, кратному шагу.

Чтобы не углубляться в офф-топик, отвечу кратко. Движок может и съедет, а винт - нет (см. выше).
А движок если съедет (в пределах люфта шестеренок), то и назад вернется при подаче питания с тем же соотношением токов обмоток.

Ну мастер сказал, значит всё не так плохо, как я думал.

[INPan]

Ну а другого варианта и нет. Плоп может оценить и разгрузить лишь цельный диск.

Оценить деформации можно и в Solid Works, например.

А зачем? Если 9 точек по кругу для цельного зеркала вполне нормально, то для зеркала на 30% более лёгкого и почти такого же жёсткого как цельное, тем более.