Ищу мастера для постройки астрографа с моим ГЗ

[mo]

Дело хозяйское! Но этот вариант, строго говоря, не такой уж минималистический. А кроме того, в том виде, как он изображен, имеет одну засаду. Позже прорисую этот вариант с предлагаемой коррекцией...

Засад много. Я не "верю в это", я "знаю это".
Но проекту быть. И, если практика покажет, что мой подход оказался неверным, то за относительно малые деньги закажу вторую версию.
Честно сказать, подмывает сделать фанерный короб для ГЗ. Шутка, конечно, но с долей правды. Слишком "научный подход", оторванный от практики, меня много раз подводил. Если кто забыл, то я всё ещё фанат изоленты и простых рабочих решений.

http://photo.milantiev.com/?dir=2795 - на днях один затаскивал в дом 300 кг аккумулятор. Просто и почти не тяжело.

А есть ли там допуски, вот вопрос? По идее в линейных подшипниках не должно быть люфтов или они на столько малы, что их можно не учитывать. А если так, то с юстировкой могут быть проблемы. Не думаю, что при юстировке наклон подвижной части оправы превысит один градус, но и этого может оказаться много. Да, оправа конечно это выдержит, но не столько за счёт люфтов в линейных подшипниках, сколько за счёт упругих деформаций их осей и самой оправы. Но, мне кажется, не стОит мучить линейные подшипники нагрузкой, на которую они не рассчитаны. Подвес оправы за центр на шаровом подшипнике и линейном подшипнике, предложенный I.A.R. на мой взгляд, более удачное техническое решение.

Люфты есть в любом aliexpress решении.
К тому же я предлагаю и вовсе избавиться от линейного подшипника, заменив пару стальной направляющей и фторопластовой втулкой.
Т.к. решил однозначно использовать внеосевик, то небольшие поперечные движения ГЗ не помешают съёмке. А места для серьёзного перекоса и деюстировки в предложенной схеме с учётом прижима пружинами и весом ГЗ+оправы я не вижу.

Кто-нибудь из рисующих видел, как устроена система юстировки ГЗ моего "крутого фото-ньютона"? Я про серийный SW BKP2501, да и любой китайский ньютон. Там нет и намёка на системы наклона, шарниры, шарики на пике юстировочного винта. Фторопластовая подушка на болте может и есть, а может и нет. Силумин и тяни-толкай пары. И это работает. Да, никто не фокусирует BKP2501, используя юстировочные пары ГЗ. Но я и не предлагаю настолько упрощать. Копируем прототип, делаем лучше, ставим моторы. Тестируем. Делаем выводы....
и...

... наслаждаемся процессом

А вообще преимущество этого варианта привода в редукторе, который усиливает мощь движка в разы. А значит ни каких пробуксовок точно не будет, а значит и сам движок не нужен слишком мощный.

Типа того. Редуктор из болта, редуктор из шестерней. Обратного хода не будет. Мотор дешёвый 42й серии без претензий на микрошаг.

Мощь вцелом у привода, оснащенного редуктором, не меняется. Редуктор, да, позволяет получить выигрыш в силе, но за это расплачиваемся уменьшением скорости перемещения.

Эта фраза оторвана от контекста.
В данном применении скорость перемещения не имеет почти никакого значения.

[I.A.R.]

Засада заинтриговала...

Не буду томить. Засада в том, что в зубчатом зацеплении, при передаче усилия с зуба на зуб, кроме полезной окружной силы возникает еще одна нежелательная -- радиальная. На втором эскизе видно, что она образует вредный момент, стремящийся заклинить винт. Выход видится в том, чтобы как-то разгрузить резьбовую втулку-гайку от этого момента. Тока как?

[INPan]

Ах вот оно что?! Я-то думал там что-то секретное.
Да, радиальная нагрузка есть, но там же хвост у винта-толкателя достаточно длинный по сравнению с плечом, которое собирается его вывернуть. И сама радиальная сила не велика т.к. диаметр резьбы совсем не большой а диаметр ведущей его шестерни можно сделать достаточно большим, чтобы даже слабый движок с этим легко справлялся. Вы не указали второе плечо рычага, а оно в разы больше.
Хотя конечно любая радиальная нагрузка тут не желательна, она приведёт асимметричной нагрузке на резьбу и её асимметричному износу, а по сему нужно наверно просто скрестить Вашу последнюю конструкцию и вариант Ивана. Я уже вижу ход Вашей мысли и чертёж, который вот-вот появится.

[D_a_r_k_man]

Мужики, вы слишком сильно заморачиваетесь по поводу износов, перекосов и прочего. Рассматривать эти все моменты конечно же надо, нисколько не спорю, и не сомневаюсь в компетенции.
Но все эти рассуждения с перекосами винтов возникнут только при криворукой бездумной реализации.
Мне нравится вариант Семеныча, просто и надежно. Винт м12, допустим шаг 1.25, взять гайку (бронзовую естественно) высотой 35-40мм, при ходе винта 5мм (полагаю, больше 5мм рабочего хода даже с учетом юстировки не понадобится) эта пара будет работать вечно, внукам хватит. Никто же не предлагает винт полностью выкручивать, чтобы он на 5мм резьбы висел? Визуалить на этом телескопе никто не будет никогда, намного проще сделать обсуждаемую конструкцию узкоспециализированной, чем универсальной и для всех, как Олег уже упоминал выше. Сразу и для всех делать никто не будет.

[INPan]

Мужики, вы слишком сильно заморачиваетесь по поводу износов, перекосов и прочего....

И то верно.

Винт м12, допустим шаг 1.25, взять гайку (бронзовую естественно) высотой 35-40мм...

Взял сейчас винт М6 и гайку 10мм резьбы, давил на гайку прилично и крутил, и понял, что М6 вполне достаточно для любого зеркала. М12, думаю, это перебор.

...при ходе винта 5мм (полагаю, больше 5мм рабочего хода даже с учетом юстировки не понадобится)...

Так я ж вроде его на 10мм уже уговорил с учётом юстировки.

[INPan]

Чёт вот я думаю, может на будущего своего 350-тыча такое поставить и забыть про фокусер? Только ход там нужен приличный, миллиметров 30.
Беспокоит только отсутствие электроники, которая этим будет рулить.

[D_a_r_k_man]

Чёт вот я думаю, может на будущего своего 350-тыча такое поставить и забыть про фокусер? Только ход там нужен приличный, миллиметров 30.
Беспокоит только отсутствие электроники, которая этим будет рулить.

Одна ардуина и три драйвера шаговых двигателей. 500-600р делов с али, и посидеть с программированием неделю с нуля. Или попросить кого-то) На сегодня это вообще не проблема

[INPan]

А тут ещё одна мысль посетила. В режиме юстировки достаточно иметь возможность управления только двумя движками, третий пусть стоИт себе на месте.

[INPan]

Чёт вот я думаю, может на будущего своего 350-тыча такое поставить и забыть про фокусер? Только ход там нужен приличный, миллиметров 30.
Беспокоит только отсутствие электроники, которая этим будет рулить.

Одна ардуина и три драйвера шаговых двигателей. 500-600р делов с али, и посидеть с программированием неделю с нуля. Или попросить кого-то) На сегодня это вообще не проблема

И то верно.

[mo]

А тут ещё одна мысль посетила. В режиме юстировки достаточно иметь возможность управления только двумя движками, третий пусть стоИт себе на месте.

Не совсем так. С учётом небольшого хода механизма, нужно один в одну сторону, другой в другую сторону крутить.

[toh@]

Одна ардуина и три драйвера шаговых двигателей. 500-600р делов с али, и посидеть с программированием неделю с нуля. Или попросить кого-то) На сегодня это вообще не проблема

На вскидку - и монтировку экваториальную за неделю можно изготовить...
ПС: ардуины - в топку. Драйвера с али - туда же...
Надо нормальный контроллер делать.

[toh@]

Не совсем так. С учётом небольшого хода механизма, нужно один в одну сторону, другой в другую сторону крутить.

... а если с краю - то только в одну. Вобщем, чуть продвинутее алгоритм надо...
(только хотел напсать об этом)
Когда с ограниченными диапазонами работаешь, всегда заморочки возникают. Не то что бы проблема - но подумать придется...

[D_a_r_k_man]

Одна ардуина и три драйвера шаговых двигателей. 500-600р делов с али, и посидеть с программированием неделю с нуля. Или попросить кого-то) На сегодня это вообще не проблема

На вскидку - и монтировку экваториальную за неделю можно изготовить...
ПС: ардуины - в топку. Драйвера с али - туда же...
Надо нормальный контроллер делать.

У меня вот за неделю монтировка не получается никак. Второй год набегами по 2 недели отпусков пилю уже)
А драйверы с ардуинами - не соглашусь, оно работает) А в основе самодельного контроллера будет тот же самый микроконтроллер и те же драйверы?)))

[d_w]

Все же ход 5мм маловат, как по мне... 10мм!
Потом локти кусать, когда после юстировки при смене температуры с -10° на +20° не будет пол мм хватать для фокуса.
На 3хМ12 консоль что 5мм, что 10мм вообще не скажется.

[toh@]

У меня вот за неделю монтировка не получается никак. Второй год набегами по 2 недели отпусков пилю уже)

Да это же шутка была... Я о том и говорю, что вцелом - все просто, а на деле куча нюансов вылазит. Каждый вопрос требует проработки, а их там не мало...
Смеха ради - последнюю неделю по вечерам занимался решением задач физики 7-го класса и математики 9-го (кажется) - парился с оптимальным алгоритмом разгона/торможения шаговика.
(Казалось бы - задача простая!..)
ПС: Читал тему Вашу - грандиозная работа проделана!

[toh@]

А драйверы с ардуинами - не соглашусь, оно работает

... да, в общем то не поспоришь - работает!
Правда, не всегда и не совсем так, как хотелось бы. Допиливаешь, переделываешь, извертываешься чтобы приспособить, а потом, в один момент понимаешь, что надо нормальное устройство делать...
Драйверы, тоже не всегда в том виде подходят... Разве что, саму микруху драйвера со сборки сдуть... (но где гарантия что она брэндовая окажется, а не южно-китайский клон...).
Ну и не все эти драйверы умеют каждой обмоткой шаговиков управлять независимо. А без этого - либо с током удержания работать, либо неизбежна рассинхронизация шагов при обесточивании обмоток...

[toh@]

Все же ход 5мм маловат, как по мне... 10мм!

вроде уже на 10 согласились...

[D_a_r_k_man]

Драйверы, тоже не всегда в том виде подходят... Разве что, саму микруху драйвера со сборки сдуть... (но где гарантия что она брэндовая окажется, а не южно-китайский клон...).
Ну и не все эти драйверы умеют каждой обмоткой шаговиков управлять независимо. А без этого - либо с током удержания работать, либо неизбежна рассинхронизация шагов при обесточивании обмоток...

Всё производство полупроводников - Китай)
А зачем управлять каждой обмоткой отдельно? Драйвер этим и занимается. И в режим удержания тоже переходит сам после простоя в течении некоторого времени, всё это давно есть. Можно посчитать дискретность перемещения ГЗ на 1 полный шаг, если работать в полном шаге двигателем 1.8°/шаг и редуктором 1:2 (1.25/400) 0.003125 мм/шаг. Можно вообще не заморачиваться, эту точность вручную не  достигнуть)

[mo]

Да не, тут задача ж управления двигателем простейшая. После того, как прикинем необходимый момент на валу, выберу мотор и будет известен ток. Скорее всего хватит L293D с её 0.6А на обмотку биполярника. Если окажется мало, то у меня трёхамперные тошибовские драйвера лежат в заначке.

С шаговиками-то я много возился, это наименьшая головная боль.

Вы мне лучше расскажите о разгрузке тонкого зеркала. Все эти коромысла на коромыслах не сведут на нет все допуски по юстировке? Гляжу на оправу SW BKP2501, там ГЗ просто на пробке лежит. Но там толстый блин. И поменьше сковорода...

[Алексей Юдин]

Все эти коромысла на коромыслах не сведут на нет все допуски по юстировке?

Так в этом и состоит задача конструктора - и разгрузить, и стабильность юстировки обеспечить. А не разрисовать в солиде детальки и отдать на гидроабразив и т.п.