Ищу мастера для постройки астрографа с моим ГЗ

[toh@]

А что все так люфтов боятся то?
Просто последнее движение всегда делается в одном направлении.
Скажем, эмпирически подобранный размер люфта - 3 шага, возьмем с запасом - 5.
Тогда для смещения вверх на 10 шагов - просто сместимся на 10 вверх,
а для смещения вниз на 10 шагов нужно сместиться на 15 вниз (10+5) и сразу на 5 вверх.
Все - люфт компенсирован...

[toh@]

Есть несколько способов питания шаговиков.
(Если правильно понял суть вопроса.)
Есть, так называемый, Wave Drive Mode, при котором точки равновесия ротора при каждом шаге совпадают с естественными точками равновесия ротора. При обесточивании не происходит рассинхронизации шагов. Недостаток в том, что в каждый момент времени запитана только одна обмотка (нет возможности использовать полную мощность движка)

[AlBo]

Немного упустил тему... А вопрос синхронности перемещений обсуждался? Или априорно считаем, что если есть пропуск шага у одного, то и у остальных движков он есть одновременно? То есть, исходим из предположения, что все три движка абсолютно идентичны по своим характеристикам? Или есть методика их отбора, как, например, электронные лампы попарно? Или энкодеры?

[INPan]

Небольшой люфт в пределах 1-3 градусов не страшен, это даст ошибку позиционирования юст. винта в районе 10 мкм (для шага резьбы 1.5).

Для фокусировки может и не страшно, а для юстировки? Они же не могут все втроём синхронно ошибаться.

[Грехов Михаил]

И что? Даже 15 микрон скажем на юстировочном плече 300мм дают 0.073мм рассогласования на матрице в фокальной плоскости. При размере матрицы в районе АПС формата-23х15мм такое совершенно не ощутимо и CCD Inspector даже не в силах будет определить деюстировку. Причем с уменьшением шага резьбы против 1.5 сделать 1.25, 1.0, 0.5 все еще можно уменьшить. Все с дичайшим запасом получается.

[INPan]

Серьёзный вопрос кстати на счёт пропадания питания и его включения. Вот потому и нельзя использовать микрошаг в этой системе. И какую обмотку включать при появлении питания, тоже вопрос. Тут электронщики должны сказать своё веское слово.

[INPan]

И что? Даже 15 микрон скажем на юстировочном плече 300мм дают 0.073мм рассогласования на матрице в фокальной плоскости. При размере матрицы в районе АПС формата-23х15мм такое совершенно не ощутимо и CCD Inspector даже не в силах будет определить деюстировку. Причем с уменьшением шага резьбы против 1.5 сделать 1.25, 1.0, 0.5 все еще можно уменьшить. Все с дичайшим запасом получается.

Это при однократной ошибке, а когда несколько раз питание вкл/выкл? Ошибка будет накапливаться, и появится разъюстировка из-за одного только питания даже при безупречно спроектированной и изготовленной механике.

[Грехов Михаил]

Софтину написать.... типа получаем кадры звездного неба. CCD Inspector получает поле и его децентровку. Потом мы в программе рисуем радиус вектор от вершины децентрированого поля до центра ПЗС. А затем уже софтина рассчитывает угол децентровки и сама крутит движки приводя центр поля на центр ПЗС. И сама вычисляет какой и на сколько надо крутить.

[ysdanko]

Серьёзный вопрос кстати на счёт пропадания питания и его включения. Вот потому и нельзя использовать микрошаг в этой системе. И какую обмотку включать при появлении питания, тоже вопрос. Тут электронщики должны сказать своё веское слово.

Винт самотормозящаяся система. Его положение, даже при отключенном питании ШД не меняется. Ток удержания для шаговика совершенно не нужен. Да и для ГЗ вредно, постоянно держать движки в нагретом состоянии.

[ysdanko]

Это при однократной ошибке, а когда несколько раз питание вкл/выкл? Ошибка будет накапливаться, и появится разъюстировка из-за одного только питания даже при безупречно спроектированной и изготовленной механике.

Больший эффект будет вызывать изменение ночной температуры. Если нет температурной компенсации, то эта "ловля блох" особой пользы иметь не будет.

[INPan]

Софтину написать.... типа получаем кадры звездного неба. CCD Inspector получает поле и его децентровку. Потом мы в программе рисуем радиус вектор от вершины децентрированого поля до центра ПЗС. А затем уже софтина рассчитывает угол децентровки и сама крутит движки приводя центр поля на центр ПЗС. И сама вычисляет какой и на сколько надо крутить.

У-у как сложно? Мне кажется нужно просто запоминать как-то на какой обмотке было питание перед его пропаданием и подавать ток на ту же обмотку при включении питания. Вот и все дела.

[INPan]

Это при однократной ошибке, а когда несколько раз питание вкл/выкл? Ошибка будет накапливаться, и появится разъюстировка из-за одного только питания даже при безупречно спроектированной и изготовленной механике.

Больший эффект будет вызывать изменение ночной температуры. Если нет температурной компенсации, то эта "ловля блох" особой пользы иметь не будет.

От температуры поплывёт фокусировка, а не юстировка.

[Грехов Михаил]

Это смотря какой тип ШД. Для гибридных-которые наверное тут и будут применяться-да, крайне желательно, чтобы так и было. Но тоже надо учесть, что чтобы юстировка плыла со временем из-за этого хоть сколько нибудь заметно необходимо накопить довольно большое число несогласованных включений. Наверное около 20...30 в самом худшем случае. 

[GraY25]

Мне кажется надо сделать обычную ручную юстировку в оправе, а для фокусировки таскать её готовым прецизионным актуатором, которых полно на али: http://goo.gl/5KTNgu
Дёшево, и никаких велосипедов.

[INPan]

Это смотря какой тип ШД. Для гибридных-которые наверное тут и будут применяться-да, крайне желательно, чтобы так и было. Но тоже надо учесть, что чтобы юстировка плыла со временем из-за этого хоть сколько нибудь заметно необходимо накопить довольно большое число несогласованных включений. Наверное около 20...30 в самом худшем случае.

Юстировка в идеале вообще не должна страдать при пропадании питания. Хот 30 раз выключай, хоть 30000. Я думаю, нужно просто во внутреннюю флэш-память писать номер активной обмотки каждого из трёх движков перед каждым шагом. Это будут три цифирьки от 1 до 4.

[INPan]

Мне кажется надо сделать обычную ручную юстировку в оправе, а для фокусировки таскать её готовым прецизионным актуатором, которых полно на али: http://goo.gl/5KTNgu
Дёшево, и никаких велосипедов.

Тут проблема уже в механике. Оправу с зеркалом придётся таскать за центр, и чтоб ни каких провисаний. Жёсткость подвеса должна быть умопомрачительная.

[Грехов Михаил]

Мне кажется что проблема преувеличена. 20-30 я привел для случая, если каждый раз на одном и том же двигателе наблюдается проскок ротора против 2-х других. Сие невероятно совсем! Но это же будет на самом деле вероятностный характер. Одно включение-так малеко перекосило, другое-эдак.... третье еще как-то.  Получим просто гуляния в незначительных неощутимых пределах. А раз в год можно и отьюстироваться в рамках техрегламента. Ну или просто проверять. И все эти запоминания ранее подключенных обмоток уже для перфекциониста-технофетишиста и за гранью практики и целесообразности.   

[INPan]

Ну может и так. Просто если вдруг проблема с юстировкой проявится, то это крах проекта. Нам такое не позволительно.

[Грехов Михаил]

О ужас... шеф, все пропало! Разъюстированный телескоп это такое его состояние при котором восстановление и исправление его невозможно никак.     Караул! Крах! 

[INPan]

Я имею в виду, что если при фокусировке тремя движками будет существенная разюстировка, то от такой системы фокусировки придётся отказаться, а фокусера то на камере нет. Что тогда, переделывать узел камеры? Мы же делаем астрограф не для того, чтобы каждый раз юстировать. Это ведь не Ньютон, юстировка тут только по картинке с камеры.
 Проблему скорее всего можно решить программными средствами. Просто контроллер должен всегда помнить положение активных обмоток каждого из трёх движков. Надеюсь это не сложно будет  реализовать? Слово за программерами.