Ищу мастера для постройки астрографа с моим ГЗ

[Malice]

Это графики с обдувом.

[I.A.R.]

Вот, похоже, нашел неплохое решение проблемы перемещения и юстировки ГЗ вместе с оправой. Применяем пару: линейный подшипник в виде втулки с фланцевой частью (например http://darxton.ru/catalog_item/vtulka-sharikovaya-s-flantsem-lmk20-lineynyy-podshipnik/) и цилиндрическую направляющую в виде стержня диам. 20 мм. Со стороны ГЗ на стержень устанавливаем по плотной посадке втулку_1. С такой же посадкой на нее ставим шарнирный подшипник Ш30, который предназначен для того, чтобы дать возможность оправе с ГЗ при необходимости получить наклон в некоторых пределах. По такой же посадке на внешнее кольцо подшипника ставим фланец, который соединяет оправу с описанным выше узлом. С другой стороны направляющего стержня ставим пружину и стопорное кольцо, фиксируемое винтами. Длина стержня такова, что обеспечивает ход оправы с ГЗ в пределах 10 мм.
Перемещение оправы обеспечивается тремя шаговыми двигателями, жестко соединенными со своими ходовыми винтами, как это и предлагалось ранее в постах 89 и 174, только теперь винт короче и простой М10, но с мелким шагом 0,5 мм. Проворачиванию шаговика препятствуют пластина  с пазом в ней и направляющий стержень, заходящий в этот паз. Винт проходит через резьбовую втулку, а не просто через пластину задней стенки трубы как это было ранее. На концах ходовых винтов имеются центровые отверстия, которые используются в качестве гнезд для шариков, на которые и опирается оправа ГЗ. Шарики хорошо держаться на своих местах и не выпадают, если в отверстия предварительно вмазать какую-нибудь консистентную смазку. Нижняя плоскость пластины оправы ГЗ геометрически проходит через центр качания шарнирного подшипника, что сводит к минимуму длину прокатывания шарика по пластине при ее наклоне...

[toh@]

Очень понравилась идея реализации центральной части (сама суть совместного использования линейной направляющей и шарнирного подшипника).
Сама механика юстировки/фокусеровки (имею ввиду узлы с "плавающими" шаговиками) никак не принимается мозгом. Вобщем, сам бы такую ни за что не стал делать, извините...

[toh@]

... по части приводов, взял бы идею от Ивана (только без линейных подшипников - они тогда не нужны):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,138427.msg3524821.html#msg3524821
только пары стальных шарик/шайб, заменил бы на шарнирные подшипники (только меньшего диаметра, чем центральный)
там боковое смещение совсем небольшое получается, вроде должно пройти...
Для компенсации продольного смещения можно, вместо длинных шестерен использовать длинные шкивы и ременчатую передачу...
... вроде, пружина на центральном механизме тоже не нужна была бы, раз приводные механизмы натянуты...

[toh@]

Это графики с обдувом.

очень показательно, спасибо за графики.

[I.A.R.]

Сама механика юстировки/фокусировки (имею ввиду узлы с "плавающими" шаговиками) никак не принимается мозгом. В общем, сам бы такую ни за что не стал делать, извините...

Это маловерие!
В ответ подкорректирую вариант. С целью укорочения длины узла, выдвигаем вал шаговика поглубже в ходовой винт. Для чего увеличиваем диаметр ходового винта до значения М16х0,5, а также усолидниваем резьбовую втулку, удлинняя резьбовую часть ее до 1,5 диам. винта, и стенки делаем потолще...

[I.A.R.]

Вот, вариант с более изящным ходовым винтом -- М12х0,5. Габариты узла практически те же...

[Ivan7enych]

Вот, вариант с более изящным ходовым винтом -- М12х0,5. Габариты узла практически те же...

Вариант вроде хороший. Единственное чего я боюсь - труба довольно тяжелая, если моторы будут незакрытыми ничем, то трубу на задницу нельзя будет ставить. Оси моторов погнутся, если случайно вес трубы на них ляжет, понадобится еще внешняя силовая рама закрывающая шаговики.

[Грехов Михаил]

Вот, вариант с более изящным ходовым винтом -- М12х0,5. Габариты узла практически те же...

Добавить:
1) Пружину-поджим оправы ГЗ к плите-заднику.
2) Стальную пятку под шарик с лункой. А то шарик вообще не нужен. Хватит шарообразной головки винта.

Изменить:
1) Шток и боковая планка для предотвращения проворота не нужны. Делается крестовина (ну или треугольник) под 120 градусов из листа нержавейки и движки вяжутся между собой. Вообще получаем нуль смещения из-за отсутствия зазоров. То-се компенсируется легким выгибанием листа. Не думаю, что будет большим.

Сэкономить и сделать шиворот-навыворот. Разбирается ШД, на выступающем валу выполняется резьба. Уже на эту резьбу непосредственно-втулка. И сам ШД между оправой ГЗ и плитой-задницей. То есть снаружи выступает только резьбовая втулка и вал ШД. Их в чехольчик от пыли/грязи/повреждений С другой стороны у вала ШД лунка в которой шарик. Попробовать найти максимально плоский ШД.

[Vladstar]

Добавить:
1) Пружину-поджим оправы ГЗ к плите-заднику.
2) Стальную пятку под шарик с лункой. А то шарик вообще не нужен. Хватит шарообразной головки винта.

Изменить:
1) Шток и боковая планка для предотвращения проворота не нужны. Делается крестовина (ну или треугольник) под 120 градусов из листа нержавейки и движки вяжутся между собой. Вообще получаем нуль смещения из-за отсутствия зазоров. То-се компенсируется легким выгибанием листа. Не думаю, что будет большим.

Сэкономить и сделать шиворот-навыворот. Разбирается ШД, на выступающем валу выполняется резьба. Уже на эту резьбу непосредственно-втулка. И сам ШД между оправой ГЗ и плитой-задницей. То есть снаружи выступает только резьбовая втулка и вал ШД. Их в чехольчик от пыли/грязи/повреждений С другой стороны у вала ШД лунка в которой шарик. Попробовать найти максимально плоский ШД.

  Согласен с Мишей, вчера тоже эта же мысль пришла, чертить было лень. Добавил ещё шестерни.

[ysdanko]

Вот, вариант с более изящным ходовым винтом -- М12х0,5. Габариты узла практически те же...

Я бы изменил этот узел. Вращение винта даже через шарик не есть хорошо. В этом узле должно присутствовать исключительно линейное движение. Для этого надо добавить подвижную втулку со шпоночным пазом (втулка выделена красным). При таком решении движок можно крепить непосредственно к нижней пластине, без всяких штифтов, регулировок и прочего.

[Labak]

При таком решении движок можно крепить непосредственно к нижней пластине, без всяких штифтов, регулировок и прочего.

А вал двигателя,в этом случае, придётся соединить с винтом через гибкую муфту. Результат - уж слишком много деталей.

[ysdanko]

При таком решении движок можно крепить непосредственно к нижней пластине, без всяких штифтов, регулировок и прочего.

А вал двигателя,в этом случае, придётся соединить с винтом через гибкую муфту. Результат - уж слишком много деталей.

Крепежные отверстия для движка пошире, что бы была возможность перемещаться по плоскости основания, и никаких муфт не потребуется.
 Впрочем и муфту сделать не сложно.
 Она и в варианте I.A.R не помешает (и даже необходима, всегда будет присутствовать некая погрешность в изготовлении и несоосность крепежного отверстия винта и его резьбовой поверхности.

[INPan]

Вот, вариант с более изящным ходовым винтом -- М12х0,5. Габариты узла практически те же...

Отлично! Вот именно так я себе это и представлял. Единственное опасение: потянет ли движок. Ведь зеркало может быть тяжёлое. Диаметр винта надо бы поменьше сделать. Ну или движки взять помощнее.

[INPan]

Вот, вариант с более изящным ходовым винтом -- М12х0,5. Габариты узла практически те же...

Я бы изменил этот узел. Вращение винта даже через шарик не есть хорошо. В этом узле должно присутствовать исключительно линейное движение. Для этого надо добавить подвижную втулку со шпоночным пазом (втулка выделена красным). При таком решении движок можно крепить непосредственно к нижней пластине, без всяких штифтов, регулировок и прочего.

Тоже верно. Только нагружать подшипники двигателя весом зеркала тоже не стОит. Движок должен только крутить. Можно подпереть ось шариком.

[Vladstar]

Единственное опасение: потянет ли движок.

Вот поэтому в моём варианте предлагается зубчатая пара с передаточным числом 1/4-1/5.

[Грехов Михаил]

Шпонки... шестерни = люфты и некая неопределенность. Хотя может и весьма небольшая.

К Vladstar - можно лучше. Ведомая шестерня сверху регулировочного винта, за ней уже головка с лункой и шариком и другая ведущая шестерня с другой стороны естественно. И наружу вообще ничего не выпячивается.

Далее-приходим к идее того самого фокусера, на который уазал Сергей Погребисский, где вращение передается при помощи зубчатых ремешков на шкивы. Нет люфтов и хорошая плавность перемещения.

Далее-все это не нравится заказчику (Олегу) ибо быть может он хочет абсолютного железобетона без намеков на люфты и всякие передачи.   

[INPan]

Единственное опасение: потянет ли движок.

Вот поэтому в моём варианте предлагается зубчатая пара с передаточным числом 1/4-1/5.

Можно и так конечно. Иван Семёныч такой же вариант предлагал. Только шестерни нужны качественные безлюфтовые. Но лучше всё же напрямую движком крутить.

[Vladstar]

 Небольшой люфт в пределах 1-3 градусов не страшен, это даст ошибку позиционирования юст. винта в районе 10 мкм (для шага резьбы 1.5).

[Грехов Михаил]

Там все равно ШД будет иметь конечную точность поворота. Типа допустим 1,8 градуса. Это раз.
Кстати, а чтобы ШД потом сам не крутился-надо ли подавать напряжение на обмотки постоянно? Или это только для микрошагового режима?