Города под куполом на Луне.

[LonelyWanderer]

Если отвлечься на время от генномодификационных и киборгических фантазий, то город под куполом слишком дорог и ненадёжен. На Луне придётся жить в "подлуньях". С непременными "стеклянными" галереями на поверхности, чтобы было где погулять под солнышком после работы, позагорать. Или под звёздным небом погулять, если ночь. Пробежать пару км перед сном, в бассейне поплавать...

Скорее не стеклянные галереи, что тоже очень опасно, дорого и т.д., а в лучшем случае световые колодцы.

[CADET]

Не цельностеклянные, конечно, а с достаточно большими окнами из армированного спецстекла. Людям нужно гулять, и не в скафандрах. И оранжереи, их можно сделать и подлунными. С освещением световодами, а в ночное время - сбалансированным искусственным освещением. Чтобы каждый помидор с Земли не возить.

[postoronim]

Людям нужно гулять, и не в скафандрах.

Люди по улицам (и даже дома) в одежде ж ходят. И ничего. Считайте скафандр за одежду.

[Змей Петров]

Что мешает Вам перенести эту же химию в киборга?

А почему обязательно химию?
Ну, будет боль, страх, голод, стыд на электронной основе, а не на электрохимической. Какая в принципе разница?
Скажем подсели аккумы - киборг чувствует электронный голод и ищет - где бы покушать. Наступили кибер-коту на хвост - он орёт (в радиодиапазоне, поскольку воздуха нету), стащил кибер-кот со стола батарейку и сожрал под столом - ему потом стыдно, и т.д.

[UFOLOG_Rus]

Ребят, я один не понимаю зачем жить и темболее рожать на луне? Это колония по добыче ресурсов, научная база для исследования, отработали вахту и домой на морском пляже отдыхать, Земля же совсем рядом, слетали в шахту на лунный забой и домой в отпуск... Жить под куполом кому это нужно? И глядеть на голубую и зеленую родную планету за окном?

[Змей Петров]

Ребят, я один не понимаю зачем жить и темболее рожать на луне?

Ну, типа прикольно.
- Я спросил - зачем идёте в гору вы?... (C)

[postoronim]

стащил кибер-кот со стола батарейку и сожрал под столом - ему потом стыдно, и т.д.

Примерно так: https://www.youtube.com/watch?v=nD6MuKZGyHY

[Змей Петров]

postoronim, ну типа того.
Земные коты к сожалению не обладают столь развитым чувством стыда, но то будет усовершенствованная лунная порода.

[CADET]

Ребят, я один не понимаю зачем жить и темболее рожать на луне? Это колония по добыче ресурсов, научная база для исследования, отработали вахту и домой на морском пляже отдыхать, Земля же совсем рядом, слетали в шахту на лунный забой и домой в отпуск... Жить под куполом кому это нужно? И глядеть на голубую и зеленую родную планету за окном?

Может быть и не нужно там постоянно жить. Может быть, просто нельзя, мы ещё не знаем. Но и тем, кто будет жить временно, нужны комфортные условия, а не одни штреки-штреки и лампы на потолке...

[Змей Петров]

CADET, вопрос стоит более общО - нужны ли там вообще люди? Даже если вдруг окажется экономически выгодно что-то там добывать.

[CADET]

Это понятно... Мой ответ: как только окажется, что в Космосе есть то, чего нету на Земле, и это срочнее срочного нужно добывать, или исследовать...
Гелий-3 на Луне...
Жизнь на Марсе или спутниках Юпитера...
Ещё, нечто неизвестное или не представимое сейчас...
То там появятся люди: исследователи и операторы техники. И никуда от этого не деться, человек в сочетании с техникой во много раз эффективнее самой супер-гипер-совершенной робототехники, поскольку он может её ремонтировать.
Ведь полезные ископаемые понадобятся не в пробирочных количествах, значит, мощные условные "бульдозеры". Они и на Земле ломаются.
А исследование жизни? Например, просто взять пробы в сотне мест, просверлить ледяную линзу, упаковать и отправить на Землю. Поймать "камешек", который почему-то убегает? Справится радиоуправляемый робот на дистанции Марса? А может, не стоит их на Землю везти, лучше там и исследовать? Кто это будет решать?

[Змей Петров]

CADET, насчет перспективности добычи He³ на Луне - бессмысленно.
Про поиски инопланетной жизни, или её следов - в этом что-то есть. 

[SY]

Толстого стекла из плавленного кварца с добавлением свинца будет достаточно

Думаю со стеклом на Луне совсем облом будет.
Реголит имеет очень плохие свойства - высокую адгезию ко всем материалам, легко спекается в рыхлую и при этом очень хрупкую массу, которая из-за температурных напряжений при нагреве-охлаждении легко растрескивается с разлетом небольших частиц. Специалисты пишут, что у посадочных модулей за месяц блестящие детали становились матовыми из-за налипших на них частиц грунта.
Короче - протирая купол или замучаешься или сделаешь его матовым.

[SY]

CADET, насчет перспективности добычи He3 на Луне - бессмысленно.

Согласен, что и на Земле этот изотоп никому не нужен, а на Луне тем более.

[CADET]

которая из-за температурных напряжений при нагреве-охлаждении легко растрескивается с разлетом небольших частиц.

С небольшой скоростью оно разлетается, даже полировку не повредит. Почему бы не протирать? А стёкла придётся возить с Земли. Да и тут мы идеализируем свои нынешние знания: кто сказал, что на Луне нет ничего, кроме реголита? Скажем, Землю бы исследовали шесть суточных геологических экспедиций. На глубину штыка лопаты. Много у них было бы шансов наткнуться при этом на месторождения хоть чего-то, кроме песка?

Согласен, что и на Земле этот изотоп никому не нужен, а на Луне тем более.

Пока не нужен, а завтра, вероятно, будет нужен. Завтра и начнём.

[SY]

С небольшой скоростью оно разлетается, даже полировку не повредит.

Проблема в том, что пропускание света быстро закончится, а протереть не получится, т.к. адгезия реголита происходит за счет ковалентных связей - т.е. он химически "приварится" к стеклу и простой протиркой его не удалишь. Более того, пишут, что с кварцевым стеклом в вакууме реголит химически взаимодействует. Т.е. обычные стекла на Луне не годятся для использования снаружи.

[Змей Петров]

Пока не нужен, а завтра, вероятно, будет нужен. Завтра и начнём.

Это если и будет, то после-после-после-завтра (если вообще возможно). Пока с простейшей дейтерий-тритиевой реакцией проблемы...
При том стоит прикинуть - не будут ли энергозатраты по добыче лунного ³He выше, чем энергия в нём содержащаяся? Концентрация его в реголите... ну очень мала... сколько миллиардов кубометров лунного грунта придётся перелопатить(не говоря уж о переработке), что бы получить 1кг ³He ?

[SY]

Пока с простейшей дейтерий-тритиевой реакцией проблемы...

Если будут подвижки в этой реакции, то его проще получить по реакции: 2(D+D) = ³He + ³H + n + p

[CADET]

Это если и будет, то после-после-после-завтра (если вообще возможно).
При том стоит прикинуть - не будут ли энергозатраты по добыче лунного 3He выше, чем энергия в нём содержащаяся?

Конечно, два раза - конечно. Кого можно заставить вкладывать средства себе в убыток?

протереть не получится, т.к. адгезия реголита происходит за счет ковалентных связей - т.е. он химически "приварится" к стеклу и простой протиркой его не удалишь.

Немного по другому поводу, я такой вопрос обдумывал. Тогдашний рецепт: забрызгивать поверхность неким связующим реагентом, ведь не на пушечный же выстрел эта дрянь летит? И дорожки, по которым будут передвигаться люди, чтобы меньше загрязнять скафы совершенно не полезной для здоровья пылью.

[CADET]

Если будут подвижки в этой реакции, то его проще получить по реакции: 2(D+D) = 3He + 3H + n + p

Реакция с гелием-3 тем и хороша, что идёт без выделения нейтронов, вызывающих деградацию материалов реакторного отсека и вредных для всего живого. Получать его же в реакции с выделением нейтронов?