Широкоугольный зеркально линзовый телескоп без экранирования

[md]

180мм зеркально линзовый широкоугольный телескоп без экранирования с дифракционным качеством изображения. 

[Gera]

Да, Джонс вообще молодчина.  Сам считает, сам делает, интерферометрирует.
http://opticaleds.com/about/

Вот,  для озабоченных экранированием таблетка  есть  http://opticaleds.com/unusual-telescope-designs/chiefs/

И для домоседов-диванщиков   http://opticaleds.com/unusual-telescope-designs/window-scope/ 

[ekvi]

Не следует  множить сущности без необходимости.    У.Оккам

Г.Г. Слюсарев: Расчёт оптических систем. Л.: Машиностроение, 1975. Рис. IV.15, с. 359.

На 2й илл. настоящего сообщения приведён внеосевой Гамильтон Ф160/12.85 мм.
См. также обсуждение названия системы Гамильтона на с. 2-3 в теме "Светосильная АФК" с А. Юдиным:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,76602.msg1287367.html#msg1287367
В другой теме (запамятовал, в какой) Э. Тригубов прямо отнёс систему Гамильтона к классу систем Щупмана.

При знакомстве с творчеством Эда Джонса возник вопрос:
кто автор системы, приведённой на 1й иллюстрации настоящего сообщения : Эд Джонс или В.Ю. Теребиж?
На 3й илл. видно, что даже после оптимизации в РОС изображение в этой системе по полю "горит синим пламенем".

[Алексей Юдин]

При знакомстве с творчеством Эда Джонса возник вопрос:
кто автор системы, приведённой на 1й иллюстрации настоящего сообщения : Эд Джонс или В.Ю. Теребиж?

Довольно смешно искать авторов подобных конструкций в любых публикациях после 70-х годов, а то и гораздо ранее. В лучшем случае это всё лишь изобретатели велосипедов, в связи с резким удешевлением расчётов на ПК. Как говорят на руборде: "Теперь, когда компьютер превратил каждого в Пикассо..."

[ekvi]

Довольно смешно искать авторов ...

Научная этика обязывает исследователя делать истор. обзор вопроса, анализировать недостатки известных решений и обосновывать преимущества предлагаемого решения.
На своём сайте Джонс не даёт ссылок на первоисточник своих оптических схем. Возможно, он это сделал в своих публикациях в Sky & Telescope - я ещё не успел посмотреть.

PS. Посмотрел внимательней: в журнале Sky & Telescope в 1980м и 1990м годах Эд. Джонс публиковал свои механические "открытия" и способ контроля плоскостей по интерференционным полосам, образованным в тонком слое воды на контролируемой плоскости. Оптических схем он не изобретал.

Вся информация с сайта Джонса одним файлом: https://yadi.sk/d/s16jococmXwxa

[Алексей Юдин]

Да всегда можно сделать исторический обзор по интересующей тематике самостоятельно - никакая публикация не заставляет присуждать автору приоритет, когда есть сведения об обратном. Даже патент может быть оспорен - и заявку подают, и рассматривают её всего лишь люди, возможности которых ограничены и от ошибок они тоже не застрахованы. Поэтому ничто не становится истиной просто от одного факта публикации.

Опытные люди прямо говорят, что нужно быть крайне осторожными, перед тем как вешать ярлыки из попавшихся имён на что-либо. Иначе без курьёзов не обойтись. Крайне примечателен в этом плане Хондерс - его любители растащили по сайтам и активно клеют в виде ярлыка, некоторые с дописыванием своего имени. Хотя это типичный "велосипедист"...

[ekvi]

это типичный "велосипедист"

Но у нашего "велосипедиста" за плечами 25 лет практики, седина и явное наличие вкуса и уважения к этике.

[Алексей Юдин]

это типичный "велосипедист"

Но у нашего "велосипедиста" за плечами 25 лет практики, седина и явное наличие вкуса и уважения к этике.

Это каким-то образом делает "велосипеды" "не-велосипедами" и даёт какое-то основание приписывать к ним свою фамилию? Решают всегда только факты!

[md]

В этом телескопе вторичное зеркало - вогнутая сфера с большим радиусом кривизны, что исправляет перекос фокальной плоскости.

[Алексей Юдин]

Где это она его исправляет? Он механически компенсируется - это прямо на схеме же видно!

[VD]

21 год назад я впервые посмотрел в телескоп системы Куттера.  Экранирования ноль,  но ничего такого впечатляющего.  Телескоп был диаметром 200мм.  Оптику делал кто-то из немецких умельцев.  Претензий к качеству изображений звезд не было.
Результаты side by side  сравнений:

1.  Проиграл по планетам Zeiss APQ 150mm
2.  Проиграл по планетам Ньютону 9" F/9,  но совсем немного.

Весьма странный по ощущениям использования телескоп.  Как буд-то сидишь на табуретке с косыми шатающимися ножками.
Но если от этого отвлечься, то сносно.

[Алексей Юдин]

Да общий тезис давно понятен - авангардные телескопы для спортивного визуала не нужны, нужны качественные реализации классических систем.

А когда речь доходит до широкоугольного визуала, там основная проблема - загнать свет в глаз и там никакие внеосевизмы уже не проходят.

[ekvi]

1.  Проиграл по планетам Zeiss APQ 150mm
2.  Проиграл по планетам Ньютону 9" F/9,  но совсем немного.

Ценное сопоставление!

[ekvi]

Зеркальные системы, не имеющие ЦЭ, можно построить двумя способами.
1. Из крупногабаритной несущей системы вырезать её внеосевую часть.
2. Наклонами осесимметричных элементов построить децентрированную систему.
Представленная в первом сообщении система построена по 2му варианту.

При первом же знакомстве с системой Щупмана возникает её отторжение. Однако не так-то просто вычленить и показать её лукавую сущность. Приверженцы этой системы демонстрируют, насколько малых пятен им удаётся в ней достигнуть. Однако качество системы определяется не пятном, сколь бы малым оно ни было, а остаточной волновой ошибкой.

В системе, построенной по первому варианту (внеосевая часть несущей системы), удалось вычленить причину. Ею оказался астигматизм входящих элементов - различная кривизна поверхностей в меридиональном и сагиттальном сечениях. На полном тесте (1я илл.) видно, как с увеличением поля возрастает эта ошибка: даже в центральной точке поля астигматизм более 0.4 полосы. На 2й илл. видно, что даже "другу дифракции" не удаётся сокрыть асимметрию.

На 3й иллюстрации, где представлено звёздное поле, видно, что под некоторым ракурсом можно получить неплохое качество изображения. В остальных же случаях резкости нет. Это говорит о том, что ни о каком "широком поле" у этих систем не может быть и речи.

Придётся доработать РОС, чтобы показать недееспособность и системы, построенной по 2му варианту, т.е. путём децентрировки входящих в неё осесимметричных элементов.
PS.
При близком рассмотрении подобных систем оказывается, что их авторы, например в системе YOLO, применяют псевдоасферику: в системе YOLO вторичное зеркало ретушируется или деформируется в виде тороида = сплюснутого сфероида.

Всех  с наступающим Новым годом!

[ekvi]

Всех с Новым годом!

посмотрел в телескоп системы Куттера.  Экранирования ноль,  но ничего такого впечатляющего.

Сделаю первую попытку перевести в цифру эти впечатления.
Сопоставлены три системы: суперАПО Ф150/9, внеосевой Гамильтон Ф200/12 и параболоид Ф225/10 с 2х-линзовым компенсатором поля с центральным экранированием менее 4%.

[ekvi]

На нижеследующих рисунках для систем из предыдущего сообщения приведены в том же порядке результаты полного их тестирования по искусственным тест-объектам по полю в 1 уг. минуту (имитация изображения планеты).
Остаточный фон, определяющий контраст, такой:
- рефрактор (R): 0.128%,
- внеосевик (V): 0.597 %,
- параболоид (P): 1.132%.
Не смотря на ЦЭ ~ 4% параболоид имеет самый высокий фон.

Полученные результаты совпадают с оценкой VD по рефрактор/внеосевик.
Но внеосевик оказался лучше параболоида с 2х-линзовым корректором - видимо, параболоид без корректора даст ниже фон.

[ekvi]

Да, при ЦЭ ~ 2% чистый параболоид имеет в центре поля уровень фона ниже, чем у внеосевика: 0.495% против 0.597%.

[Yuri P.]

Сопоставлены три системы: суперАПО Ф150/9

- посмотрел Ваш "Супер" Апо дизайн, какая-то нестыковка - 2мм от оси кома убивает
Может у меня ОФ6 не тот, давайте сверимся:

[ekvi]

Да, стекло ОФ6 взято из старого каталога ЛЗОС с префиксом W, и его показатели преломления расчитывались по аппроксимационной формуле Шотта (илл.1).
В данном случае это второстепенно, т.к. принципиально было сопоставить качество изображения не по полю, а в центре поля у рефрактора (без ЦЭ) с внеосевиком (тоже без ЦЭ) - именно таковы были условия наблюдения у VD, это в сопоставляемых системах и оптимизировалось. Понятно, что при таком дизайне поля у рефрактора не будет.

[ekvi]

Ваш "Супер" Апо дизайн, какая-то нестыковка - 2мм от оси кома убивает

Вот тот же суперАПО, с углом поля в 0.86 градуса и его тест по всем диф.объетам в центре поля (Rw04) и на краю поля (Rw20). В центре поля контраст стал выше, но не всё поле на диаметре 20 мм у этого объектива первоклассное -Ф13 мм ещё терпимо, где уровень фона не выше 5%.
Кривизна фокуса оптимизирована для визуала - изображение расположено на сфере с R ~ 448 мм.