Постиндустриальное общество

[VimanaPro]

Налоги-то как-то их всё-таки научили платить.

Если бы... налоги недоплаченные и все остальное украденное все в офшорах, вот если их уничтожить, как первый шаг, тогда да, и изменить подоходный налог- обложив все непроизводственные операции побольше, также можно наемных сотрудников сделать совладельцами бизнеса, а тех кто в нем непосредственно не занят- повысить опять таки налог.

Почитайте про Люксембург

[bob]

Если бы... налоги недоплаченные и все остальное украденное все в офшорах, вот если их уничтожить, как первый шаг, тогда да, и изменить подоходный налог- обложив все непроизводственные операции побольше, также можно наемных сотрудников сделать совладельцами бизнеса, а тех кто в нем непосредственно не занят- повысить опять таки налог.

Юмор. Вопросы и ответы.

"...Вот вы, насколько я понял из вышесказанного, коммунист. Я правильно вас сейчас понимаю? Следовательно, вы верите в коммунизм?

В коммунизм нельзя верить. Можно временно доверять выводам чисто качественной описательной теории Маркса о финальном результате дрейфа социал-демократии - к демократическому обществу, характеризующемуся общественной собственностью на средства производства, отсутствием наёмного труда и эксплуатации человека человеком. Уверен в недостижимости такого общества как некоего статического рекорда. А вот как некая асимптота, к которой стремится весь социально-экономический процесс, никогда её не достигая в полной мере - оно вполне рассматриваемо и внутренне логично. Ничто из известной практики, во всяком случае, этому явно не противоречит.

Но как вы представляете себе отсутствие наемного труда и отсутствие эксплуатации? Как вы представляете себе общественную собственность – как государственную в сталинском СССР?

Полностью наёмный труд и эксплуатация не устранимы. А вот практически полностью это делается просто. Это сто лет известно, как сделать, но для этого нужна изрядная политическая воля, поскольку эксплуататоры хорошо знают про себя, что они эксплуататоры, и без своего куска остаться не захотят.
О собственности. Общественной собственностью являются только акционерная и кооперативная (как предельный случай акционерной на равных паях). Если заменить заработную плату доходом по акции, с правом голоса, пропорциональным такой паевой доле, то наёмный труд будет практически устранён, за исключением чёрного рынка услуг, оказываемых за деньги "в конвертах". Некоторая сложность существует в том, что это аналог повременной наёмной работы. Аналогом  сдельной наёмной работы является ИЧП. И вот здесь есть одна тонкость, которая погубила исходный ленинский план построения коммунизма стихийным способом за несколько лет. Дело в том, что в таком обществе, если пустить его на самотёк, начинается стремительное имущественное расслоение, которое надо заранее предотвращать. Без продуманного арбитражного и антимонопольного законодательства такое общество является ещё более нестабильным, чем дикий капитализм, и обречено сразу. Ленин действительно раздал землю крестьянам, а фабрики и заводы, большей частью, передал в управление советов трудовых коллективов. И катастрофа не замедлила себя ждать. Сначала, после паралича промышленности вследствие практического отсутствия спроса на промышленные товары, некомпетентности и сибаритских настроений коллективов, пришлось вернуть нэпманов, а потом возникла проблема кулачества, быстро превращавшегося в латифундизм (кулаки-монополисты быстро экономически закабаляли бедноту и середняков, кустарщиков, не способных конкурировать с крупными развитыми хозяйствами). Затем городские тресты нэпманов монополистически подняли цены на промтовары для села, пытаясь сорвать сверхприбыль и разорить кулачество, что привело к кризису хлебозаготовок, тотальной безработице и полному коллапсу, простейшей реакцией на который стали сталинские репрессии и полная национализация всей экономики. Повторно идею пытался воплотить Тито в Югославии, оставив на месте мелкий частный сектор, и передав крупные предприятия в руки советов трудовых коллективов (что-то подобное пытался сделать и Горбачёв в конце восьмидесятых с ещё меньшим успехом). Крах этого варианта идеи (получившей название титоизма по фамилии разработчика) в том, что право голоса в СТК не может быть равным, а должно быть пропорционально доходу. Если у каждого уборщика равное право голоса с гендиректором, а то и право вето на общем собрании Совета, то управление бизнесом превращается в бессмысленную митинговщину.
Третьей попыткой реализации было шведское народное государство. Пальме поднял налоги, чтобы увеличить соцзащиту, и обязал акционировать крупные предприятия, сделав значительную часть заработной платы рабочих и служащих акционерным доходом. Но того, чтобы владельцы предприятий рискнули сделать такие акции голосующими пропорционально паевой доле, и вообще голосующими, он, понятное дело, не добился. Достаточно убедительная иллюзия "коммунизма" таким образом была им построена, но это была лишь иллюзия, обеспечившая лишь временный массовый энтузиазм и промышленный подъём, затем сменившийся тяжким похмельем. Сейчас Швеция находится в кризисе: акции у миноритариев обратно выкуплены, а владельцы бизнеса раскачивают государственную лодку, требуя урезать социальные выплаты и не платить налоги. Сказка кончилась, так и не начавшись.

Человек на госслужбе - это тоже наемник? Как вы относитесь к практике сталинизма?

Да. Человек на госслужбе - это тоже наемный работник. Причём, более подневольный, чем в частной фирме, практически государственный раб. Очевидный минус сталинизма заключался в том, что социализмом как "переходной стадией к коммунизму", была лукаво объявлена конкретная временная антикризисная схема, посвящённая борьбе с депрессиями 20-30ых годов, аналогичная тейлорианскому плановому госкапитализму. Любое буржуазное государство реагирует на экономический кризис массовой национализацией обанкротившихся предприятий и передачей их под государственное управление. Например, Буш и Обама в США массово национализировали прогоревшие ипотечные и банковские монстры и назначали государственный кризис-менеджмент в 2008-2009-х годах. Это нормально. Но только в сталинском СССР после знаменитого кризиса хлебозаготовок, поставившего точку в ультралиберальной буржуазной политике НЭП, с подачи Троцкого был взят курс на полную национализацию. Даже плакаты клеили с графиками темпа банкротства нэпманов и скорости роста госмонополии, в которую передавалось их имущество. Они так и назывались "Больше национализации - больше социализма". Сталин, кстати, видимо, отдавал себе отчёт во временности этого паллиативного решения, но до разработки конкретных механизмов модернизации не торопился крутить руль вправо, и до своей смерти то ли не успел его повернуть, то ли не захотел, что многие сегодня ставят ему в вину. А остальные лидеры, после него, были малокомпетентны, и просто плыли бездумно, по инерции, повторяя с трибун устаревшие слоганы, вплоть до краха СССР. А крах произошёл именно из-за массового недовольства государственной системой эксплуатации, и очевидного невыполнения компартией её обещаний перед народом. Если замороженная стройка обещанного социального строя, за который столько крови и пота пролито, превращается в вечный долгострой, в котловане которого приходится ютиться всю жизнь, то никто этого не вытерпит.

Получается, что для того чтобы убрать наемный труд, нужно убрать денежную систему? Что вообще для этого надо сделать?

Нет, деньги трогать как раз не надо. И никакого отмирания денежной системы и частной собственности не предвидится, скорее только укрепление их. Иначе вы не защитите прав пайщиков и не обеспечите оборота товаров и услуг между ними. Здесь, с моей точки зрения, Маркс проявил наивность, неосмотрительно скопировав тезис у социал-утопистов. Он смотрится у него как алые паруса над теплоходом.
В общем, коммунизм в чистом виде, как некий самостоятельный отдельный общественный строй, безусловно невозможен. А вот преобразование экономики любого современного социального государства, основанное на коммунистических принципах, приведение его в общих чертах к демократическому обществу, характеризующемуся общественной собственностью на средства производства, отсутствием наёмного труда и эксплуатации человека человеком - технически возможно, и не значительно затратно. Это - вперёд в прошлое: аннулировать результаты псевдорыночных разборок, отыграть неудачно разыгранную партию на мировой доске назад, примерно до момента правления Джефферсона, когда каждый сам себе предприниматель, собственник и пайщик, и зафиксировать результат новым арбитражным законодательством, которого во времена Джефферсона не было. Поскольку все ещё были охвачены энтузиазмом только что произошедших великих революций, и не могли обратить внимание на мелочи, в которых прячется дьявол. Никто не подозревал, в какую беду их со временем заведёт отставание законодательной практики в области обеспечения экономических и трудовых сделок от повседневной практики. И чего им это будет стоить в будущем.
Это всё, о чём я рассказал, не только технически осуществимо, но и неосознанно ожидаемо массами, а также экономически выигрышно. Те, кто первыми смело (и, главное, умело, без грубых ошибок внедрения) это сделают, сразу уйдут в отрыв от более традиционно осторожных и консервативно настроенных. Как справедливо замечал Маркс, когда человек работает на себя, на свой карман, а не на чужого дядю или абстрактное государство, он уже не будет работать, как всегда, спустя рукава.
Внешне такое общество, которое я описал, мало отличается от современного. Никаких заметных на глаз видоизменений в начале не будет. Все боинги, виккерсы и уралвагонзаводы останутся на своих местах, даже не меняя вывесок. Система госуправления вообще не будет затронута и останется совершенно в стороне от процесса. Но место трудового договора займёт договор аренды пакета акций по условию. Иное будет законодательно запрещено. То есть Вам надо нанять физлицо на работу. Ваше юрлицо печатает пакет акций, доход по которым в среднем равен ожидаемой физлицом зарплате. И выдаёт их физлицу в аренду на условиях трудового договора. Перепродать или заложить их физлицо без согласия юрлица-арендодателя не может. Плюсов сразу много. Минусов, в общем, не видно. Совет таких акционеров не позволит никакого произвола со стороны мажоритариев в виде незаконных увольнений, неоправданного вывода средств из бюджета предприятия на сторону, неоправданного найма штрейкбрехеров, гастарбайтеров, выдачи чёрных зарплат и вообще всего того, чем грешит традиционный капитализм. Самое интересное - это поведение такого механизма при кризисе и спаде. Сейчас в этом случае перед владельцами встаёт проблема необходимости увольнений, уменьшения зарплат, перезаключения трудовых договоров, оплаты простоев, поскольку фиксированная зарплата гарантирована по закону. В этом же случае увольнять никого не надо, и прочие формальности тоже не нужны. Доход у всех изменяется автоматически, в зависимости от эффективности работы фирмы. И упрекать некого. Приходил на сорок тысяч, а начал получать двадцать - сам виноват. Если виноваты остальные, сам дави на них морально. Если не виноват никто, просто конъюнктура уплыла - сиди на том, что заработал, и не ной. Мажоритариям, прежним владельцам, это, в некотором смысле, даже удобно. Можно не париться с кадровым вопросом при колебаниях рынка. Это неудобно только нерадивым владельцам, собиравшимся всех уволить, потом сначала понабрать гастарбайтеров, а дальше закрыть фирму и вывести все свои доходы за кордон. Это у них не получится. Причём, если сейчас для этого требуется внезаконное вмешательство государства (правящие правоцентристы должны каждого обойти лично и пригрозить пистолетом с чемоданом компромата в руке), то здесь государство оказывается как бы ни при чём. Экономический спад любой глубины не то, чтобы не происходит. Вполне даже происходит, но он оказывается никому не страшен. Вместо мгновенного краха все отделываются лёгким испугом и обидами на жизнь. В частности, и биржевой крах ни к чему не приводит, поскольку основная масса этих условных акций прикреплена к конкретным рукам и находится вне игры, являясь источником средств к существованию, а не предметом спекуляции. Доля свободных безусловных акций не велика, и они находятся на руках брокеров, уполномоченных физлицами на торги. Проиграл брокер, его пожурят, но на финансовом благополучии фирмы это мало скажется. Более того, дефицит свободных акций и их увеличившаяся твёрдость приведёт к значительному росту их котировок на биржах стран, не рискнувших на подобное преобразование.
Кризисы, биржевые и банковские не страшны, вся безработица относительная и скрытая, в виде малооплачиваемого простоя, за который никто не отвечает.
В общем, забавно. Гораздо забавнее, чем сейчас.
Так что прямо так точно, как требовал Маркс, сделать нельзя. Но почти прямо так, как он говорил, сделать можно. Просто добавить небольшую пачку нормативки к эвересту уже имеющейся. Принять ФЗ о запрете наёмного труда с пояснениями и комментариями к нему, подредактировать положение об акционерных обществах, трудовой, арбитражный, антимонопольный кодексы и ещё административный. Немного. Везде по два-три абзаца поправить. Законодательство зрелого социального государства эпохи развитого империализма - штука вполне совершенная, сама по себе, и почти ничем не отличается от того законодательства, которое в этом случае требуется внедрить.

В целом, то, что вы описываете (пакет акций вместо зарплаты), уже реализуется и без вас, причем на столь нелюбимом вами западе. Там правда до такого безумия как замена акциями зарплат не доходят - ибо с акций когда еще закапают дивиденды, а есть уже сейчас хочется. Как вы это решите?
 
Это иллюзорная проблема. Речь идёт просто о ликвидации фонда зп и замене его на акционерный доход с пропорциональным правом голоса при управлении. Я не говорю, что это просто. Есть в законодательстве порядочно крючков, мешающих этой схеме. Но они преодолимы. (Самая неприятная вещь это разница в налогообложении. На то, в общем-то и социальное государство, что наёмного работника оно как-бы для вида "бережёт" и как-бы "меньше" его облагает, предоставляя это господам капиталистам. Наёмный работник, переставший наниматься, сразу попадает под сильный налоговый пресс в полном объёме. Но, повторю, это решаемо. Есть и та проблема, которую вы сейчас обрисовали – сейчас по закону доход по акциям начисляется только по итогам года. Ну а кто мешает это поменять?) Сделать это можно везде, не только в Штатах, и американцы и европейцы такие опыты периодически проводят. И у нас этим часто балуются. На рубеже девяностых-двухтысячных я ненадолго зашёл в одну конторку, где премия формировалась пропорционально текущей прибыли. Автор этого маразма считал себя очень продвинутым типом, чуть ли не последователем Римского Клуба и белым-пушистым социалистом. Но о праве голоса и честных производственных совещаниях по существу, конечно, речи не было, как и везде. Хорошо запомнился монолог в курилке одного инженера оттуда, с нецензурными связками слов: когда менеджеры плохо отрабатывали, результаты их ошибок вычитали из его премии, хотя повлиять на это он никаким образом не мог. Социализм - дело тонкое. Особенно на востоке.

Ещё вопрос: мне схема представляется опасной с точки зрения рейдерского захвата. Рабочих и служащих, имеющих в совокупности около контрольного пакета, можно легко подкупить, и они продадут фирму налево. Что вы с этим намерены делать?

Сейчас для того, чтобы отобрать у вас бизнес, достаточно подкупить двух-трёх человек. Думаете, тысячу подкупить легче? Наоборот, система невообразимо устойчива к рейдерству.

Насчет той бизнес-модели, где служащим платят по акциям, которую вы сейчас обрисовали. Вы понимаете, что это не коммунизм? И какого черта вы тогда называете себя коммунистом? Называйтесь тогда социал-демократом, что ли.
 
Так и есть. "Я социал-демократ, центрист", как говаривал ВВП.  И не я назвал себя коммунистом в начале нашей беседы. Как говаривал Иисус в подобных нетривиальных ситуациях: "Это ты сказал"..."

[anovikov]

хаха, так если так сделать то трудовой доход станет зависим от результатов труда. если бы наёмные работники хотели этого - они бы и так шли в ИПшники. Но они хотят получать свою гарантированную пайку в любом случае - а дальше хоть трава не расти. Я уже не говорю что реализация этого будет означать ликвидацию нынешнего "социализма" в распределении зарплат и как следствие - резкое ухудшение жизни нижней части населения.

[bob]

хаха, так если так сделать то трудовой доход станет зависим от результатов труда. если бы наёмные работники хотели этого - они бы и так шли в ИПшники.

Ну, а они не ИПэшники? Чтобы идти в ИЧП нужно иметь свою идею бизнеса, уметь построить свой бизнес-план. А это редко кому удаётся, и редко кому в этом везёт. Поэтому большинство вынуждено примыкать к чужим идеям и бизнес-планам. C'ést la vie...

Но они хотят получать свою гарантированную пайку в любом случае - а дальше хоть трава не расти. Я уже не говорю что реализация этого будет означать ликвидацию нынешнего "социализма" в распределении зарплат и как следствие - резкое ухудшение жизни нижней части населения.

Для рядового работника смысл социального государства состоит в следующем: он соглашается продавать свой труд в обмен на социальную защиту. Ну, как и предприниматель соглашается работать за защиту от кидалова. Поэтому в каждом договоре (как трудовом, так и на поставку услуг) - три стороны: Заказчик, Исполнитель, и Госнадзор. Просто наёмный работник не сам лично является соискателем заказа и автором метода его исполнения. Он - инкорпорированный ИЧП, не имеющий самостоятельности.

[BlackMokona]

Какой невероятный просто для злоупотреблений и жуткой эксплуатации людей. Будь я злым капитолистом, всеми руками требовал ведения описанной системы.

[bob]

Какой невероятный просто для злоупотреблений и жуткой эксплуатации людей.

Опишите механизм, если не сложно. Каким образом эксплуатация в таком варианте реализуется проще, чем сегодня?

[BlackMokona]

Какой невероятный просто для злоупотреблений и жуткой эксплуатации людей.

Опишите механизм, если не сложно. Каким образом эксплуатация в таком варианте реализуется проще, чем сегодня?

При владении контрольным пакетом акций, а доля акций зависит от зарплаты, т.е имея 50%+1 копейка общего зарплатного фонда в кармане, можно принимать любые решения плюя на всех. При этом капиталист, не будет должен никому и ничего. Может и зарплату не платить, стоит ему только вывести прибыль любым способом из фирмы.

[bob]

Может и зарплату не платить, стоит ему только вывести прибыль любым способом из фирмы.

Он и так может это сделать. И делает. Думаю, немалое количество народу даже на этом форуме сейчас сидит, размышляя над задержкой зарплаты на несколько месяцев, которую уже "простили". Или над отобранной премией, из которой, помимо номинальной "зарплаты" состоял весь их доход. Или над требованием переподписать трудовой договор на существенно меньшую сумму (или быть уволенным  и оштрафованным за надуманные нарушения). Да, это так.

Это во первых. Во вторых - доход-то по акциям заложен один и тот же. Что у мажоритария, что у миноритария. Представьте себе размер пакета акций такой, чтобы только доход по ним составлял Вашу современную заработную плату. Умножьте это хотя бы на численность менеджмента в Вашей компании, и Вы поймёте, что маловероятно, что хоть кто-то сохранит контрольный пакет.

[BlackMokona]

Может и зарплату не платить, стоит ему только вывести прибыль любым способом из фирмы.

Он и так может это сделать. И делает. Думаю, немалое количество народу даже на этом форуме сейчас сидит, размышляя над задержкой зарплаты на несколько месяцев, которую уже "простили". Или над отобранной премией, из которой, помимо номинальной "зарплаты" состоял весь их доход. Или над требованием переподписать трудовой договор на существенно меньшую сумму (или быть уволенным  и оштрафованным за надуманные нарушения). Да, это так.

Так в новой системе требовать ничего не надо будет капиталисту, автоматом зарплата режется, и минималку он тоже сможет легко простить и никто за это на него в суд подать не сможет, всё по закону честно, нет прибыли нет и зарплаты.

[bob]

автоматом зарплата режется.

Она и сейчас повсеместно режется.

и минималку он тоже сможет легко простить и никто за это на него в суд подать не сможет, всё по закону честно, нет прибыли нет и зарплаты.

Минималка будет установлена. МРОТ будет нормальная. Никто же не говорил её отменять. Социалка в современном виде вся остаётся на месте.

[BlackMokona]

автоматом зарплата режется.

Она и сейчас повсеместно режется.

и минималку он тоже сможет легко простить и никто за это на него в суд подать не сможет, всё по закону честно, нет прибыли нет и зарплаты.

Минималка будет установлена. МРОТ будет нормальная. Никто же не говорил её отменять. Социалка в современном виде вся остаётся на месте.

1.Так я говорю про простоту, никакого перезаключения договоров и прочей возни, всё автоматом.
2.Кто будет платить МРОТ? Папа Карло? Ответственного же в этой системе нет, все кушают из одного котла.
3.Любая новая система должна работать лучше, чем старая, а здесь явно хуже.

[kovip]

Ясно дело, что общество Алтруистов сильнее общества Эгоистов,

Да ни фига, оба вымрут в первом поколении.

Проблема, что нет пропаганды Альтруизма.

Ну, этого то навалом, начиная от передач типа  "День добрых дел". 
 Вот вопрос. Когда чайки находят добычу они криком извещают остальных членов стаи, те прилетают и первым делом пытаются отобрать рыбу у той, которая всех известила о своей находке. Вроде не выгодное поведение, нашла, - наешься, а, излишки можешь подарить подругам, но, эволюция поддерживает именно такой тип поведения, почему  и как, эгоизм здесь оказывается губителен?

[VimanaPro]

Вот вопрос. Когда чайки находят добычу они криком извещают остальных членов стаи, те прилетают и первым делом пытаются отобрать рыбу у той, которая всех известила о своей находке. Вроде не выгодное поведение, нашла, - наешься, а, излишки можешь подарить подругам, но, эволюция поддерживает именно такой тип поведения, почему  и как, эгоизм здесь оказывается губителен?

Да вопроса вроде бы особого и нет, ведь есть уже очевидный ответ, связанный со словом "стая"

только вот на вопрос о связи этого вопроса с темой "Постиндустриальное общество" у меня ответа нет 

[bob]

2.Кто будет платить МРОТ? Папа Карло? Ответственного же в этой системе нет, все кушают из одного котла.

Тот, кто и сейчас платит. Я говорю: в современной системе не меняется ничего, кроме того, что я перечислил.
Ну, если чего-то не делают и сейчас, то есть вероятность, что так и останется. Если народ не воспользуется новыми возможностями, которые ему будут предоставлены.

здесь явно хуже.

А в чём? В  чём хуже-то? Всё, чего Вы опасаетесь, массово происходит и прямо сегодня, прямо сейчас, повсеместно, в параллель с нашим обсуждением. Чем то, что описано, так уж помогает творить эти гадости? По моему - ничем не помогает. Мешать - да. Может мешать. Но помогать - навряд ли. Если Вы нашли реальную дырку в логике этой идеологии - покажите её. Я буду признателен за обдуманное критическое тестирование.

1.Так я говорю про простоту, никакого перезаключения договоров и прочей возни, всё автоматом.

Пропустил. Не догнал мысли. То есть Вы видите проблему в том, что работодателю в кризисной ситуации не потребуется ничего лишнего изобретать или идти на прямое нарушение закона, как сейчас это всеми делается (Работников трудовой инспекции, роскомнадзора и судебных исполнителей просто выдворяют из офисов, если они рискуют зайти. Или игнорируют их присутствие, если они всё-таки просочились.). Может быть, проблема, на самом деле, шире, и не стоит хвататься за тающие обломки того, что всё равно умерло?

[Нестор]

они бы и так шли в ИПшники

ждут их там...

только вот на вопрос о связи этого вопроса с темой "Постиндустриальное общество" у меня ответа нет

У меня есть- должна быть другая экономическая модель а она не просматривается.

воспользуется новыми возможностями, которые ему будут предоставлены

о них он даже не узнает- возможностей мало, народа много.

Работников трудовой инспекции

зачем эти нужны вообще не знаю- 80% работают в черную, официальная з/п 5-10 тр.

[Нестор]

он соглашается продавать свой труд в обмен на социальную защиту

ну как он будет получать на руки 70% результатов своего труда будет человеком, сейчас он получает хорошо если 30% и является рабом.

[Нестор]

Пальме поднял налоги, чтобы увеличить соцзащиту, и обязал акционировать крупные предприятия, сделав значительную часть заработной платы рабочих и служащих акционерным доходом. Но того, чтобы владельцы предприятий рискнули сделать такие акции голосующими пропорционально паевой доле, и вообще голосующими, он, понятное дело, не добился

и его еще и убили, какое странное совпадение. Зачем это надо было, если у него, якобы и так ничего не получилось?

[BlackMokona]

Тот, кто и сейчас платит. Я говорю: в современной системе не меняется ничего, кроме того, что я перечислил. Ну, если чего-то не делают и сейчас, то есть вероятность, что так и останется. Если народ не воспользуется новыми возможностями, которые ему будут предоставлены.

Только в новой системе этого платящего нет и его уборка главный момент всего интервью.

А в чём? В чём хуже-то? Всё, чего Вы опасаетесь, массово происходит и прямо сегодня, прямо сейчас, повсеместно, в параллель с нашим обсуждением. Чем то, что описано, так уж помогает творить эти гадости? По моему - ничем не помогает. Мешать - да. Может мешать. Но помогать - навряд ли. Если Вы нашли реальную дырку в логике этой идеологии - покажите её. Я буду признателенза обдуманное критическое тестирование.

Уже привёл, сокращение зарплат без переписания договоров да ещё задним числом, удобно же. Плюс найдите мне того кто должен будет выплатить МРОТ и прочие соц.платежи.

Пропустил. Не догнал мысли. То есть Вы видите проблему в том, что работодателю в кризисной ситуации не потребуется ничего лишнего изобретать или идти на прямое нарушение закона, каксейчас это всеми делается (Работников трудовой инспекции, роскомнадзора и судебных исполнителей просто выдворяют из офисов, если они рискуют зайти. Или игнорируют их присутствие, если они всё-таки просочились.). Может быть, проблема, на самом деле, шире, и не стоит хвататься за тающие обломки того, что всё равно умерло?

Можно игнорировать их присутствие, штрафовать то они смогут только всех скопом, т.е за все возможные нарушения будут драть деньги с рабочих равноправно с капиталистом. Только у него то деньги на штрафы есть, а у работников нет. Те быстро вычислят отправят в Вальгалу стукачей и недовольных. И будут перед всеми испекциями строить потемкинские деревни самостоятельно.

Да ни фига, оба вымрут в первом поколении.

Почему?

А насчет выгодности я даже ссылку на исследование оставлял

[bob]

Пальме поднял налоги, чтобы увеличить соцзащиту, и обязал акционировать крупные предприятия, сделав значительную часть заработной платы рабочих и служащих акционерным доходом. Но того, чтобы владельцы предприятий рискнули сделать такие акции голосующими пропорционально паевой доле, и вообще голосующими, он, понятное дело, не добился

и его еще и убили, какое странное совпадение. Зачем это надо было, если у него, якобы и так ничего не получилось?

Говорят, что убили по случайности - был внешне похож на заказанного бандюкам бизнесмена. Но, возможно, что и опасались, что что-то у него получится. И решили поторопиться, пока ещё не получилось.

еще в том, что владельцев всего(заводовгазетпараходов) всего 0,4-1%, а владеют они 50 или более процентами собственности, и этот процент увеличивают. При этом несут всякую чушь про "свободное движение капиталов",-вывоз украденного, "рынок все расставит на свои места"-они расставят,  "свободу предпринимательства"-никто не мешал мошенничать и прочее в том же духе. Некий ДжорджСорос еще пишет учебники со всякоей такой белибердой, которых уже начитался Блак Мокона например...

Да. Всё верно. Они и придумали термин "постиндустриальное общество", кстати. Для покрытия свойств практического общества. Чтобы запутать массового зрителя, и чтобы он всю жизнь прожил под этим философским кайфом, ничего не видя и не соображая.

[VimanaPro]

Пальме поднял налоги, чтобы увеличить соцзащиту, и обязал акционировать крупные предприятия, сделав значительную часть заработной платы рабочих и служащих акционерным доходом. Но того, чтобы владельцы предприятий рискнули сделать такие акции голосующими пропорционально паевой доле, и вообще голосующими, он, понятное дело, не добился

и его еще и убили, какое странное совпадение. Зачем это надо было, если у него, якобы и так ничего не получилось?

Говорят, что убили по случайности - был внешне похож на заказанного бандюкам бизнесмена. Но, возможно, что и опасались, что что-то у него получится. И решили поторопиться, пока ещё не получилось.

Искренне надеюсь, что Вы - единственный и неповторимый