Постиндустриальное общество

[BlackMokona]

Да. Идеально работающие госплан и госснаб должны состоять из всего населения страны, чтобы учесть интересы каждого. А так как каждый будет тянуть одеяло на себя, то рядом с ним должен стоять комиссар. А так как неподкупных комиссаров не бывает, то у каждого комиссара должен быть ещё комиссар... В общем бесконечная расходимость ряда.

Какой вы оптимист, вот если бы ещё этот каждый знал бы чего он хочет. 

[Проходящий Кот]

Так есть Базовые потребности и прочии. Каждый день вы покупаете определенное количество продуктов.
Но нигде я не видел разделения потребления и доходов на базовые и прочие. 

[Old Enginner]

А так как каждый будет тянуть одеяло на себя, то рядом с ним должен стоять комиссар. А так как неподкупных комиссаров не бывает, то у каждого комиссара должен быть ещё комиссар... В общем бесконечная расходимость ряда.

Верно, но расходимость ряда даже не из-за "комиссаров" и/или "одеяла", все - гораздо хуже. В сложной системе с кучей взаимных Обратных Связей - даже малейшее изменение одного малого частного параметра - неизбежно вызывает потребность изменения всех остальных параметров, происходит мгновенное скачкообразное (дельта-функция) увеличение громоздкости каждой отдельной реализации расчета "воздействие верзус выход", то есть задача становиться неисчислимой в мат.смысле.
Более того (что также доказал Колмогоров), очень велика вероятность, что устойчивость такой мат.модели вылетит за годограф Боде, то есть в системе возникнут прогрессирующие автоколебания, иными словами она (экономика) пойдет в разнос 

[bob]

Да. Идеально работающие госплан и госснаб должны состоять из всего населения страны, чтобы учесть интересы каждого. А так как каждый будет тянуть одеяло на себя, то рядом с ним должен стоять комиссар. А так как неподкупных комиссаров не бывает, то у каждого комиссара должен быть ещё комиссар... В общем бесконечная расходимость ряда.

Какой вы оптимист, вот если бы ещё этот каждый знал бы чего он хочет. 

Кстати, да. Рядом с каждым должна стоять ещё коллегия экспертов, спорящая о том, чего же их подопечный хочет.

В сложной системе с кучей взаимных Обратных Связей - даже малейшее изменение одного малого частного параметра - неизбежно вызывает потребность изменения всех остальных параметров, происходит мгновенное скачкообразное (дельта-функция) увеличение громоздкости каждой отдельной реализации расчета "воздействие верзус выход", то есть задача становиться неисчислимой в мат.смысле.

Угу.

[Old Enginner]

Так есть Базовые потребности и прочии. Каждый день вы покупаете определенное количество продуктов.
Но нигде я не видел разделения потребления и доходов на базовые и прочие

Кот, если Вы о "базовой покупательской корзине" (это чтобы просто поддерживать физическую жизнедеятельность члена общества) - это вообще не экономическое, а социально-политическое понятие (прожиточный минимум де факто), которое не имеет отношения к вопросам экономики. Это - проблема Власти, чтобы избегать голодных бунтов.

[Проходящий Кот]

Производство чего угодно занимает конечное, а не бесконечно малое время.
Поэтому реальное производство просто физически в эти автоколебания не свалятся.
Да и потребление достаточно конечно.
 

[bob]

Так есть Базовые потребности и прочии. Каждый день вы покупаете определенное количество продуктов.
Но нигде я не видел разделения потребления и доходов на базовые и прочие.

Есть базовые и прочие. Но действительно поделиться между ними не проще, чем разделить понятия заработанных и незаработанных денег между Кейнсом и Фридманом. Достоверно точно можно вычислить только ситуации, где возникает риск появления незаработанных денег. Поэтому выше я и ввёл понятие локальной монополии и коэффициента допустимой эксплуатации в социально-экономической системе. Я не ставлю целью ликвидировать эксплуатацию, порождающую одновременно неоправданное принуждение и лишние деньги в обороте. В отличие от Маркса, я уверен, что её полностью не устранишь, да и вредно её полностью устранять на самом деле. Я намерен взять её в управляемые рамки. Регулировать, на сколько в текущий момент "мы выпускаем на свободу рыночного дьявола", как говаривал Лев Давидыч. 

[Old Enginner]

Производство чего угодно занимает конечное, а не бесконечно малое время.
Поэтому реальное производство просто физически в эти автоколебания не свалятся.
Да и потребление достаточно конечно.

Это иллюзия, потребность общества - динамическая величина, которая меняться каждую секунду (кто-то умер, кто-то родился, кто-то женится решил и пр.). Ко всему прочему - непредсказуемые скачки спроса: после Фукусимы в Приморье за пару дней смели в ноль весь йод в аптеках, что невозможно было предсказать в принципе.
В колебание валится мат.модель, которая управляет производством...

[Проходящий Кот]

Йод к базовым потребностям не относится. Это еда и минимум одежды.

[Old Enginner]

Я не ставлю целью ликвидировать эксплуатацию, порождающую одновременно неоправданное принуждение и лишние деньги в обороте

Боб, понятие "эксплуатации" применительно к труду - не существует, это просто добровольный договор между Еmployer и Еmployee. Никто никого работать не принуждает. Не хочешь по найму - замути свой частный бизнес

[bob]

за пару дней смели в ноль весь йод в аптеках

Странные люди... Известен же извечный русский набор судного дня: соль, спички, тушонка, спирт и патроны. В смысле: выпить, посолить, закусить и потом отстреливаться от незакусивших.

[Old Enginner]

Это еда и минимум одежды.

Неа, это еще и жилье, и медицина, и куча прочих, что может объективно понадобиться в жизни. По-существу все, кроме явных предметов роскоши.

[Old Enginner]

Странные люди... Известен же извечный русский набор судного дня: соль, спички, тушонка, спирт и патроны.

Там началась истерия радиации (Япония же совсем рядом) и кто-то (думаю не без умысла) запустил слух, что йод "помогает от облучения"

[bob]

Там началась истерия радиации (Япония же совсем рядом) и кто-то (думаю не без умысла) запустил слух, что йод "помогает от облучения"

Я догадался... Типа - вытесним ихний радиоактивный йод нашинским полезным. 

[Old Enginner]

Типа - вытесним ихний радиоактивный йод нашинским полезным. 

Ну что-то типа того...

[bob]

Боб, понятие "эксплуатации" применительно к труду - существует, это просто добровольный договор между Еmployer и Еmployee. Никто никого работать не принуждает. Не хочешь по найму - замути свой частный бизнес

Выше я уже хохмил над такими добровольными сделками. Типа фашист навёл автомат, и говорит: лечь, руки за голову. Добровольный свободный выбор заключённого между тем, лечь или не лечь - это и есть результат общественного договора.
Диспаритетные договора, заключённые под негласным экономическим и внеэкономическим давлением это и есть база эксплуатации. Не важно, какие: трудовые - работника с работодателем или на взаимную поставку товаров и услуг между двумя работодателями. Кстати, в частном бизнесе это проявляется ещё жёстче: и принуждения, и кидалова, и неплатежей, и задержек. С простого работяги меньше можно содрать, поэтому он менее интересен.
В наиболее общем виде методом давления рыночных контрагентов друг на друга является монополизм.

[Old Enginner]

ыше я уже хохмил над такими добровольными сделками. Типа фашист навёл автомат, и говорит: лечь, руки за голову. Добровольный свободный выбор заключённого между тем, лечь или не лечь - это и есть результат общественного договора.
Диспаритетные договора, заключённые под негласным экономическим и внеэкономическим давлением это и есть база эксплуатации. Кстати, в частном бизнесе это проявляется ещё жёстче. С простого работяги меньше можно содрать, поэтому он менее интересен.
В наиболее общем виде методом давления рыночных контрагентов друг на друга является монополизм.

Крайние случаи мы рассматривать не будем - на то он и "крайний". Возьмем типовой, то есть "медианный", то есть наиболее ожидаемый. Трудовой Договор - вещь все-таки добровольная, в развитом обществе кол-во наемных сотрудников в больших корпорациях на удивление мало от общей численности населения. Возьмите Зап.Европу: там ведь и заводов уже почти не осталось, сплошные банки/биржи и прочие Headquarters. И огромная "служба быта", которая на 99% - мелкие частные фирмочки коллективной формы собственности! Именно так - годовые бонусы наемным сотрудникам выплачивают (добровольно-принудительно) акциями компании, где они работают. Они уже не наемные - а совладельцы долевой собственности
А с монополькой борется уже само Государство, считая её Великим Злом, т.к. реально подрывает основы свободного предпринимательства...

[bob]

А с монополькой борется уже само Государство, считая её Великим Злом, т.к. реально подрывает основы свободного предпринимательства...

Не со всякой. Вот простейший случай на отработку модельки, которую я изложил. Нас двое. У меня яблоко за десятку, у Вас авторучка за десятку. Мы свободные контрагенты. Меняемся: Вы съедаете яблоко, я исписываю авторучку. Это условно абсолютно паритетный договор. Военно-коммунистический бартер баш на баш. Но тут оказывается, что у меня одно яблоко в офисе (я не глобальный монополист рынка яблок, я не претендую на монополизацию яблочной отрасли и ФАС по современным правилам меня не тронет), и яблоко хочется съесть. Я говорю: давай мне авторучку, а я взамен - только половину яблока, идёт? С точки зрения либеральной модели Вы сами виноваты, что загнали себя в такое положение, а я молодец - предложил Вам яблоко в нужное для Вас время в нужном для Вас месте. И сколько я за это захочу, столько и будет. Я эффективный бизнесмен, это мой естественный выигрыш. А в случае описанной модели Вы говорите: Вы мой единственный канал закупки и сбыта, а я - ваш. Коэффициент допустимой обдираловки сегодня по радио объявили 0,7, а не 0,5. Не имеешь ты права из меня авторучку за половину яблока вымогать, только за семь десятых ровно, монополист ты чёртов, я в органы донесу.
Коэффициент допустимой эксплуатации задаёт нижнюю, рассчитанную экспертами минэкономики, планку, ниже которой сделка становится юридически ничтожна. Регулируемый зазор для применимости свободного капитализма. Выше - пожалуйста. Ниже - ни-ни. В другой ситуации Вы бы могли согласиться на моё вымогательство, и я утащил бы с собой незаработанные денежки. И купил бы на них незаработанное мороженое, внеся свой вклад в инфляцию. А так у обеих сторон это не получится, ибо наказуемое дело. 
(Формула, конечно, сложнее, но идея такая. В простейшем случае двух равных контрагентов с равными средними доходами и уставными капиталами, не имеющими никаких каналов транзакций, кроме друг друга, это действует так.)

[BlackMokona]

Т.е вы предлагаете вести установленный диапазон цен на все товары?

[bob]

Т.е вы предлагаете вести установленный диапазон цен на все товары?

Нет. Это гибкий, для каждой пары контрагентов, в зависимости от ряда показателей, диапазон допустимого дохода от сделки. В платёжке появится ещё одна графа, верность заполнения которой можно будет легко проверить по поступившей жалобе или при выборочной плановой проверке. Эксперты Минфина с какой-то периодичностью определяют коэффициент, задающий границы таких диапазонов, один на всех. А не принимают решение, помочь ли деньгами конкретно Крайслеру или Автовазу, как в примере выше. Если индекс антикризисной безопасности (состоящий, допустим, из возвращаемости кредитов и ипотек, задержек взаимных платежей по договорам и уровня спроса на товары длительного пользования) покажет угрозу кризиса, диапазоны доходности необходимо зауживать, чтобы деньги распределились равномернее и доходы широкого потребителя с его потребительским спросом возросли. В пределе, если перекрутить рукоятку регулятора влево, доходы с оборота у всех уравняются. Получится по сути военно-коммунистический бартер. Если угроза кризиса миновала, диапазоны расширяются, и разница между богатыми и бедными, победителями и отстающими, опять увеличивается - рынок снова отпускается в почти дикое состояние. Если довернуть рукоятку вправо до упора - получается полный Laissez-faire с игрой без правил.
В общем, крутить рукоятку можно плавно в диапазоне от абсолютно свободного капитализма до военного коммунизма, в зависимости от уровня экономических рисков и текущих задач. Её положение показывает, сколько мы в пределе готовы в текущий момент допустить нечестно заработанных денег на рынок.