Постиндустриальное общество

[Нестор]

Они и придумали термин "постиндустриальное общество"

Только штука в том, что оно все равно наступит, а эти фигуранты видят свою задачу только как сохранить там свои теперешние активы, а на само общество им начхать(они и воспринимают его как ресурс,население) конфликт интересов опять, или активы терять, или чтото мутить- диктатуру, хаос, диктатуру после хаоса или перед, и получается, что в развитии они вообще не заинтересованы, а заинтересованы в деградации. Вашу же теорию об ограниченной краже труда наемного сотрудника я не понял, в теории звучит хорошо, а какой практический механизм? Кроме того, украсть можно и потом, например все честно работали, заплатили налоги в бюджет, осметили космодром Восточный, выделили из бюджета деньги и там 30 или 40% украли и на Каймановы острова увели. Какая разница где красть?   

Говорят, что убили по случайности

Искренне надеюсь, что Вы - единственный и неповторимый 

специалисты есть по случайностям, есть...

[bob]

Искренне надеюсь, что Вы - единственный и неповторимый 

Бронежилет одолжите, если что?   

[Проходящий Кот]

Хотите добавить работы в морге?

[Нестор]

"ваш череп, Холмс, мог бы стать украшением любого антропологического музея" (с)

[bob]

Да пишите, если это слегка и затронет политику, ничего, гораздо важнее рассмотреть возможные варианты. Мне думается, что не хватит во первых- качества управления, а во вторых порядочности, и многим будет казаться, что к ним относятся несправедливо, есть к тому основания или нет.

Надеюсь, я вполне удовлетворил Ваше любопытство? Конечно, это просто наброски, некоторая идеология поиска вариантов. Это нельзя считать окончательным решением, которое можно было бы сброшюровать и дату с печатью поставить, дав гарантийные обязательства на готовое изделие.
Просто капитализм - штука мерзкая. Поэтому за неполные триста лет его развития, постоянно предпринимались попытки навесить на него какой-нибудь социал-демократический апплет. Не зря Эйнштейн говорил, что будущее за социализмом, не уточняя, каким именно, по чьей версии. Отдавая должное успехам Рузвельта и кейнсианцев, следует признать, что социальное государство (или "народное государство", если выражаться термином Пальме), несмотря на всю свою кривобокость, косолапость и затяжной политэкономический кризис, является стволовым направлением дальнейшего социально-экономического развития. Из всего веера социалистических конструкций оно наименее радикально, наиболее гибко и вариабельно. И поэтому выиграло в конкуренции с другими вариантами ультралевых и ультраправых социалистических апплетов прошлого века: ленинизмом, сталинизмом, гитлеризмом, маоизмом, титоизмом и прочими измами. Возможно, его модернизация пойдёт и по другому пути, а не по обрисованному мной. Я, как всякий максималист, не терплю полумер. Мне надо, чтобы сразу всё, и чтобы в полном объёме. Возможно, что так далеко заходить не следует, и есть промежуточный, более консервативный, вариант модернизации, который на данном этапе всех устроит. Но то, что модернизация на пороге, это сейчас предельно ясно.

"ваш череп, Холмс, мог бы стать украшением любого антропологического музея" (с)

Спасибо. Взаимно. 

[Нестор]

Это нельзя считать окончательным решением

так вообще никакого решения нет, сейчас есть "одесский шум, похожий на работу"

Просто капитализм - штука мерзкая

Согласен, но сейчас даже уже и не он, а его имитация, еще более...

Эйнштейн говорил, что будущее за социализмом, не уточняя

будем уточнять

несмотря на всю свою кривобокость

зависит от пряморукости

Но то, что модернизация на пороге, это сейчас предельно ясно.

очелюбопытно в каком виде, не могу представить.

[kovip]

Да вопроса вроде бы особого и нет, ведь есть уже очевидный ответ, связанный со словом "стая"

И что с того, что стая? Состояние системы из живых сущест определимых как стая каким то образом, напрочь исключает эгоизм стремление  к самосохранению, независимо от целостного существования стаи? Чего она орёт, чтобы товарки налетели и еду у неё отняли, обрекая на голодную смерть? 

Почему?

Ответ даст тот, кто толком ответит на вопрос: Зачем кричат чайки - проявляя альтруизм, призывая членов стаи, которые в первую очередь, стремятся отобрать у неё добычу  - проявляя эгоизм?

[BlackMokona]

Ответ даст тот, кто толком ответит на вопрос: Зачем кричат чайки - проявляя альтруизм, призывая членов стаи, которые в первую очередь, стремятся отобрать у неё добычу - проявляя эгоизм?

Уже дан ответ.
http://elementy.ru/news/430970

[Dem]

Ответ даст тот, кто толком ответит на вопрос: Зачем кричат чайки - проявляя альтруизм, призывая членов стаи, которые в первую очередь, стремятся отобрать у неё добычу  - проявляя эгоизм?

Потому что инстинкт.
А вот у мартышек такой же инстинкт, но они если что вкусное найдут лапами себе пасть зажимают чтобы не заорать.

[Нестор]

Согласен, но сейчас даже уже и не он, а его имитация, еще более...

полуплановая, неоколониальная, фиктивно - капиталистическая экономика,  причем планированием заняты самые что ни на есть капиталисты. Страшное дело.

[Нестор]

Потому что инстинкт

еще про косяк рыб был вопрос- как они им управляют

[Old Enginner]

Да. Всё верно. Они и придумали термин "постиндустриальное общество"

Что верно?!
И еще раз, Боб, Вы меня, на сей раз, вроде казался образованными мужиком...ОЧЕНЬ сильно огорчили: термин "постиндастриал" (равно как и концепцию оного) ввел в оборот Ананда Кентиш Кумарасвами  - 100 с лишним лет!!!
тому назад, когда никаких Соросов еще и в "проекте" не было.
Ведь идея неизбежности этой трансформации - витала в воздухе путалась под ногами, кто первый о нее споткнется - тот и поднимет.

[Проходящий Кот]

Широко известный в узких кругах?

[Old Enginner]

Широко известный в узких кругах?

Кот, не блистайте своей "образованностью", его труды в Университетах (ведущих стран) - в обязательной тематической Образовательной Программе.

[Нестор]

Вообще то умер этот товарищ 1947 году, и вы приведите его формулировку если не трудно.

[bob]

ввел в оборот Ананда Кентиш Кумарасвами  - 100 с лишним лет!!!
Ведь идея неизбежности этой трансформации - витала в воздухе путалась под ногами, кто первый о нее споткнется - тот и поднимет.

Вот они-то и подняли. Важно не кто измыслил, а как в римском праве - ищи, кому выгодно. Про Кумарасвами, спасибо, посмотрю. Например, БСЭ не знает о том, что он ввёл такой термин. А я доверяю БСЭ вполне.

Вообще то умер этот товарищ 1947 году, и вы приведите его формулировку если не трудно.

Вот именно. Формулировочку, плезирьте... 

[bob]

так вообще никакого решения нет, сейчас есть "одесский шум, похожий на работу

Согласен, согласен.

[Old Enginner]

Вот именно. Формулировочку, плезирьте... 

на японском? 
Я читал его труды на английском, но на бумаге.

[Проходящий Кот]

Тоесть это очередной миф?

[Old Enginner]

Тоесть это очередной миф?

Как и все экономические теории.