Постиндустриальное общество

[BlackMokona]

И президенту пришлось объявить октябрьскую забастовку всех госслужб страны, и закрыть на ключ Белый дом и Капитолий, чтобы убедить ФРС плеснуть в экономику страны недостающие деньги. Отдуваться, конечно, как всегда, государству. Госдолг опять вырос. А

Вообщето, был спор между Республиканцами и Демократами, что резать в бюджете, потому,что в парламенте Республиканцы, а президентский пост за демократами.

[bob]

Вообщето, был спор между Республиканцами и Демократами, что резать в бюджете, потому,что в парламенте Республиканцы, а президентский пост за демократами.

Но республиканцы-то чьи лоббисты? Просто так в парламентах не сидят.

Ладно, проехали. Если это не понятно, приведу ещё один пример. В чём вообще главный минус либерального капитализма в экономике. В том, что даже в кризисной ситуации недостающие деньги не доходят до реального производителя и потребителя. Потому, что идеологией запрещены прямые целевые кредиты. Допустим, центробанк (или ФРС, или ещё что-нибудь) кредитует банки. Банки после этого вовсе не обязаны вкладываться в производство и потребление. Им выгоднее прокредитовать производство и потребление там, где оно ещё на плаву. То есть то, что правительство выпросило у центробанка, они могут легко бросить, куда угодно. И к предпринимателям деньги не попадут. Даже если они случайно попадут к предпринимателям, те тоже вольны отправить их куда им угодно, а вовсе не в развитие бизнеса или в создание рабочих мест. Так, например, было в Греции, где до рядового гражданина не дошло ни копейки европейской "помощи", вся эта "помощь" обратно осела в банках, которые её "оказывали", а все долги за "помощь" остались записаны за страной. В либеральной модели невозможен обязательный целевой кредит. У нас это пытаются исправить наличием целевых инвестиционных фондов, наполовину государственных, наполовину частных, которые работают в параллель с либеральной в целом экономикой, пытаясь исправлять её косяки. Там выдают инвестицию под что-то конкретное: допустим, построить сто тракторов, заплатить тысяче трактористов, как при советском социализме. Но это костыль при неработоспособной в целом машине.
Поэтому нужна модель, при которой не обязательны фонды, не обязателен госбанк и госснаб, но средства при необходимости сами проходят сверху вниз до цели, к производителю и потребителю, чтобы замкнуть их друг на друга. К этому ещё вернёмся.

[BlackMokona]

Ладно, проехали. Если это не понятно, приведу ещё один пример. В чём вообще главный минус либерального капитализма в экономике. В том, что даже в кризисной ситуации недостающие деньги не доходят до реального производителя и потребителя. Потому, что идеологией запрещены прямые целевые кредиты.

Сами выдумаем, сами боремся

Ранее СМИ сообщали со ссылкой на специальный доклад о реализации государственной антикризисной программы, что правительство США предоставит оказавшимся на грани банкротства автогигантам дополнительные кредиты: General Motors Corp. получит 5 миллиардов долларов до 1 июня, Chrysler - 500 миллионов долларов до 30 апреля. В докладе говорилось, что эти средства необходимы компаниям для продолжения деятельности на период реструктуризации.



Читайте далее: http://izvestia.ru/news/449671#ixzz3wympJEIJ

[bob]

Сами выдумаем, сами боремся

Ранее СМИ сообщали со ссылкой на специальный доклад о реализации государственной антикризисной программы, что правительство США предоставит оказавшимся на грани банкротства автогигантам дополнительные кредиты: General Motors Corp. получит 5 миллиардов долларов до 1 июня, Chrysler - 500 миллионов долларов до 30 апреля. В докладе говорилось, что эти средства необходимы компаниям для продолжения деятельности на период реструктуризации.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/449671#ixzz3wympJEIJ

Я знаю, у американцев есть такой кейнсианский механизм, аналогичный нашему (у нас это делается через инвестиционные фонды, как я писал выше). В частности, они имеют и возможность безвозвратных субсидий, например, фермерству. И ещё имеют право национализации фирм-банкротов (что они в первый месяц кризиса немедленно сделали с ипотекой и немалой частью банков, назначив госуправляющих). Но это грубое нарушение принципа либерализма и государственного невмешательства в экономике. Так что штаты - социальное государство очень энергичное, как и наше. А вот многие идут на принцип до конца: к примеру, у Греции, согласно требованиям официального Страсбурга, такого механизма нет. Они имели право помогать только своим банкам. А банки помогать никому не пожелали. И неплохо нажились на предоставленной им помощи, долг за которую записан за государством ("правильно" - зачем вкладывать деньги в будущих банкротов, если можно вложить их выгодно).

[bob]

А теперь, раз уж Вы привели эту заметку, вчитаемся в неё внимательнее:

"...Министерство финансов США предоставило крупнейшему мировому производителю автомобилей General Motors Corp. дополнительный кредит в размере 2 миллиардов долларов, сообщило в пятницу агентство "Ассошиэйтед Пресс". В заявлении Минфина говорится, что средства компании были перечислены в среду.
Ранее СМИ сообщали со ссылкой на специальный доклад о реализации государственной антикризисной программы, что правительство США предоставит оказавшимся на грани банкротства автогигантам дополнительные кредиты: General Motors Corp. получит 5 миллиардов долларов до 1 июня, Chrysler - 500 миллионов долларов до 30 апреля. В докладе говорилось, что эти средства необходимы компаниям для продолжения деятельности на период реструктуризации.
Крупнейшие американские автопроизводители, оказавшиеся с трудном финансовом положении из-за резкого падения спроса на автомобили, уже получили от правительства крупные кредиты: GM - 13,4 миллиарда долларов, Chrysler - 4 миллиарда долларов.
В марте администрация США признала несостоятельными представленные компаниями планы реструктуризации. От Chrysler правительство потребовало до 30 апреля еще больше сократить расходы и найти компанию-партнера, которая поможет удержаться на плаву в условиях кризиса. В противном случае автогиганту грозит ликвидация..."

Казалось бы - победная реляция. Могучее государство щедро помогает отстающим. Но если разобраться, ничего хорошего-то в этом нет. Логичнее было бы обеспечить деньгами покупателей этих автомобилей. А здесь всё наоборот: эксперты в узком кругу посовещались и сказали "выдать хорошим людям из GM и Крайслер деньги!!". А почему именно им? Нет ли здесь откровенно коррупционной составляющей? Не являются ли господа эксперты просто лоббистами GM и Крайслер? Ведь деньги, которые им выдаются, могли пойти кому-то другому. Почему не ему? Здесь налицо государственный внеэкономический произвол в экономике. Конечно, прикрытый какой-то аналитикой, экспертными заключениями и прочей ерундой, но произвол.
А я считаю, что просто нельзя было допустить подрыва платёжеспособного спроса на их продукцию, а не героически помогать автогигантам, которые уже его лишились. И вот та механика, которую я начал излагать выше, позволяет это сделать. Причём, делается это автоматически. Никакие эксперты не собираются, а просто каждый раз самими контрагентами высчитывается коэффициент, кто кому что должен скомпенсировать ещё на этапе заключения контрактов. А дело государства только пресечь нарушения игры, если кто-то пренебрёг общими для всех правилами и кто-то об этом заявил в госарбитраж и ФАС.

[VimanaPro]

А я считаю, что просто нельзя было допустить подрыва платёжеспособного спроса на их продукцию, а не героически помогать автогигантам, которые уже его лишились. И вот та механика, которую я начал излагать выше, позволяет это сделать.

Вот для этого и нужна пилотируемая космонавтика 

[Old Enginner]

Кейнс слаб, но на молекулы вот так просто его не разнесёшь. Его рекомендациями пользовались почти полвека. И это реально работало, со всеми издержками ограниченности его модели.

Дело не в издержках, а во внутренне порочной и противоречивой самой базовой идее. Массовое потребление де факто означает поголовное (и позадное) использование кредитной модели экономики, которая:
1. Автоматически разгоняет инфляцию (кредит - деньги напрямую вынутые из экономики, то есть цикла "товар-деньги-товар"), т.к. постоянно приходится допечатывать денежную массу.
2. Стремится увеличить скорость оборота цикла, что порождает доминирование "одноразовых вещей", срок службы которых стремиться к нулю. Т.о. потребитель становиться преобразователем между товаром и вторичным сырьем, то есть из магазина несет только что купленный новый товар сразу и прямо на помойку .
3.Банки, в свою очередь, уже не хотят накапливать Cash Flow (сумму оборотки на всех счетах, включая вклады), а гоняться за кол-вом транзакций в секунду, т.к. их основной доход теперь с %% перекачки бабла между счетами. Т.о. деньги как явление теряют свое основное свойство - средство накопления, что вырождает сами основу товарно-денежных отношений.
Могу и еще "косяков" Кейнса добавить, но и этого достаточно...
Прим. Мировой Кризис 2008 года - в чистом виде кризис Кредитной Системы, который фактически не преодолен, т.к. никто пока не может придумать разумную альтернативу.

[BlackMokona]

Я знаю, у американцев есть такой кейнсианский механизм, аналогичный нашему (у нас это делается через инвестиционные фонды, как я писал выше). В частности, они имеют и возможность безвозвратных субсидий, например, фермерству. И ещё имеют право национализации фирм-банкротов (что они в первый месяц кризиса немедленно сделали с ипотекой и немалой частью банков, назначив госуправляющих). Но это грубое нарушение принципа либерализма и государственного невмешательства в экономике. Так что штаты - социальное государство очень энергичное, как и наше. А вот многие идут на принцип до конца: к примеру, у Греции, согласно требованиям официального Страсбурга, такого механизма нет. Они имели право помогать только своим банкам. А банки помогать никому не пожелали. И неплохо нажились на предоставленной им помощи, долг за которую записан за государством ("правильно" - зачем вкладывать деньги в будущих банкротов, если можно вложить их выгодно).

Вы сами себе придумываете законы, которым с какого то перепугу должны следовать разные страны. США всегда вмешивались и продолжают вмешиваться в экономику.
В Греции просто не было денег, чтобы и банкам помочь и влить в заводы, пароходы. И ошибка, это лишь их, как и манипуляция со статистикой и срывания дефицита бюджета, которое привело к их долговому кризису, иначе бы он закончился не начавшись, пинком от Еврокомиссии.

Казалось бы - победная реляция. Могучее государство щедро помогает отстающим. Но если разобраться, ничего хорошего-то в этом нет. Логичнее было бы обеспечить деньгами покупателей этих автомобилей. А здесь всё наоборот: эксперты в узком кругу посовещались и сказали "выдать хорошим людям из GM и Крайслер деньги!!". А почему именно им? Нет ли здесь откровенно коррупционной составляющей? Не являются ли господа эксперты просто лоббистами GM и Крайслер? Ведь деньги, которые им выдаются, могли пойти кому-то другому. Почему не ему? Здесь налицо государственный внеэкономический произвол в экономике. Конечно, прикрытый какой-то аналитикой, экспертными заключениями и прочей ерундой, но произвол.
А я считаю, что просто нельзя было допустить подрыва платёжеспособного спроса на их продукцию, а не героически помогать автогигантам, которые уже его лишились. И вот та механика, которую я начал излагать выше, позволяет это сделать. Причём, делается это автоматически. Никакие эксперты не собираются, а просто каждый раз самими контрагентами высчитывается коэффициент, кто кому что должен скомпенсировать ещё на этапе заключения контрактов. А дело государства только пресечь нарушения игры, если кто-то пренебрёг общими для всех правилами и кто-то об этом заявил в госарбитраж и ФАС.

Обеспечивать деньгами они тоже пробуют, тут и покупай американское с приоритетом в гос.закупках, тут и все возможные палки в колёса всем конкурентам, в виде строжайших и дорогостоящих мер безопасности для иностранных заводов связанных с гос.закупками, и  пособия. Только у всего есть свои минусы, а просто раздавать деньги, тут же получишь нацию "негров" на пособиях и полное разорение.
 А насчёт коррупционной состовляющией, естественно она есть, и тут вы сразу видите главную причину почему НЕЛЬЗЯ так делать, почему теория провозглашает не давать прямых кредитов предприятиям. Потому,что неэффективные и коррумпированные получат награду, а эффективные заплатят за них.

Дело не в издержках, а во внутренне порочной и противоречивой самой базовой идее. Массовое потребление де факто означает поголовное (и позадное) использование кредитной модели экономики, которая:
1. Автоматически разгоняет инфляцию (кредит - деньги напрямую вынутые из экономики, то есть цикла "товар-деньги-товар"), т.к. постоянно приходится допечатывать денежную массу.
2. Стремится увеличить скорость оборота цикла, что порождает доминирование "одноразовых вещей", срок службы которых стремиться к нулю. Т.о. потребитель становиться преобразователем между товаром и вторичным сырьем, то есть из магазина несет только что купленный новый товар сразу и прямо на помойку
Могу и еще "косяков" Кейнса добавить, но и это достаточно...
Прим. Мировой Кризис 2008 года - в чистом виде кризис Кредитной Системы, который фактически не преодолен, т.к. никто пока не может придумать разумную альтернативу.

1.Расскажите про страшную инфляцию в США, Японии, Еврозоне 
2.Это косяк потребителей, а не экономической модели, производителю плевать как он получит свои деньги , продав одну качественную вещь или миллиард некачественных, просто покупатель с радостью купит свой товар на 5 рублей дешевле, и будет всем радостно рассказывать про это, а потом сетовать, чего всё поломалось сразу. А спрос рождает предложение. Выйдешь с товаром на века, его никто не купит, дорогой, не переплачивай за бренд и тд. А выйдет с какахой на копейку дешевле конкурентов, сразу покупатели набегут. 

3.Банки, в свою очередь, уже не хотят накапливать Cash Flow (сумму оборотки на всех счетах, включая вклады), а гоняться за кол-вом транзакций в секунду, т.к. их основной доход теперь с %% перекачки бабла между счетами. Т.о. деньги как явление теряют свое основное свойство - средство накопления, что вырождает сами основу товарно-денежных отношений.

Этим должны заниматься инвест фонды

[Old Enginner]

1.Расскажите про страшную инфляцию в США, Японии, Еврозоне 
2.Это косяк потребителей, а не экономической модели, производителю плевать как он получит свои деньги , продав одну качественную вещь или миллиард некачественных, просто покупатель с радостью купит свой товар на 5 рублей дешевле, и будет всем радостно рассказывать про это, а потом сетовать, чего всё поломалось сразу. А спрос рождает предложение. Выйдешь с товарм на века, его никто не купит, дорогой, не переплачивай за бренд и тд. А выйдет с какахой на копейку дешевле конкурентов, сразу покупатели набегут

1. Дело не в абсолютных цифрах % обесценивания денег как средства платежа (рост цен), а в самом явлении, которое уничтожает платежную способность денег. Сам процент - это лишь масштабный коэффициент скорости процесса, а финал - все равно единый. Когда-то в США миллионер был штучным изделием, а сейчас - это критерий принадлежности к Среднему Классу (25-30 миллионов рыл - миллионеры). И не из-за развитости экономики, а тупо из-за инфляции...
2. Спрос уже давным давно ничего не рожает, спрос - формируется Производителем искусственно и преднамеренно, когда у Потребителя уже вообще нет выбора: "хавай - что дают"! Эпоха надежных и долговечных вещей осталась в 20м веке, их сейчас просто уже не делают! Современная экономическая модель - запрещает. Хрестоматийный пример - авто, сейчас основной доход не с продажи, а с сервиса (ремонт+зап.части).
3. Инвест Фонд - тот же самый банк (или группа банков) только под другой вывеской.

[bob]

Кредит, как и фьючерс, механизмом инфляции не является. Это просто отложенный платёж, который потом вернётся. Одним из источников инфляции является только невозвращённый или просроченный кредит - это незаработанные деньги бравшего, поступившие в оборот. Про механизмы инфляции советую прочесть здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136877.msg3464764.html#msg3464764
Я постарался исчерпывающе там это обрисовать. Вообще, вся пилёжка в той теме небезынтересна.

[BlackMokona]

1. Дело не в абсолютных цифрах % обесценивания денег как средства платежа (рост цен), а самом явлении, которое уничтожает платежную способность. Сам процент - это лишь масштабный коэффициент скорости процесса, а финал - все равно единый. Когда-то в США миллионер был штучным изделием, а сейчас - это критерий принадлежности к Среднему Классу (25-30 миллионов рыл - миллионеры). И не из-за развитости экономики, а тупо из-за инфляции...

А она там была нехилой, когда Кейнсианская модель перестала работать из-за роста цен на сырьё. И пришлось переходить на новую
В любом случае число нулей ничего не значит, если захотят проведут деноминацию.

2. Спрос уже давным давно ничего не рожает, спрос - формируется Производителем искусственно и преднамеренно, когда у Потребителя уже вообще нет выбора: "хавай - что дают"! Эпоха надежных и долговечных вещей осталась в 20м веке, их сейчас просто уже не делают! Современная экономическая модель - запрещает. Хрестоматийный пример - авто, сейчас основной доход не с продажи, а с сервиса (ремонт+зап.части).

Конечно, поэтому постоянно кризисы перепроизводства случаются. Эх если бы спрос рождал производитель, то проблем бы никаких не было, раздавай деньги и радуйся жизни, безусловный доход был бы экономическим читом.
Просто покупатель не желает их брать, он слишком глуп, и именно его нужно учить. Пока у меня получается плохо, сколько не ругаюсь с матерью по этому поводу, сколько примеров она не видела, всё равно норовит купить копеечные вещи. Хоть обувь за 1000 рублей служит сезон, а за 5 тысяч по 10 чертовых лет.  Да и с прочими ребятами, ой давайте возьмём карту от Палита, она на 200 рублей дешевле Асуса, но у тебя "*";?"*! было три ремонта видеокарты прошлой Палитовской, вентиляторы на 1000 рублей поставил изза этого и прочая фигня, всё лето она вырубалась из-за перегрева, но нет, давай всё таки Палит , возьмём, зачем брать без проблемный Асус? 
Вот если вы решите делать вековые вещи, кто вас остановит? Злобный заговор производителей? Атаки государства? Или просто, ваши вещи которые будут в 10 раз дороже ,вещей конкурента просто никто не возьмёт?
Вот например принтеры, стоймость принтера, как стоймость его катриджей почти.  Но есть принтеры, где чернила без проблем заливаются, но нет, они же в несколько раз дороже, не надо его брать, и плевать, что он окупится в офисе за год.

3. Инвест Фонд - тот же самый банк (или группа банков) только под другой вывеской.

Но его цель, как раз аккумулировать и вкладывать деньги, а не зарабатывать деньги на переводах денег.

[Old Enginner]

Кредит, как и фьючерс, механизмом инфляции не является. Это просто отложенный платёж, который потом вернётся. Про механизмы инфляции советую прочесть здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136877.msg3464764.html#msg3464764
Я постарался исчерпывающе там это обрисовать. Вообще, вся пилёжка в той теме небезынтересна.

Еще как является: Вам платят зарплату раз в году 31 декабря. Но этот год надо как-то прожить (жратва, шмотки, коммуналка и пр. неизбежные и обязательные расходы) и Вы идете за кредитом. И получаете его, но вот только тратите его не сразу, а по-месячно, возвращая вынутые из оборота деньги порциями каждый день в течении года. Далее - все ясно.
Причины и механизмы инфляции - давно известны и описаны в литературе, тут и фантазировать не о чем. Проблема в том, что нет альтернативной модели, поэтому приходится мирится с кривой действующей, при которой инфляция неизбежна...

[Old Enginner]

А она там была нехилой, когда Кейнсианская модель перестала работать из-за роста цен на сырьё. И пришлось переходить на новую
В любом случае число нулей ничего не значит, если захотят проведут деноминацию.

Вы путаете два совершено разных понятия (явления): инфляция и деноминация - вообще между собой не связаны.

[BlackMokona]

А она там была нехилой, когда Кейнсианская модель перестала работать из-за роста цен на сырьё. И пришлось переходить на новую
В любом случае число нулей ничего не значит, если захотят проведут деноминацию.

Вы путаете два совершено разных понятия (явления): инфляция и деноминация - вообще между собой не связаны.

Я не путаю, просто если инфляция около нуля, то можно на неё плюнуть

[Old Enginner]

поэтому постоянно кризисы перепроизводства случаются.

Кризисов перепроизводства уже давно нет, Великой Депрессии хватило всем на всю оставшуюся. Производитель более никогда такого не допустит, уже "ученые"

[BlackMokona]

поэтому постоянно кризисы перепроизводства случаются.

Кризисов перепроизводства уже давно нет, Великой Депрессии хватило всем на всю оставшуюся. Производитель более никогда такого не допустит, уже "ученые"

История учит, что она ничему не учит.

С начала года экспорт белорусских промышленных товаров падает все быстрее, склады предприятий затоварены нераспроданной продукцией. Президент республики Александр Лукашенко негодует и требует наказать виновных. Правительственные чиновники ссылаются на падение спроса в России и Европе. Независимые экономисты говорят о неизбежной девальвации по образу и подобию финансового обвала 2011 года. А центробанк России недавно обнародовал данные, по которым до трети белорусского экспорта может оказаться фиктивным.

Во вторник Лукашенко провел очередное экстренное совещание с правительственными чиновниками. Обсуждалась главная проблема белорусской экономики – обвальное снижение белорусского экспорта, прежде всего продукции машиностроения. «Факт есть факт – рост складских запасов налицо. Хотелось бы услышать – это так? Также хотелось бы услышать о количественном росте и финансовом, если он есть», – вопрошал глава Белоруссии чиновников. Чиновники отводили глаза и смотрели в стол.

[Old Enginner]

Но его цель, как раз аккумулировать и вкладывать деньги,

Так это и есть тот самый кредит по финансовому смыслу, только называется по-другому. Инвестиция = Кредит, иначе назовут пожертвованием/благотворительностью.

[BlackMokona]

Но его цель, как раз аккумулировать и вкладывать деньги,

Так это и есть тот самый кредит по финансовому смыслу, только называется по-другому. Инвестиция = Кредит, иначе назовут пожертвованием/благотворительностью.

Ну и? Дают же деньги , что ещё нужно?

[Old Enginner]

С начала года экспорт белорусских промышленных товаров падает все быстрее, склады предприятий затоварены нераспроданной продукцией. Президент республики Александр Лукашенко негодует и требует наказать виновных. Правительственные чиновники ссылаются на падение спроса в России и Европе.

1. Я говорил про развитые страны с долгими традициями капиталистического способа производства.
2. Строго говоря, кризис белорусских производителей (по Вами данной ссылке) нельзя однозначно считать Кризисом Перепроизводства. Это Форс-Мажор (как при войне или стихийном бедствии), предсказать который принципиально невозможно даже в исторической ретроспективе. 

[Old Enginner]

Ну и? Дают же деньги , что ещё нужно?

Так и Банки производственные кредиты дают