Телескоп из ОСК-2

[Eugenio D.]

Ещё добавлю, что оптическую ось объектива в трубе вместе со вставленным хромакором юстировал с помощью обычного чешира. У меня в окулярной трубке вставлено пластмассовое кольцо, куда хромакор плотно входит своей передней частью, а задняя часть корпуса хромакора может немного наклоняться и фиксируется тремя винтами. На фото это винты М3 под крестовую отвёртку. Также показан вид в чешир. Малый белый блик даёт объектив (совмещение белых кружков в один), а жёлтый большой даёт хромакор (такое у него просветление). Тремя винтами добиваемся того, чтобы белый блик был по центру отверстия жёлтом блике от хромакора. Кстати, здесь выставлено не идеально точно.

[Igor-crveni]

По ходу длинновата труба у меня. Когда собирал телескоп длину трубы брал из расчёта аналогичной родной 1330 мм. Надо было короче на 100 мм где то делать. Фокус ловится у меня и с диагональю и естественно без неё. Но для разных манипуляций - 6апример использование бинонасадки + диагональ фокус только с корректором (Барлоу). То же по расчётам и с хромакором. Общая длина с задвинутым фокусером от объектива составляет 1500 мм. От фокуса линзоблок хромакора должен находиться на расстоянии 320 мм согласно рабочей гипотезе. Длина хромакора от линзоблока до края 70 мм. Итого получается хромакор надо помещать от фокуса на 250 мм. У меня запас до фокуса от края фокусера 100 мм. Нужно помещать хромакор в трубку фокусера на 150 мм. Длина трубки 100 мм по моему. Не хватает(((. Да ещё и не зайдёт он туда полностью. На Крейфордах в трубке фокусера фаска и начинается резьба на глубине 36 мм.

[Eugenio D.]

Длина трубки 100 мм по моему. Не хватает(((. Да ещё и не зайдёт он туда полностью. На Крейфордах в трубке фокусера фаска и начинается резьба на глубине 36 мм.

Маловато, например, в ТАЛ=овском крейфорде трубка куда длиннее, ход её 153мм. Вы, наверное, будете хромакор вместе с диагональю использовать?

[Igor-crveni]

Да, с диагональю по любому придётся. Так как в околозенитной области, да и если просто объект высоко над горизонтом шею сломаешь). Труба длинная. Есть ещё вариант. Вытащить трубку фокусера или сам фокусер снять. Там на конце трубки есть резьба. Надо по посмотреть может можно переходник вкрутить. Длина трубки побольше 10 см. Там запас ещё в глубине.

[Igor-crveni]

Есть там резьба. Адаптер надо, чтобы хромакор накрутить. Трубка 140 мм. В принципе можно решить, но это только для прямого фокуса. И мне кажется будет резать поле. Думать надо.

[Igor-crveni]

Если хромакор встанет, то по ходу без возможности отдельной юстировки. У трубки фокусера Крейфорда центров ка хорошая. Есть там пара винтиков ими что то можно отрегулировать. Но мне кажется они на скольжение только влияют. Это пробовать надо. Диагональ можно отдельно отьюстировать если что...

[Александр Каплинский]

Голова МТ3С-2D на днях отправится ко мне, трубу я тоже присмотрел:
https://bar.saturn.net/catalog/Injenernie-sistemi/Kanalizatsiya/Trubi-i-fitingi-narujnaya-kanalizatsiya/16052/
Толщина стенок 4,2 мм. Так что, думаю, к следующему сезону ОСК-2 уже будет полегче, чем сегодня, и на приличной монтировке.
Думаю еще о мощной геодезической треноге ШР-160 - интересно, хватит ли ее несущей способности?

[Igor-crveni]

Труба то что надо. Тренога вполне подойдёт я думаю. Они реально мощные. Ну это уже в процессе: тренога или колонна лучше будет.
Я сразу две сделал бы трубы. Вдруг укоротить захочется. Я вон сейчас с биноприставкой наблюдаю. Для диагонали с биноприставкой трубу короче надо.

[Александр Каплинский]

Сохранил картинку, США:  6" f/15.

На экваториал $$$$$ уже не хватило...   

[Igor-crveni]

Делать фланец на котором "висит" объектив, наверно, не правильно. Нужно иметь ввиду, что КТР алюминия примерно втрое больше чем у стали (или чугуна) из которой (которого) он выточен. Объектив входит во фланец довольно плотно, возможно пережатие. Можно попытаться облегчить передний фланец примерно как на эскизе (задний цилиндр не показан).
А вот "окулярный" фланец, - это да, можно из АЛ-сплава.

Из-за КТР дюралевый передний фланец вообще получается не пригоден? Оправа стальная у объектива... Или есть варианты?
Материал нашёл кажется... Можно было бы фланцы переточить... А этот момент смущает.

[ysdanko]

Из-за КТР дюралевый передний фланец вообще получается не пригоден? Оправа стальная у объектива... Или есть варианты?

Оставить родную стальную оправу.  А вот ответный (крепежный) фланец можно изготовить из любого материала.

Можно вообще "засадить" оправу напрямую в трубу, а юстировку проводить за счет окулярного фланца.

[Igor-crveni]

Оставить родную стальную оправу.  А вот ответный (крепежный) фланец можно изготовить из любого материала.

То есть проблем нет? ) Оправа так и будет стальная. Я не умею разбирать и собирать объектив. И не хочу туда лазить. Лучше использовать посадочный ответный фланец для оправы. Там центровка выдержана чётко. Только заклон, наклон с помощью коллиматора регулировать. Ну и фокусер вращать.
А в принципе если логически подумать в данном случае материал роли не играет. Ответный фланец любой может быть. Хоть пластиковый. Вопрос надёжности конструкции.

[ysdanko]

То есть проблем нет? ) Оправа так и будет стальная. Я не умею разбирать и собирать объектив.

Да. Родная оправа не много веса добавит. У ОСК-2, примерно половина веса переднего конца трубы приходится на крепежно-юстировочный фланец... (а скорее и больше). Сам объектив в оправе весит чуть больше 3кг.

[Eugenio D.]

Диагональ можно отдельно отьюстировать если что...

Оставить родную стальную оправу.

Я тоже считаю, что диагональ целесообразно использовать отдельно от хромакора, их механическая развязка даст возможность пользоваться разными диагоналями, а самое главное, использовать в фокусе камеру для астрофото, диагональ для этого - совершенно лишний элемент. Часто пишут, что хромакор надо юстировать. Но юстировать надо не сам хромакор, а именно фокусёр, чтобы ось окулярной трубки была на оси основного тубуса и совпадала с главной оптической осью объектива. А сам хромакор надо лишь ровно установить в окулярной трубке, например, с помощью двух шайб, одна на переднем конце, другая на заднем, микронной точности там не требуется. Кстати, у моего хромакора корпус отличается от Вашего, но это сути дела не меняет.
Стальная оправа много лучше дюралевой в плане разности ТКР металла и стекла, раза в 3-4, это значительно уменьшает вероятность разъюстировки, в частности, появления комы на морозе. Думаю, вполне реально отъюстировать объектив так, чтобы кома не превышала 1/10 L в диапазоне от +30 до -30С. Ещё лучше была бы титановая, вроде как и такую можно заказать.

[SAY]

Не дай Бог, если Хромакор коматозный и зазор между оправой и линзами маленький (например 0,1 мм по радиусу) - придётся оправу растачивать и, само собой, боковые резьбовые отверстия ваять для бокового смещения линз. И конечно Хромакор требователен к юстировке механики трубы (совмещение оптической оси объектива с осью окулярной трубки фокусёра).
Мой экземпляр Х1 к сожалению коматозный и требует расточки оправы СВ 150/1200 мм, штатный зазор где-то в 0,09 мм явно недостаточен. Кому в этом случае можно устранить подстройкой фокусёра (лазерный луч коллиматора будет отклонён от центра объектива), но получите разъюстировку системы и неприятности другого рода, например "светофор".
Соответственно отъюстированный под коматозный Хромакор ахромат будет без него коматозным.
Ну и по сферичке например Хромакор с индексом N (нейтральный) вовсе не означает, что он не вносит свою сферическую. Мой экземпляр N вносит некоторую переисправленную.

По Х1. Расстояние от передней кромки до упорного фланца в диагональ или переходник составляет 72 мм. Передняя поверхность линзы утоплена в корпус по краю на 5 мм, по оси меньше. Для 150/1200 мм расчётный отрезок от упорного фланца до фокальной плоскости ахромата 161 мм. Уменьшение этого отрезка улучшает хромокоррекцию, но повышает требования к точности юстировки, и наоборот. Световой диаметр передней поверхности 30 мм.

ПС. Если ахромат с Хромакором наконец-то отъюстирован, то Хромакор лучше из фокусёра не вынимать.

[Igor-crveni]

или переходник составляет 72 мм. Передняя поверхность линзы утоплена в корпус по краю на 5 мм, по оси меньше. Для 150/1200 мм расчётный отрезок от упорного фланца до фокальной плоскости ахромата 161 мм.

У меня больший отрезок получается. 240 мм. По ходу мне фокусер менять надо на реечный. На нужную глубину в трубку фокусера Крейфорда не лезет хромакор. Пока думаю как все осуществить...

[SAY]

или переходник составляет 72 мм. Передняя поверхность линзы утоплена в корпус по краю на 5 мм, по оси меньше. Для 150/1200 мм расчётный отрезок от упорного фланца до фокальной плоскости ахромата 161 мм.

У меня больший отрезок получается. 240 мм. По ходу мне фокусер менять надо на реечный. На нужную глубину в трубку фокусера Крейфорда не лезет хромакор. Пока думаю как все осуществить...

Переходник закажите нужной длины, в него спереди Хромакор вворачивается, а сзади окуляр, либо сзади выход у переходника под точное диагональное зеркало, либо выход через дополнительный юстируемый переходник под не юстируемое ДЗ (либо ДЗ юстировать, дешёвое 2" например от СВ не прокатит - внутри герметиком залито, диэлектрическое ГСО без герметика, как и СВ для ED-шки). Кстати, моё 2" ГСО-шное оказалось на удивление точным - отклонение 2...2,5 угл. минут, 2" СВ-шное от 100ED пришлось юстировать прокладками.

[Igor-crveni]

Переходник закажите нужной длины, в него спереди Хромакор вворачивается

Тут проблема что корпус хромакора не заходит дальше 36 мм в фокусер. В реечный входит на всю глубину, а в мой Крейфорд не лезет. Втулок разных у меня много.

[SAY]

Переходник закажите нужной длины, в него спереди Хромакор вворачивается

Тут проблема что корпус хромакора не заходит дальше 36 мм в фокусер. В реечный входит на всю глубину, а в мой Крейфорд не лезет.

Тут извините. Странный крейфорд, если с посадкой 2".

[Igor-crveni]

2" На корпус заходит. Дальше нет...