Д575мм д19мм f 3,8

[Андрей Лёвин]

 Там в частности пишется:  Труднейшей технической проблемой является обеспечение весьма малого давления на стекло и напряжений внутри него в течение всего процесса изготовления зеркала.

Изготовление и оптическое тестирование такого большого и гибкого зеркала представляет собой поистине трудную задачу, но фирма SAGEM успешно справилась с ней, тщательно контролируя все опасные для изделия моменты технологического процесса, и получила тонкую пластину, удовлетворяющую техническим требованиям ESO. Наверное, Оганес что-то от нас скрывает по поводу своих многолетних работ в этом направлении... Естественно, мы сомневаемся...

[ysdanko]

Там в частности пишется:  Труднейшей технической проблемой является обеспечение весьма малого давления на стекло и напряжений внутри него в течение всего процесса изготовления зеркала.

Изготовление и оптическое тестирование такого большого и гибкого зеркала представляет собой поистине трудную задачу, но фирма SAGEM успешно справилась с ней, тщательно контролируя все опасные для изделия моменты технологического процесса, и получила тонкую пластину, удовлетворяющую техническим требованиям ESO. Наверное, Оганес что-то от нас скрывает по поводу своих многолетних работ в этом направлении... Естественно, мы сомневаемся...

Оганес здесь совершенно ни  "при делах". Это скорее касается Михаила и его заявлений.
Вот здесь то же весьма интересная инфа по поводу изготовления тонких зеркал---->http://5fan.ru/wievjob.php?id=40047

[Алексей Юдин]

в сарае может изготовить зеркало 0,5м дифракционного качества.

Насчет дифракционного вы явно перегибаете, это видно даже визуально!

Да человек стебается...

А вот Оганес всерьёз пишет про свои зеркала как обладающие супердифракционным, практически идеальным качеством про меньшее и недалёким от дифракционного - про большее.

Вопрос по астигматизму - какова расчётная величина и сколь скрупулёзно она вычитается.

Вот синтетика для идеальной параболы 575 1:3.8, с разносом пучков на 40 мм. Практически заниматься при таких сферичках ловлей соток Штреля достаточно малонадёжное занятие, а вот астигматизм стенда на глаз практически не виден, т.к. невелик. Поэтому ничего хорошего о выложенных результатах, увы, сказать нельзя...

[ysdanko]

Для стеклотеров и сочувствующих очень полезно иметь книжку---->
Справочник технолога-оптика - Окатов М.А.
Окатов М.А. Справочник технолога-оптика — Спб.: Политехника, 2004. — 679 c.
Скачать (прямая ссылка): spravochniktehnologaoptika2004.djvu

Если ссылка не работает, то всем сюда
http://booksshare.net/index.php?id1=4&category=physics&author=okatov-ma&book=2004&page=141

[Грехов Михаил]

А как же ЭТО?---->"Замечательное тонкое пластинчатое зеркало для Очень Большого Телескопа ESO (VLT) изготовлено французской компанией SAGEM. Его поперечник составляет 1120 мм, а толщина всего 2 мм" (С)

А это даже не ГЗ. Это вторичка-мембрана для адаптивки. Думаю тут вообще можно с точностью особо не париться. Изготовил поверхность без явных местных дефектов - ровную более менее.... а остальное выправят микротолкателя, управляемые компом.

http://www.microgate.it/Engineering/Adaptive-Deformable-Mirrors/Projects/VLT-DSM

[Fidel]

//я снимаю картинку от проекции на стену под углом , если кто-нибудь подскажет как мне снимать на Canon;

Чтобы снимать "вдоль оси" можно попробовать проецировать на матовое стекло, а фотоаппарат с накрученным объективом закрепить с другой стороны. Т.е. делать обычное фото, как если бы интерферограмма была нарисована на стене.

[kryptonik]

У Оганеза огромный потенциал, хотя стартует он с довольно низкого уровня. По-хорошему, надо его вызвать в Москву, провести обучение по ускоренному курсу, показать оптические производства, предоставить оборудование для обработки и контроля и т.д. И он завалит нас относительно доступными зеркалами и телескопам. Китайцы взвоют.
Жаль, что это невозможно.

[Александр (AnDom)]

неплохо себя зарекомендвал SW. но в этом популярном немецком магазине он не представлен

Так, вот, вроде http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9094_TS-Optics-358mm-f-4-5-Lightweight-Newtonian-Primary-Mirror-with-conical-back.html

[SAY]

И он завалит нас относительно доступными зеркалами и телескопам. Китайцы взвоют.
Жааль, что это невозможно.

Невозможно, слава Богу! 

ПС. Не, совсем лохи конечно могут попасться. 

[kryptonik]

Как знать, как знать, половина итальянской обуви делается в России и Армении. Всем нравится.

[anton19286]

Вот синтетика для идеальной параболы 575 1:3.8, с разносом пучков на 40 мм.

почему разнос пучков именно 40? на фотке интерферометра линейки не было.

[Fidel]

Так куда ещё больше то? По максимуму 

[Diff]

У Оганеса нет толстого стекла?  Так вперед по стопам скайвотчер. Они вон как 500 мм делают.

http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=15651.0

Печь сварганить и вперед

[Fidel]

сегодня снял  интерферограмму 575 -ого.

На ИГ не видно двух характерных для ваннометра ярких точек. Вы настраивали интерферометр перед проверкой? Каково расстояние между пучками?

[Gleb1964]

Яркие блики в интерферометре имени Карл-Людвига Баса можно избежать, повернув делительный кубик всего на несколько градусов. В данном случае достаточно 3.3 градуса плюс небольшой запас. Поскольку зеркало покрытое, от задней поверхности зеркала бликов нет.
Проекция на стенку и съемка сбоку, безусловно, вносят существенные искажения. Лучше поставить объектив камеры сразу за кубиком. Объектив должен иметь достаточный входной зрачок, чтобы перехватить все лучи.

Объектив должен быть сфокусирован на зеркало, чтобы давать четкие изображения краев зеркала. При неправильной фокусировке на краях зеркала появиться краевой артифакт из-за дифракции света. Проекция на экран тоже дает искажения края. Хотя, это может не так уж и важно в данном случае. Еще для хорошей метрологии требуется знать длину волны лазера с точностью до одного-пары нанометров, диаметр зеркала по фаске с точностью 0.5-1мм, радиус кривизны при вершине с точностью 1-2мм. Я так понимаю, что диаметр 430мм/радиус 3700мм - это округление? Это скажется на оценке conic константы.
Я попробовал оценить изображение интерферограммы на OpenFringe с параметрами диаметр 430мм, радиус 3700мм, длина волны 532нм. Картинка с малым разрешением и зашумленная, пришлось ее предварительно обработать. Любая обработка вносит дополнительные искажения, и, если бы шла речь об оценке долей длин волн, то это было бы не очень корректно. Для данного случая, однако, искажения фигуры зеркала достигают PV 3-4 длин волн (550нм), поэтому я сильно не беспокоился о небольших искажениях обработки.
Расчет с использованием фурье преобразования дает амплитуду ошибок волнового фронта PV 7.9 длин волн, что для поверхности зеркала означает цифру в два раза меньшую - 4 волны (550нм). Для фурье, в данном случае, много шума. Оценка путем трассирование линий интерферограммы и расчета коэффициентов Зернике, дает оценку волнового фронта PV 6.5 длин волн, или, в пересчете на поверхность зеркала порядка 3.2 волн (550нм). На оценке через Зернике явно проступает трехлучевой астигматизм.
Оценка conic константы у меня варировалась -1.7 .. -1.9, при целевом значении -1, что означает "перепараболизированное" зеркало. Если исключить на интерферограмме провал в центре зеркала, который экранируется вторичкой, и узкую заваленную краевую зону, оценка которой по данной интерферограмме недостоверна, то большая часть поверхности зеркала вписывается в амплитуду примерно 2 волны (4 волны на волновом фронте).
Оценка: 1) По коэффициентам Зернике 2) По FFT:

[Fidel]

Глеб! Вы, очевидно, бегло владеете английским и в теме. Могу я попросить Вас глянуть мой перевод (с английского на русский) исходной статьи Карла? Там, ближе к концу статьи, мне неясны некоторые моменты.

[Оганес]

Спасибо за проделанную работу Глебу, уточню что у меня между лучами 8,5 миллиметра. Так что получается, у меня программа не работает ?

[Оганес]

как получается два раза перепарабола?, на таком виде телескоп ничего не показал бы.

[Gleb1964]

Фидель, а где перевод?
По поводу вышеприведенной оценки меня терзают смутные сомнения, что для испытаний параболы из центра кривизны надо таки использовать искусственный ноль (artificial null).
Да, проверил по симулированной в ZEMAX интерферограмме параболы, надо использовать искусственный ноль. Тогда надо переделать расчет по зеркалу Оганеса, цифры будут лучше.
Итак, пересчитал - по трассированной интерферограмме волновой фронт имеет амплитуду порядка 2.5 - 3-х длин волн и rms 0.4, к пересчету на поверхность зеркала будет амплитуда порядка 1.3 .. 1.5 длин волн.
Пересчет через FFT (Fast Fourier Transform) дает цифры поболее, амплитуда волнового фронта до 5.4 волны и rms 1.1, что в пересчете на поверхность зеркала дает 2.7 волны. На профиле, построенном через фурье преобразование, явно виден астигматизм, который подавлен в первом методе (через полиномы Зернике), видимо, это собственный астигматизм схемы Баса (Bath), возникающий при большом расстоянии между лучами. Желательно это расстояние в схеме иметь минимальным. Кроме того, чтобы разделить астигматизм зеркала и схемы измерения, надо усреднять по нескольким поворотам интерферограммы и зеркала.
Кстати, с использованием искуственного нуля и conic=-0.871 константа стала ближе к -1, это означает, что зеркало несколько недопараболизированно.

уточню что у меня между лучами 8,5 миллиметра. Так что получается, у меня программа не работает ?

Расстояние небольшое, если правильно меряли (сразу на выходе из кубика/зеркала нужно мерять). Программа имеет нюансы, я тоже всех их не знаю. Читал на cloudynights несколько тем по Bath и анализ интерферограмм, в том числе с участием автора программы OpenFringe, надо еще раз туда заглянуть. Но Ваш расчет явно не соответствует интерферограмме. Нужно пошагово учиться делать анализ. Мне помогает то, что у меня есть проверочные симуляции, это помогает выявить ошибки.
Отчеты:

[yas]

Естественно, для контроля из радиуса кривизны НЕОБХОДИМО использовать вычитание сферички (artificial null)
Что касается астигматизма схемы Баса (не стенда), то это около 0.015 L