Насколько в реальном времени мы видим космос ?

[Stargazer1]

Вот от этой мысли не по себе как-то  если проходит хоть сколько-то секунд - то ещё как-то интуитивно это можно принять. А если ноль - то ощущение, как будто из-под ног вышибли опору. Фигаро (то есть свет) здесь - и одновременно он же там. И это не фигура речи

[jet]

ОНИ СЧИТАЮТ ОДНОВРЕМЕННЫМИ СОБЫТИЯМИ НА ПУТИ ДВИЖЕНИЯ СВЕТОВОГО СИГНАЛА.

То есть во всём мире последние 90 лет все ученые космологи используют синхронизацию часов связанную с установкой нуля в момент прихода светового сигнала. И все они (да и просто физики не связанные профессионально с космологией) считают, что это правильно. Однако совершенно понятно, что тогда механика СТО должна быть пересмотрена.

Я ещё вначале темы предлагал обратить внимание на сопутствующие СО. "Точкой отсчёта" и синхронизацией часов для любого объекта можно вообще считать первичную (возможно вторичную) переионизацию, т.е. реликтовое излучение.
Там в приведенном примере с динозаврами, если я его верно понял, ничего мудреного на самом деле нет, если выстроить систему координат и рассчитать точное местоположение земли в то время относительно сег. Можно попытаться это сделать на т.н. N-body simulation или, возможно, продвинутом планетарии.
Но вопрос сам по себе поставлен не верно. Видимо, автор сам четко не понимает что он хочет от этих самых космологов которые его так достали...

[Gleb1964]

Мы видим Бетельгейзе такой, какой она была 600 лет назад, наших 600 лет

Нет. Мы видим Бетельгейзе такой, какой она является сейчас. Для нас она такая.

Время относительно, поэтому мы видим объекты Вселенной такими, какой она была миллионы лет назад в нашей системе отсчета, а для фотона, который от них к нам путешествует, могло пройти совсем немного времени - секунды, если не меньше.

Ноль секунд

начну занудно: возьмем метрику вида \(ds^{2} = -dt^{2}c^{2}+dr^{2} \)
Для светового конуса между событиями излучения и приема сигнала \(ds = 0 \),
поэтому \(0 = -dt^{2}c^{2}+dr^{2} \) или
\(dt = \frac{dr}{c} \) - говоря человеческим языком - расстояние деленное на скорость света дает задержку времени,
то есть \(dt \neq 0\) если расстояние  \(dr \neq 0\) 

[VimanaPro]

Если приняли, что \(ds=0\), то этого уже достаточно для \(\tau =0\) 

[Starк]

То что мы наблюдаем визуально - не является актуальной картиной космоса.
Из за запаздывания сигнала мы видим звезды и галактики там, где их уже нет.

[xd]

"Мы видим" - это уже мера субъективности нашей системы отсчёта. Мы видим образы объектов, но не сами объекты. Надеюсь, здесь возражений нет?

[VimanaPro]

Мы видим образы объектов, но не сами объекты. Надеюсь, здесь возражений нет?

Если реально, то возражений (кроме дополнения: в оптическом диапазоне) у меня нет.
Если кому потрындеть и/или поматмоделить, то возражения всегда найдутся ... до поры, до времени

[Gleb1964]

Если приняли, что \(ds=0\), то этого уже достаточно для \(\tau =0\) 

Комфорное время \(\tau =\frac {dt}{R(t)} \) я выше и не упоминал. А нулю оно равно либо при \(dt=0\) ( \(dr =0\) ) либо если масштабный фактор \(R\) стремиться к бесконечности, что не относится к нашему настоящему

[VimanaPro]

Если приняли, что \(ds=0\), то этого уже достаточно для \(\tau =0\) 

Комфорное время \(\tau =\frac {dt}{R(t)} \) я выше и не упоминал. А нулю оно равно либо при \(dt=0\) ( \(dr =0\) ) либо если масштабный фактор \(R\) стремиться к бесконечности, что не относится к нашему настоящему

Вопрос был для фотона http://femto.com.ua/articles/part_2/3727.html

[super.primus]

Если приняли, что \(ds=0\), то этого уже достаточно для \(\tau =0\) 

Комфорное время \(\tau =\frac {dt}{R(t)} \) я выше и не упоминал. А нулю оно равно либо при \(dt=0\) ( \(dr =0\) ) либо если масштабный фактор \(R\) стремиться к бесконечности, что не относится к нашему настоящему

Вопрос был для фотона http://femto.com.ua/articles/part_2/3727.html

По вашей ссылке

СОБСТВЕННОЕ ВРЕМЯ - время, измеряемое часами, движущимися вместе с рассматриваемым телом, т. е. время в собственной системе отсчёта.

VimanaPro, расскажите или дайте ссылку о часах движущихся вместе с фотоном и о собственной системе отсчёта фотона. Очень интересно.

[Влад Ковалёв]

То что мы наблюдаем визуально - не является актуальной картиной космоса.
Из за запаздывания сигнала мы видим звезды и галактики там, где их уже нет.

Блин, да как вы определите, что их там нет? НЕТ способа это определить. Скорость света это максимальная скорость любого взаимодействия. Поэтому определить, что "их уже нет" невозможно пока не пришёл сигнал. А то что нельзя определить не существует.

[Влад Ковалёв]

"Мы видим" - это уже мера субъективности нашей системы отсчёта. Мы видим образы объектов, но не сами объекты. Надеюсь, здесь возражений нет?

А что такое "сами объекты"? И щупаем мы ведь тоже "образ". Это уже скорее к философии вопрос относится, чем к астрономии.

[Незван]

Блин, да как вы определите, что их там нет?

Скажите, отсутствие наблюдателя отменяет законы природы?

[VimanaPro]

Блин, да как вы определите, что их там нет?

Скажите, отсутствие наблюдателя отменяет законы природы?

Нечестно+оффтоп

[Starк]

То что мы наблюдаем визуально - не является актуальной картиной космоса.
Из за запаздывания сигнала мы видим звезды и галактики там, где их уже нет.

Блин, да как вы определите, что их там нет? НЕТ способа это определить. Скорость света это максимальная скорость любого взаимодействия. Поэтому определить, что "их уже нет" невозможно пока не пришёл сигнал. А то что нельзя определить не существует.

Звезды двигаются и сгорают.
За то время, которое шел сигнал,например 2.5 миллиона лет от ближайшей к нам галактики Андромеды, она переместилась в другое место или потухла.
Но ее сегодняшнее местоположение волны принесут только через 2.5 миллиона лет. Сегодня, наблюдая ее, мы видим устаревшую на 2.5 миллиона лет картинку.

[super.primus]

Если приняли, что \(ds=0\), то этого уже достаточно для \(\tau =0\) 

Комфорное время \(\tau =\frac {dt}{R(t)} \) я выше и не упоминал. А нулю оно равно либо при \(dt=0\) ( \(dr =0\) ) либо если масштабный фактор \(R\) стремиться к бесконечности, что не относится к нашему настоящему

Вопрос был для фотона http://femto.com.ua/articles/part_2/3727.html

По вашей ссылке

СОБСТВЕННОЕ ВРЕМЯ - время, измеряемое часами, движущимися вместе с рассматриваемым телом, т. е. время в собственной системе отсчёта.

VimanaPro, расскажите или дайте ссылку о часах движущихся вместе с фотоном и о собственной системе отсчёта фотона. Очень интересно.

Часов движущихся вместе с фотоном не существует.
Собственной системы отсчёта у фотона нет и быть не может.
 Собственное время фотона — это фантазия, ничем необоснованная. 

[Незван]

Собственное время фотона — это фантазия, ничем необоснованная. 

Разве нельзя найти асимптоту собственного времени при V->c ?

[super.primus]

Собственное время фотона — это фантазия, ничем необоснованная. 

Разве нельзя найти асимптоту собственного времени при V->c ?

Если вы о замедлении времени t=gamma*tau, то оно выведено посредством преобразования Лоренца для координат событий между СК ИСО и ИСО'. ИСО это физическая система из приборов.
Вопрос к вам.
Опишите ИСО' фотона.

[Незван]

Да знаю я, что ИСО фотона нет. Зато есть ИСО нейтрино, ага?
Вот будем выпуливать нейтрино с Бетельгейзе со всё большей скоростью, устремляя её к c. Это же можно?

[super.primus]

Да знаю я, что ИСО фотона нет.

Вот и хорошо, значит нет собственной СО у фотона. И нет у него собственного времени. О чём и разговор.

Вот будем выпуливать нейтрино с Бетельгейзе со всё большей скоростью, устремляя её к c. Это же можно?

А чем космонавт (наблюдатель) хуже?
Устремляйте его к c.