Телескоп для путешествий

[Diamond Sound]

Да какой там в шаровиках хроматизм... Начиная с определенной звездной величины у звезд не видно хроматизма...  В шаровиках звезды тусклые, я ниразу не видел хрома даже в 1206

Я не про ореолы, а о разрешении. Не "искрят" шаровики. Вы же знаете что хроматизм это не только ореол вокруг яркого чего нибудь, но ещё и "пелена" по всему полю,плюс всякие сферички и тд. Оттуда и некоторая мутность картинки,что планеты,что шаровики не показывает SW 120-ый как надо. А вот туманности и тд, для своей апертурки нормально.

[taurus23]

Да какой там в шаровиках хроматизм... Начиная с определенной звездной величины у звезд не видно хроматизма...  В шаровиках звезды тусклые, я ниразу не видел хрома даже в 1206

Я не про ореолы, а о разрешении. Не "искрят" шаровики. Вы же знаете что хроматизм это не только ореол вокруг яркого чего нибудь, но ещё и "пелена" по всему полю,плюс всякие сферички и тд. Оттуда и некоторая мутность картинки,что планеты,что шаровики не показывает SW 120-ый как надо. А вот туманности и тд, для своей апертурки нормально.

да,туманности четко показывает...)))

[ORSA]

Да какой там в шаровиках хроматизм... Начиная с определенной звездной величины у звезд не видно хроматизма...  В шаровиках звезды тусклые, я ниразу не видел хрома даже в 1206

Я не про ореолы, а о разрешении. Не "искрят" шаровики. Вы же знаете что хроматизм это не только ореол вокруг яркого чего нибудь, но ещё и "пелена" по всему полю,плюс всякие сферички и тд. Оттуда и некоторая мутность картинки,что планеты,что шаровики не показывает SW 120-ый как надо. А вот туманности и тд, для своей апертурки нормально.

Так каких искр вы хотели при такой апертуры?

[ORSA]

Мне опять напомнить, что светосбор 110 виксена на 2.4% больше 100 мака? И что это не ваши взятые с потолка эквивалентные 100 и 80мм апертуры. Считая светосбор я не включил в расчет виксена еще и двойной проход корректора с потерей на поверхностях - а ведь эти потери есть.

Источник?
Если не заморчиваться с незначительной разницей цэ то...
(110*110)/(100*100)=1.21
Т.е 20%

[Denk36]

Нужно считать эффективные апертуруы у обоих. Евгений в постах ранее посчитал с учетом площади ЦЭ и растяжек.

[ORSA]

Нужно считать эффективные апертуруы у обоих. Евгений в постах ранее посчитал с учетом площади ЦЭ и растяжек.

Видать известный математик..  И так достал трубу и линейку... Диаметр самого узкого места в трубе 111мм
Диаметр корректора 45 мм, толщина растяжек 3.5 мм
И так  имеем:
Площадь растяжки = (110-45)/2*3.5+10%{на кривизну)=125 мм квадратных*4=500
Площадь цэ =3.14*45^2=6358
Площадь гз = 3.14 * 110*110=37994
Итого:
((37994-6358-500)/3.4)^.5=99.57 мм эффективной апертуры
С помощью киндер сюрприза проверил зарезание поля...
Смотрел в узкую дырку за вводом в поле линейки...  Зарезания нет или менее 1 мм
Вопросы?

[Мистер Хомяк]

Площадь гз = 3.14 * 110*110=37994

пи на радиус в квадрате, а не диаметр... математик ты наш. Радиус 55мм, а не 110.

[Мистер Хомяк]

Для чистоты: эффективная апертура виксена 97.3, мака 96,2. У виксена, напомню, двойной проход света в корректоре, что в рассчете не учитывается, ибо неизвестно сколько там проходит света через просветление, но сам факт этого имеется.

[Мистер Хомяк]

Зы: для читающих нас и жующих попкорн: это не чистая эквивалентная апетрура на самом деле. Тут нет учета потерь на 3 зеркалах. С учетом их выходит:  80,3мм и 79,4мм при светоотражении 88%. А в маке при этом можно поставить 99% диагоналку диэлектрик

[Sergey S]

А в маке при этом можно поставить 99% диагоналку диэлектрик

Так и на VMC поставьте если такая нужна. Там еще и встроенное зеркало есть, второй прямой порт доступен.

По светосбору VMC110L явно лучше рефрактора 80мм, примерно как 85-90мм, ну и более светосильный ф/9.75 чем стандартный f/12-f/13 MAK. Одна из причин большего ЦЭ. Про 100мм Мак не скажу, а 90мм Мак что был долгое время у меня был на уровне 60-70 мм рефрактора.

Про толстый мениск у Маков и потенциальную сферичку высокого порядка Вы конечно не упомянаете, но что есть то есть.

[ORSA]

я чистоты: эффективная апертура виксена 97.3, мака 96,2.

А у мака сколько мм цэ?

[ORSA]

ибо неизвестно сколько там проходит света через просветление, но сам факт этого имеется

Там все хорошо. В клевцовых покрытие корректора либо изумительно, либо из за бликов отражения оно портит картинку. Линза маленькая, поэтому хорошо просветление.

[ORSA]

Все равно делает мак 
И по собирание и по полю и по остывания
"хоть на 2 пальца, но впереди"

[dae33]

У виксена, напомню, двойной проход света в корректоре

Это вы про что? У МАКа тоже двойной ход света в трубе.

[dae33]

Все равно делает мак 
И по собирание и по полю и по остывания
"хоть на 2 пальца, но впереди"

Какой там (у Vixen VMC110) способ юстировки? Сзади, как у МАКа? Спереди, как у ШК?

PS. Судя по фото - как у МАКа.
http://stargazerslounge.com/topic/229031-need-some-ideas/

Я за МАК - нет доп механизма с диагональю сзади, можно свою навесить; ЦЭ меньше.

[dae33]

Вставлю свои пять копеек по теме.
В этом году испытал оба свои походных комплекта:
-DS 70ed + монти JWT-1 + стальной фото-трипод.
-SW Heritage-130 (130/650 Dob rectractable) + монти Vixen Castor + стальной фото-трипод.

Вес примерно схожий, у второго комплекта больше габариты из-за трубы (40х23см против 30х12см). Обе трубы по весу около 3кг (ед-ха в комплекте с 1.25" диагональю). С рефрактором поудобнее, особенно сидя, планеты интереснее смотреть, можно подключить фотик, фоткать и смотреть наземку). Дипы вроде бы на стороне Ньютона, но не однозначно: туманности лучше, шаровики примерно также. Даже на темном небе шаровики не искрят в 130мм 

Сейчас я бы поменял оба этих скопа на один 80мм триплет - вот идеально было бы. Хотя Ньютон везде таскать не страшно и не жалко. Рефрактор, да еще и триплет, я не отъюстирую если что.

[Мистер Хомяк]

Так и на VMC поставьте если такая нужна. Там еще и встроенное зеркало есть, второй прямой порт доступен.

а выноса хватит? Не особенно в этом уверен.

По светосбору VMC110L явно лучше рефрактора 80мм, примерно как 85-90мм

Учитывая расчет эквивалентной апертуры все примерно сходится, учитывая, что у самого 80 рефрактора эквивалентная апертура меньше его 80мм в том числе и за счет диагоналки.

Про толстый мениск у Маков

И чем плох толстый? Стекло всего 1% поглощает на 1см, это вам не сразу 12% потерь только при одном отражении от зеркального покрытия. У виксена что нет такого же стеклянного корректора, свет через который вообще двойное расстояние проходит и 4 стеклянных поверхности(а то и больше если корректор двухлинзовый) суммарно с потерей и на них? Мениск разбить не страшно, как в шк, загнут внутрь - не поцарапаешь. Все с ним ок.

и потенциальную сферичку высокого порядка Вы конечно не упомянаете, но что есть то есть.

ибо несущественна. Маки набирают в тестах очень высокий штрель и прекрасно строят точки. Считаете виксеновская схема лишена недостатков оптических схем?

А у мака сколько мм цэ?

указывал, ведь, на предыдущей странице.

Это вы про что? У МАКа тоже двойной ход света в трубе.

Я конкретно про двойной проход света в корректоре, а не трубе. Свет идет от гз через корректор, отражается от зеркала и снова через корректор. У мака проход мениска только 1.

[dae33]

Ааа, посмотрел схему Виксена: действительно, есть (однолинзовый?) корректор перед вторичным зеркалом.
Я думал, там только ВЗ, как у ШК\МАК

[taurus23]

тема,ТЕЛЕСКОП ДЛЯ ПУТЕШЕСТВИЙ,смею напомнить...))моряки,военные,путешественники,предпочитают пользоваться линзовой оптикой,как более устойчивой,к всякого рода, неблагоприятным факторам,внешней среды..)кстати, мак\ш-к,имеющий закрытую трубу,лучше защищает,нежные  зеркальные поверхности...следовательно,всякого рода рефлекторы,для путешествий  подходят хуже..)

[Dioksan]

тема,ТЕЛЕСКОП ДЛЯ ПУТЕШЕСТВИЙ,смею напомнить...))моряки,военные,путешественники,предпочитают пользоваться линзовой оптикой,как более устойчивой,к всякого рода, неблагоприятным факторам,внешней среды..)кстати, мак\ш-к,имеющий закрытую трубу,лучше защищает,нежные  зеркальные поверхности...следовательно,всякого рода рефлекторы,для путешествий  подходят хуже..)

Это почему?Оо, просветление особо устойчиво? И юстировка объектива так же. 
Я буду делать 8" в походном формате. Пока он правда в долгострой превратился. Рефлектор-доб можно разобрать частям и распихать по походной раскладке. Самою тяжёлую часть гз лучше сделать отдельной кастрюлькой\коробкой чтобы не грохнуть по пути. И фокусер наверное 1,25 т.к. 2" окуляры обычно весят не мало.
Кастрюлька гз.