Телескоп для путешествий

[Diamond Sound]

но если твое сердце любит маки то совсем не важно, что он тяжелее дольше стынет, имеет меньшее поле и апертуру ...
он порвет всех

Ну если так судить......то мой хроматоз 120-ый порвёт всех
Мак 102-ой точно и всякие там 80-ки.

[Мистер Хомяк]

Ищите профильные темы у него сзади дыра больше чем 1.25, народ мерил поле ... виньетирование с 2 аксесуарами есть, но и поле есть

ну флаг вам в руки в прикручивании 2" узла и диагонали! А может быть и барлухи, ведь выноса с 2" уже может и не хватить. Покажите же счастливых владельцев сего аппарата кто такое проделал.

Хороший экземпляр Виксена

отрыть бы их сначала. Объективной инфы о них нет, кроме средненькой репутации труб виксена, одному провальному тесту в подвале и в целом не лучшему фону мнений в сети. Цитаты с клаудей:
1) SEND IT BACK!  SEND IT BACK!,
2) All opinions were negative across the board for Vixen 110L. Huge secondary messes everything. The only advantage is quicker cooling due to open tube. 90/102/127 mm Mak would be a much better option.. Не исключаю, что хорошие экземпляры могут существовать, но как-то жиденько. Сам когда-то давно присматривался к этому виксену, но слишком много было противопоказаний.

поскольку у него такое же цэ

для вас 33.3%(34/102) и 40%(44/110) одно и то же? 40% экранирования, Карл! +Каждая из 4 растяжек толщиной 3.8мм!

поле больше в полтора раза

то есть опять же для вас 1.5 градусное поле виксена против 1.2 градусного поля мака это больше в 1.5 раза? 

светособирание выше на 10%

светосборная площадь 102 мака за минусом 34мм цэ 7264мм квадратных. Она же, но у виксена 110 за вычетом 44мм цэ и 4 3.8мм растяжек длиной 36мм каждая 7436мм квадратных. В процентах светосбор виксена больше на 2.4%. Если еще и пыль на виксене посчитать, которую не смоешь без разбора аппарата, то на то и выйдет.

+10% апертуры.

и неадекватное цэ и толстенные растяжки.

И отдельно еще раз про пыль. Маку она по-барабану, а что с виксеном? Корректор снимать и гз?

Ну если так судить......то мой хроматоз 120-ый порвёт всех
Мак 102-ой точно и всякие там 80-ки.

по детализации на планетах не порвет. У меня в наличии две 120/600 и в еще одну смотрел на Мезмае. У моих сферичка 1 и 1.5 длины волны, то подтверждает статистику. Юп был не лучше чем в 102.

[Diamond Sound]

по детализации на планетах не порвет.

Это то давно известно. Я про дипы и поля.

[Sergey S]

Не исключаю, что хорошие экземпляры могут существовать, но как-то жиденько. Сам когда-то давно присматривался к этому виксену, но слишком много было противопоказаний.

Странная цитата - перечень от 90 мм до 127 МАКов и все против VMC110L (!). 127mm конечно более мощный инструмент. А 90мм МАК против VMC110L сравнения никакого нет, ни по светосбору, ни по разрешению, да и большинство по качеству изготовления. VMC явно лучше. Но вся эта группа в общем то малогабаритные инструменты общего пользования, и тот же VMC это сравнительно недорогой серийно изготовленный телескоп, отнюдь не шедевр единично кустраного производства. Да растяжки толстые, но не особенно мешают, зато весь узел крепко и аккуратно сделан.

П.С. Пыль в VMC сжатым воздухом хорошо сдувается, ничего разбирать не надо. Разбирать скорее надо будет МАК.

[egn]

Как считаете, стоит ли рассматривать ТАЛ-75 (в комплекте с настольной монтировкой) как авиа-транспортабельный телескоп для путешествий? Ну а в остальное время в качестве гида. Или для визуала апертура слишком маленькая, а для гида вес слишком большой?

[Мистер Хомяк]

Странная цитата - перечень от 90 мм до 127 МАКов и все против VMC110L (!).

смысл брать что угодно, рассмотреть такие-то варианты лишь бы не виксен.

Да растяжки толстые, но не особенно мешают

То есть, экранирование составляющее более половины площади от цэ мака и треть от площади цэ самого виксена не особенно мешают? Мдя. В ньютонах получается производители зря надрываются, делая сверхтонкие растяжки вторичек, не зная "истины".

П.С. Пыль в VMC сжатым воздухом хорошо сдувается, ничего разбирать не надо.

Скорее сообщите владельцам ньютонов, чтобы они, простаки, не мыли зеркала, а только сдували пыль со снятого зеркала! Увы вы сильно ошибаетесь. Часть пыли всегда остается, причем прилипает настолько, что ее приходится оттирать легкими движениями ватки по поверхности в мыльном растворе.

Разбирать скорее надо будет МАК.

у вас одно громкое завление за другим. Не просветите с чего бы разбирать всегда закрытую, фактически герметичную трубу мака?

[ORSA]

рее сообщите владельцам ньютонов, чтобы они, простаки, не мыли зеркала, а только сдували пыль со снятого зеркала!

Ну проблема с мытьем будет у любой открытой оптики. В случае с маком либо тупо ждать стабилизации, либо сверлить...  Хотя че там сверлить в 102 мм
Если говорить про клевцова, то я продал в свое время свой, посчитал, что мыть не буду, а через 5 лет самое время обновить оптику.
В отличии от клевцова в Виксене есть плюс... Латохвост крепится не к трубе а заднице, что позволяет открутить трубу при этом зеркало останется висеть на монтировке, что весьма способствует удобству обслуживания зеркала.

[Мистер Хомяк]

В случае с маком либо тупо ждать стабилизации

у 102 всего 30 минут. После картинка почти статична. Через час картинка полностью стабильна. И термостаб критичен только по планетам и Луне, остальное можно смотреть почти сразу.

[ORSA]

В случае с маком либо тупо ждать стабилизации

у 102 всего 30 минут. После картинка почти статична. Через час картинка полностью стабильна. И термостаб критичен только по планетам и Луне, остальное можно смотреть почти сразу.

С другой стороны если на себе переть он уже будет стабилизирован...


И так...
У нас на финишной прямой:
Короткие хроматизм 80-120 мм
Маки 102 мм
Виксены 110
И конечно ньютонаы до 150

[Алексей Юдин]

Да особо обсуждать нечего - легкопортативный дипскайник сейчас реально один - 2" версия SW13065 - он как раз подходит для тех, кто тяготится 150-ки, имеет нормальное поле и при определённом везении - приличное качество, даже шанса на которое чего лишены хроматилки 1025 и 1206. Порта-2 его относительно тянет - есть такой вариант в сборе у Виксена, правда с 1,25" фокусёром.

[egn]

Кстати, еще есть Skywatcher Heritage 130 - складной Доб 130мм. Про него что-то известно?

[Diamond Sound]

SW13065 - он

А зачем брать его, да ещё и рефлектор, да и здоровый, просто 102-ой рефрактор взять и всё,по апертуре почти равны,а мороки меньше. 102-ой вообще можно в сумку-пакет пихнуть. Как раз с ним щеголять по походам.  Другое дело если на машине,тогда можно и нужно рефлектор 250-ый добсона брать.

[Алексей Юдин]

Там по весу разница копеечная - в районе килограмма, а рефлектор даже по крупным дипам слегка впереди, и что особенно важно ещё и планеты покажет, не говоря о существенном отрыве по шаровикам.

[taurus23]

+10% апертуры.

а это на глаз,как то заметно?)сильно сомневаюсь...))

[taurus23]

Как считаете, стоит ли рассматривать ТАЛ-75 (в комплекте с настольной монтировкой) как авиа-транспортабельный телескоп для путешествий? Ну а в остальное время в качестве гида. Или для визуала апертура слишком маленькая, а для гида вес слишком большой?

если использовать монтировку,в азимутальном варианте,без противовеса,то вполне стоит...)

[Diamond Sound]

не говоря о существенном отрыве по шаровикам.

Вот шаровики да, там качество нужно, никакой хроматизм не допустим.

[taurus23]

Да особо обсуждать нечего - легкопортативный дипскайник сейчас реально один - 2" версия SW13065 - он как раз подходит для тех, кто тяготится 150-ки, имеет нормальное поле и при определённом везении - приличное качество, даже шанса на которое чего лишены хроматилки 1025 и 1206. Порта-2 его относительно тянет - есть такой вариант в сборе у Виксена, правда с 1,25" фокусёром.

порта-2,это уже 6 кг ...а как выше было указано т\с ,труба+монти,6-7 кг...

[ORSA]

не говоря о существенном отрыве по шаровикам.

Вот шаровики да, там качество нужно, никакой хроматизм не допустим.

Да какой там в шаровиках хроматизм... Начиная с определенной звездной величины у звезд не видно хроматизма...  В шаровиках звезды тусклые, я ниразу не видел хрома даже в 1206
Если бы у вас рефрактор был бы 12" вы возможно столкнулись бы с данной проблемой, а на сверхмалых Апертурах значение имеют светопропускание оптического тракта и отсутствие Цэ.
Я сравнивал виксен и 1206 - Апертура у них примерно равна, так вот по любому дипскаю рефрактор был лучше, существенно. А вот по луне да, хроматизма нет - эстетика изображения, это да.

[ORSA]

+10% апертуры.

а это на глаз,как то заметно?)сильно сомневаюсь...))

Тут дело такое - катадиоптрик это схема с самым низким светопропусканием...
Так, что 110 катадиоптрик может хоть за 100 мм апертуры сойдет, чего нельзя сказать про 100 мм мак, там светособирание возможно меньше 80 мм

[Мистер Хомяк]

Мне опять напомнить, что светосбор 110 виксена на 2.4% больше 100 мака? И что это не ваши взятые с потолка эквивалентные 100 и 80мм апертуры. Считая светосбор я не включил в расчет виксена еще и двойной проход корректора с потерей на поверхностях - а ведь эти потери есть.