Первый бинокль

[Nikopolinis4]

Всем доброго времени суток.

ЛА я начинающий, имею несколько телескопов, но всегда хотелось понаблюдать в бинокль с его бескрайним полем.
Посоветуйте бинокль наобум покупать очень не хочется, а в магазинах про кривизну поля даже не слышали.
Цена вопроса думаю тысяч 5, ну плюс минус.

[Виталик В]

Цена вопроса думаю тысяч 5, ну плюс минус.

Ищите японские б/у бинокли на барахолке, бывают по 5-8 т.р. Например недавно был https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135754.0.html

[UFOLOG_Rus]

Считаю что Nikon Aculon 10x50 будет хорош в этой ценовой категории, у самого 12х50 но 12 крат уже многовато всё же с рук...

[Nikopolinis4]

Считаю что Nikon Aculon 10x50 будет хорош в этой ценовой категории

А в чем его отличие скажем от Olympus DPS-I 10х50 мм? У последнего есть крепление к штативу в отличие от никона.

[Звездный трекер]

Я бы поискал Celestron Skymaster 15*70 бу

[wad]

Всем доброго времени суток.

ЛА я начинающий, имею несколько телескопов, но всегда хотелось понаблюдать в бинокль с его бескрайним полем.
Посоветуйте бинокль наобум покупать очень не хочется, а в магазинах про кривизну поля даже не слышали.
Цена вопроса думаю тысяч 5, ну плюс минус.

Я бы поискал Celestron Skymaster 15*70 бу

Нужно исходить из того, что вы собираетесь наблюдать. У меня три бинокля:  Nikon Aculon A211 7x35,  Olympus 10x50 DPS I  и Celestron SkyMaster 20x80. У бинокля Nikon Aculon A211 7x35 поле зрения 9,3 градуса, а увеличение не сильно отличается от бинокля  Olympus 10x50 DPS I , при астрономических наблюдениях  сравнение в пользу бинокля  Nikon Aculon A211 7x35, большее поле зрения, больше эмоциональное восприятие. При сравнении бинокля Olympus 10x50 DPS I с биноклем Celestron SkyMaster 20x80 сравнение опять же не в пользу первого: хотя у бинокля  Celestron SkyMaster 20x80 поле зрения существенно меньше (3,7 градуса) по сравнению с полем зрения бинокля  Olympus 10x50 DPS I (6,5 градусов) но апертура и увеличение существенно больше и эмоциональное восприятие, разрешение деталей (даже при наблюдении планет) не говоря уже о дипскай объектах существенно лучше. Поэтому бинокль Olympus 10x50 DPS I у меня сейчас практически не востребован.
В вашей ценовой категории есть два бинокля с практически одинаковыми показателями: это Nikon Aculon A211 7x35 и Olympus 7x35 DPS I, вот эти модели я бы вам и порекомендовал для начала.
Кстати, такой бинокль (Nikon Aculon A211 7x35) продает darazum на барахолке форума:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135576.msg3418512.html#msg3418512
Ну а если немного подкопить, тогда и  можно и Celestron Skymaster 15*70 или Celestron SkyMaster 20x80 купить- впечатлений будет гораздо больше, но правда, при выборе этого бинокля нужно обращать внимание на качество конкретного экземпляра.

[Nikopolinis4]

Ну а если немного подкопить, тогда и  можно и Celestron Skymaster 15*70 или Celestron SkyMaster 20x80 купить- впечатлений будет гораздо больше, но правда, при выборе этого бинокля нужно обращать внимание на качество конкретного экземпляра.

Спасибо за полный и развернутый ответ.
Но что касаемо биноклей с 15х70 или 20х80 увеличение довольно большое, не потребуется ли к ним монтировка или штатив т.к. с рук мне кажется неудобно, а это доп расходы.

[Виталик В]

Но что касаемо биноклей с 15х70 или 20х80 увеличение довольно большое, не потребуется ли к ним монтировка или штатив т.к. с рук мне кажется неудобно, а это доп расходы.

Если руки как у Шварца то нет, а так среднестатистически максимум бинокль должен весить 1 кг. чтобы наблюдать с рук и увеличением до 10-12 крат.

[TM307]

Но что касаемо биноклей с 15х70 или 20х80 увеличение довольно большое, не потребуется ли к ним монтировка или штатив т.к. с рук мне кажется неудобно, а это доп расходы.

У вас в подписи AZ3 есть, вот на это и ставьте. Вот здесь пример (только сидя придется наблюдать видимо).
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100341.msg2160079.html#msg2160079

Вам надо будет купить вот такую штуку для S-W AZ3
SKY-WATCHER Крепежная пластина универсальная Multy-function plate

[wad]

Ну а если немного подкопить, тогда и  можно и Celestron Skymaster 15*70 или Celestron SkyMaster 20x80 купить- впечатлений будет гораздо больше, но правда, при выборе этого бинокля нужно обращать внимание на качество конкретного экземпляра.

Спасибо за полный и развернутый ответ.
Но что касаемо биноклей с 15х70 или 20х80 увеличение довольно большое, не потребуется ли к ним монтировка или штатив т.к. с рук мне кажется неудобно, а это доп расходы.

У вас в подписи AZ3 есть, вот на это и ставьте. Вот здесь пример (только сидя придется наблюдать видимо).
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100341.msg2160079.html#msg2160079

Без штатива или монтировки с этими биноклями не понаблюдаешь, это верно. Но TM307 прав- у вас уже есть монтировка AZ3 есть и после приобретения соответствующего дополнения можно будет ставить эти бинокли на нее. А по поводу впечатлений, то звездное небо в бинокль SkyMaster 20x80 я сейчас наблюдаю чаще, чем в телескоп. В телескоп наблюдаю в основном планеты, а все остальное больше нравиться наблюдать в бинокль SkyMaster 20x80. С ним даже просто  по звездным полям пробежаться очень интересно,- море звезд, ну и дипскай объекты видны практически те же самые (конечно менее детально), чем в МАК 127.

[Davids]

друзья,привет!
я тоже решил бинокль изыскать. И решил что это должен быть прибор: кратностью 10х50. Типом призмы Бак-4. с Порро-призмами.
нашел вот такой, но есть сомнения, подходит ли он под перечисленные параметры. Знающие люди, просьба помогите разобраться
Бинокль бпц 10Х50 tento СССР

[leonids'99]

Покупайте олимпус DPS I 8x40 - это ради поля. Параллельно ищите б.у. селестрон скаймастер 15х70 - это промежуточный вариант между первым биноклем и телескопом (как вариант еще- 80х20 - но с ним уже только со штатива). К слову сказать - у никонов тоже есть место для крепления к штативу. Речь же не об этом. Если Вам нужно ПОЛЕ (а бинокль Вы берете именно для этого, как и я брал для этого же) - тогда какая разница, плоское оно или не плоское, оно большое должно быть, для обзора неба, и желательно за небольшие деньги.
Поэтому только 8х40 олимпус.

[wad]

Поэтому только 8х408х40 олимпус.

Тогда уж лучше Nikon Aculon A211 7x35 или  Olympus 7x35 DPS I увеличение почти такое же, а поле зрение гораздо больше, чем у 8х40 !

[Okub62]

друзья,привет!
я тоже решил бинокль изыскать. И решил что это должен быть прибор: кратностью 10х50. Типом призмы Бак-4. с Порро-призмами.
нашел вот такой, но есть сомнения, подходит ли он под перечисленные параметры. Знающие люди, просьба помогите разобраться
Бинокль бпц 10Х50 tento СССР

С виду он, только нет резиновых наглазников.

[Руслан Мухутдинов]

Я с монокуляра из БПЦ 20х60 (достался за 200 рублей) снял наглазник, чтобы увеличить поле зрения. БПЦ 10х50 - хороший бинокль, если в него наблюдать, не заморачиваясь с поиском идеала.

[Kir Chepurnoy]

Да в принципе любой 8*40, 7*50 или 10*50, чтобы понять, что это и полюбить прогулки по полям на небе. Остерегайтесь дешёвых моделей а-ля Tasco, Bushnell. Также не стоит брать модели с опцией Free Focus и модели с зумом. Можно обратить внимание на БПЦ, БПШЦ, это неплохие бино с хорошим соотношением цена/качество. За небольшие деньги получите относительно качественный инструмент, от которого можно уже отталкиваться. Возможно, моё мнение насчёт БПЦ и БПШЦ предвзято, но 15 лет назад мне, 9-летнему пацану дядя подарил БПЦ Беркут 10*50 и это задало астровектор для почти всех сторон моей жизни...

На будущее можно озаботиться покупкой Селестрон 15*70, 25*100 или чего-то более увесистого. Раскладушка/матрас или монти-параллелограмм must have.

[Тихий]

У меня в подписи идеальные бинокли

[alxndrch]

Заказывал себе бинокль для неба Bresser 7х50, при отправке ошиблись, пришел аналогичный,но 10х50. Имеет смысл замарачиваться с обменом? Как я понимаю у 7х50 будет больше диаметр выходного зрачка и обзор несколько шире. В реальности будет какая-то существенная разница при наблюдении за небом?

[Stargazer1]

Мне кажется, в качестве основного будет лучше 8х40, я пробовал Никон Акулон 10х50 и Олимпус Dps I 10х50 и могу сказать что обоими доволен. Правда, в Олимпус мало смотрел вообще и вдумчивого мнения составить не успел. У меня Акулон 10х50, видно хорошо, различаю 5 лун Юпитера (не знаю, критерий это или нет:) ) но как по мне - тяжеловат, и поле зрения для меня-новичка маловато чтобы уверенно бродить по полям. Поэтому считаю что 8х40 будет в самый раз.
Кстати, кто пользовался - есть ли ощутимая разница между Олимпусом dps I 7х35 и Никон Акулон 7х35? У Никона призмы Бак-4, у Олимпуса Бк-7, наглазники тоже не выдвигаются вроде - а как оно в деле, сказывается или не сильно?
Присматриваюсь к 7х35:)

[Stargazer1]

Заказывал себе бинокль для неба Bresser 7х50, при отправке ошиблись, пришел аналогичный,но 10х50. Имеет смысл замарачиваться с обменом? Как я понимаю у 7х50 будет больше диаметр выходного зрачка и обзор несколько шире. В реальности будет какая-то существенная разница при наблюдении за небом?

Мне кажется, что у 7х50 может быть плюс в том плане что он использует большую площадь глазного зрачка. У меня ощущение, что мой зрачок расширяется больше, чем 5 мм зрачок бинокля, и я поэтому вижу боковым зрением ещё и внутреннюю сторону наглазников, что становится особенно явным при попытке скосить глаза вбок. Можно привыкнуть, но лучше бы этого не было, конечно. Как у вас с этим? Хотя сам я в 7х50 не смотрел.