Клуб любителей Fujinon

[Yuri D]

Снимал в ручном режиме, постепенно вращая кольцо фокусировки объектива фотоаппарата. Соответственно постепенно углублялся в бинокль 
Как на томографе, слоями 
Просто глазом видно без всяких ухищрений, только свет нужный подобрать надо и ракурс. Глаз на много более идеальный инструмент!

[traveller in time]

Странно, а мне в детстве, когда зрение стало падать (миопия), врач наоборот  делал процедуры для тренировки аккомодации (принцип тот же, что и смотреть "вблизь" в бинокль  с "автофокусом") - цепляли все более сильные линзы и заставляли смотреть на таблицу (ШБ...).

Миопия это же близорукость? Какими линзами вас тренировал врач, отрицательными или положительными? Если не помните, то вы с ними видели ближе или дальше, чем без них?

[santax2]

Миопия это же близорукость? Какими линзами вас тренировал врач, отрицательными или положительными? Если не помните, то вы с ними видели ближе или дальше, чем без них?

Близорукость. Линзы отрицательные и более сильные, чем были необходимы мне для коррекции.  С этими линзами сложно было настроится на таблицу (метров 4..5), не говоря уже о более близком расстоянии.

[traveller in time]

Близорукость. Линзы отрицательные и более сильные, чем были необходимы мне для коррекции. С этими линзами сложно было настроится на таблицу (метров 4..5), не говоря уже о более близком расстоянии.

Не понимаю суть тренировки. Аналогичного эффекта можно было бы достигнуть и без очков, просто глядя очень близко перед собой. Возможно, для тренировки имеет значение связь аккомодации и конвергенции. При наблюдении в автофокус она тоже накладывает ограничение на минимальную дистанцию, даже если аккомодация не на пределе.

[santax2]

Не знаю. Медсестра сажала нас подвое с обеих сторон от себя и цепляла все более сильные линзы, заставляя рассматривать и читать максимально мелкие видимые строки на таблице. Я эту таблицу наизусть выучил, сейчас уже забыл, конечно. В общем это продолжалось минут по пятнадцать, каждый день. Зрение от этого не улучшилось (но и не упало после этого), а аккомодация реально тренировалась - правда, не знаю зачем.

[santax2]

Имею две особенности зрения (возможно, связанные с теми тренировками):
1 - могу обоими глазами делать "антиконвергенцию".
2 - Если моргну  и смотрю вдаль, то зрение минус 2дпт, затем постепенно поднимается почти до 0дпт. При этом не щурюсь, глаза особо не напрягаю. После следующего моргания - все повторяется. 

[traveller in time]

Имею две особенности зрения (возможно, связанные с теми тренировками):
1 - могу обоими глазами делать "антиконвергенцию".

На сколько? У меня в расслабленном состоянии глаза расходятся на ~1,5°.
 

2 - Если моргну  и смотрю вдаль, то зрение минус 2дпт, затем постепенно поднимается почти до 0дпт. При этом не щурюсь, глаза особо не напрягаю. После следующего моргания - все повторяется. 

2 диоптрии! Ничего себе! У меня от мограния тоже что-то меняется, слегка. А если закинуть голову назад и смотреть при этом вперёд (вниз относительно лица), то видно чуть лучше.

[santax2]

На сколько? У меня в расслабленном состоянии глаза расходятся на ~1,5°.

Эээ, а как это померить?
Сейчас посмотрел "на пальцах": 7..8 пальцев по толщине на вытянутых перед собой руках.

[nolv]

2. Различие возможно из-за разности толщины верхнего покрытия.
На один объектив могут нанести толще слой, чтобы добиться одинакового светопропускания в обоих каналах.

3. Если есть разница в цвете бликов в разных объективах/окулярах, то это никакх не влияет на изображение.
Наиболее важный параметр - это чтобы было одинаковое светопропускание. Должен присутствовать баланс по светопропусканию.

Такое объяснение вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Поспрашивайте у инженеров еще.
Каким образом в двух зеркально симметричных оптических каналах может быть различное светопропускание? Видимо некоторые партии стекла для изготовления оптических элементов обладают пониженным поглощением света и светопропускание такого стекла приходится УХУДШАТЬ, чтобы добиться одинакового светопропускания с другим каналом? Или фуджинон использует заведомо не оптимальные покрытия и при использовании стекла с пониженным пропусканием манипуляциями с покрытием повышает общее светопропускание оптического канала? (я такое вообще возможно в реальном мире ?  )
Почему, например, нельзя подбирать одинаковое стекло в обоих каналах? Вполне разумным кажется использование лучшего стекла для специальной серии, например FMT* . Стекло какой стекловарни использует фуджинон для производства биноклей?
Какое светопропускание заявляет производитель? Какой допуск на разницу светопропускания различных каналов? Если в моем бинокле блики в обоих каналах одинаковые, значит ли это, что у меня дефективный экземпляр и его светопропускание не сбалансировано?

[Yuri D]

Вряд ли так. Меняли бы наверняка всю склейку. А блики от склейки и внутренней поверхности объектива совпадают в обоих каналах. Разница только в блике от наружной поверхности. Хотя может все покрытия,  кроме наружного, всегда одной толщины,  а выравнивают именно толщиной наружного покрытия,  тогда может и так.
Да только бинокль новый был.  Интересно где такая контора,  которая чинит битые фуджики,  снабжает их новыми коробками и документами,  уничтожает все следы воздействия и продаёт потом как новые?
И лишь случайный дотошный пользователь,  посветив фонариком внутрь,  обнаруживает пыль и царапины,  на основании цвета покрытия и какого-то левого блика!  А днем вообще не заметить!

[Yuri D]

если  ваш бинокль открывали, то зачем?как вы думаете?

А как понять, что открывали? Следов нет, бинокль новый был. Показывает то нормально! Может америкосское представительство юстировало да уронило призму. Вот вам и царапины и пыль! 
У наших такого быть не могло! Сами видели как Мария относиться к клиентам, всегда помочь готова! А хозяевам мира все с рук сходит

[nolv]

почему ухудшать?

Может и улучшать, кто же знает
Японские инженеры Мария русским по белому пишет, что слой покрытия делают толще. Я пытаюсь уточнить какой именно слой, если верхний четвертьволновой многослойного просветляющего покрытия, то ухудшают. Если общую толщину покрытия (например вместо 10 слоев, делают 12) то улучшают. Но тогда возникает вопрос, почему везде 12 слоев не делают, было-бы светопропускание 99,9%

[Yuri D]

Скорее всего, именно на наружной поверхности подбирают оптимальное просветление для заявленной трансмиссии

Наверняка так. А учитывая редкость данного случая, видимо приходиться действительно вытягивать. Иначе сплошь и рядом бы такие бинокли были. Все разноцветные! 

[Yuri D]

Но тогда возникает вопрос, почему везде 12 слоев не делают

Удорожание неоправданное. Технология отработана. В моем случае видимо дотягивали до заявленного и это было экономически целесообразно.
А если бы было 99.9 то и стоило бы на все 100 

[Андрей Лёвин]

2. Различие возможно из-за разности толщины верхнего покрытия.
На один объектив могут нанести толще слой, чтобы добиться одинакового светопропускания в обоих каналах.

3. Если есть разница в цвете бликов в разных объективах/окулярах, то это никакх не влияет на изображение.
Наиболее важный параметр - это чтобы было одинаковое светопропускание. Должен присутствовать баланс по светопропусканию.

Я не инженер Фуджи, но абсолютно уверен, что светопрепускание в несколько процентов никак не будет заметно наблюдателю; а вот разную окрашенность блика увидят все! Так что причина разного цвета бликов, скорее всего, та же, что и других косяков (пыли, царапин, неприжатой крышки). Догадок можно выдвинуть много - от сборки бинокля на "левом" предприятии до замены некоторых элементов в "нелицензированных" условиях.

[Yuri D]

Я вот тоже думаю об этом постоянно! Зачем афишировать,  пусть и ничтожно малое,  но все-же отклонение от технологии,  которое пришлось исправить. Его не то,  что пользователь,  даже тестеры с аллбинос не намеряют!  Да и глаза у людей с идеальным зрением наверняка больше отличаются друг от друга,  чем каналы бинокля...

[traveller in time]

На сколько? У меня в расслабленном состоянии глаза расходятся на ~1,5°.

Эээ, а как это померить?
Сейчас посмотрел "на пальцах": 7..8 пальцев по толщине на вытянутых перед собой руках.

Положить линейку горизонтально в нескольких метрах от себя. Расслабить глаза максимально, так чтобы линейка двоилась. Пытаться "раздвинуть" глаза Запомнить, на какое деление наложилось начало линейки. Из получившегося значения вычесть своё МЗР. Разделить результат на расстояние до линейки и умножить на 57,3.

[Maria Petrova]

акое объяснение вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Поспрашивайте у инженеров еще.
Каким образом в двух зеркально симметричных оптических каналах может быть различное светопропускание? Видимо некоторые партии стекла для изготовления оптических элементов обладают пониженным поглощением света и светопропускание такого стекла приходится УХУДШАТЬ, чтобы добиться одинакового светопропускания с другим каналом? Или фуджинон использует заведомо не оптимальные покрытия и при использовании стекла с пониженным пропусканием манипуляциями с покрытием повышает общее светопропускание оптического канала? (я такое вообще возможно в реальном мире ?  )
Почему, например, нельзя подбирать одинаковое стекло в обоих каналах? Вполне разумным кажется использование лучшего стекла для специальной серии, например FMT* . 

Двух одинаковых линз не бывает. Если линзы подбирать, то бинокль будет стоить значительно дороже, т.к. процедура подборки и тестирование занимает много времени и затрат.

Можно бесконечно долго рассматривать бинокли и искать, что в них не так.
Главное то, что видно в бинокль, а не то, какого цвета блики, или какого цвета покрытия, или какое покрытие на призмах, линзах и т.д.

У завода есть технологии и 60-ти летний опыт. Для них важно качество оптики и качество изображения в первую очередь.
И у них есть средства, как добиться этого результата. Докопаться можно до чего угодно.

Если есть проблема с изображением или юстировкой, то нужно разбираться, что не так.
Но если нет проблем с изображением, зачем искать и придумывать эти проблемы.
Я дала официальный ответ от завода. Цвет отражений никак не влияет на изображение.

Все бинокли Fujinon имеют многослойное просветляющее покрытие.
Не смотря на то, что линзы не зеленого цвета, завод сообщает, что просветление однозначно многослойное как на линзах, так и на призмах.
И то, как эти бинокли сделаны - это оптимальное решение для оптики данного ценового сегмента.

У меня нет информации о том, как бинокли производятся, нет схем, чертежей и информации о стекловарне.
Эта информация не открыта для нас.

[Maria Petrova]

Я не инженер Фуджи, но абсолютно уверен, что светопрепускание в несколько процентов никак не будет заметно наблюдателю; а вот разную окрашенность блика увидят все! Так что причина разного цвета бликов, скорее всего, та же, что и других косяков (пыли, царапин, неприжатой крышки). Догадок можно выдвинуть много - от сборки бинокля на "левом" предприятии до замены некоторых элементов в "нелицензированных" условиях.

Главное - это качество изображения, а не внешний вид.
Ухудшать качество или пренебрегать качеством, чтобы не докопались до внешнего вида - это не путь Fujinon.

[Yuri D]

по фотографии утверждают

Смелое утверждение по не профессиональному фото царапин на призме 
Я вам конечно верю, что бинокль могли разобрать и собрать незаметно для обывателя. Вот и хотел убедиться пока дистанционно, без вскрытия 
Я продублировал все фото упаковки и бинокля с данными на вашу почту. Все было новым, можете сами убедиться, включая бинокль. За 2 недели неактивного пользования выдать его за новый очень тяжело.
Попробуйте, ПОЖАЛУЙСТА, отследить его историю! Эта то информация наверняка не секретная и выяснить можно 
В письме 15 фото общим размером 20 Мб, может спам-фильтр не пройти.