Клуб любителей Fujinon

[traveller in time]

ну, и чем отличается бинокль с автофокусировкой(аккомодацией зрения) от бинокля с обычной ручной фокусировкой?

Ничем. На бинокле с ручной фокусировкой с помощью аккомодации можно видеть так же близко.
 

Почему в обычный 10х50 с центр.фокусировкой нельзя так же наблюдать, как  10х50 с автофокусом?

Да с чего ж ты взял, что нельзя?

[Андрей Лёвин]

Ничего не понял ,,, в чем разница между пермафокусом и аутофокусом , чем различаются настройка диоптрий и настройка резкости   

Эти два понятия - разводилово для лохов, обозначающее на самом деле отсутствие фокусировочных подвижек окуляров и "настройка" на резкость осуществляется благодаря собственной аккомодации глаз наблюдателя. Настройка на резкость в бинокле с ЦФ осуществляется центральным штоком, который двигает окуляры синхронно, а настройка диоптрий дополнительным вращением одного их окуляров. В биноклях с раздельной фокусировкой это одно и то же.
 Есть субъекты на нашем форуме - как, например, всем известный старк - кто ни черта не понимает и считает, что бинокли с одинаковыми характеристиками могут иметь разную глубину резко изображаемого пространства. Советую просто не обращать на их опусы внимания.

[traveller in time]

тогда зачем там фокусировка?)

В "-" для компенсации близорукости. В "+" из-за ограниченных возможностей аккомодации. Глубина аккомодации отличается у разных людей. Близорукость у правого/левого глаза так же может отличаться.

[santax2]

Опытов не ставил. При условии наблюдения сцены одинаковой яркости, одинаком окулярном угле, одинаковом светопропускании биноклей, одинаковом полевом виньетировании, количество света, поступивлего в глаз будет одинаковым, и освещённость сетчатки тоже будет одинаковой. Световой поток через зрачок можно представить произведением площади освещённой части сетчатки на её освещённость. Т.к. площадь одинаковая, в силу одинакового окулярного угла, то остаётся освещённость. А она зависит только от диаметра зрачка. Для любых оптических приборов, за вычетом светопропускания. Невозможно сделать прибор на основе только оптических компонентов, который бы усиливал яркость изображения (освещённость сетчатки) по сравнению с невооружённым глазом.

Вы правы. Сейчас смотрел попеременно 8х42 и 12х60 (углы у них приблизительно одинаковые) при искусственном освещении - яркость в общем одинаковая. Зрачки глаз померить не удалось.
Значит, утверждение : "У этого 7х50 ГРИП больше, а у этого 7х50 меньше" - не корректно. Один можно смотреть в пасмурный день, а другой в яркий солнечный - ГРИП будет разная.

[santax2]

ну, и чем отличается бинокль с автофокусировкой(аккомодацией зрения) от бинокля с обычной ручной фокусировкой

Ничем. На бинокле с ручной фокусировкой с помощью аккомодации можно видеть так же близко.

А  чем оптически  отличаются бинокли с центральной фокусировкой и с "автофокусом"(аккомодацией)

     

[Мурат Астана]

Если бинокль с автофокусом и с центральной фокусировкой не отличается, то почему при наблюдениях в бинокль с автофокусом все видно без подстройки резкости, а в бинокль с фокусировкой приходится ее подстраивать?)Одному и тому же человеку

Скажу по поводу глубины резкости, по своим наблюдениям. Посмотрите на фото.
Я поставил фокусировку Фуджика на нули и прекрасно видел здание Пекин паласа до которого 4,34 км:

А если поднапрячь глаза, то можно в подробностях рассматривать вентиляционные отдушины и даже кирпичную кладку, до которой 45 метров. Но глаза уже сильно болят.
Раздельную фокусировку не хочется крутить, легче напрячь глаза, поэтому возникает ощущение огромной глубины резкости Фуджика. Поэтому мы все и говорим, о большой глубине резкости Фуджика, что мы практический не трогаем фокусировку.

Потом я повторил этот же опыт с Одюбоном 8,5х44. Я навёл резкость на Пекин палас и не трогая фокусировку смог рассмотреть те же отдушины и кирпичную кладку с меньшим напряжением глаз. Так что глубина резкости у Одюбона больше. У него немного меньше увеличение.
Но в Одюбоне нет смысла напрягать глаза, легче немножечко подкрутить фокусировочный барабан, на котором и так покоится указательный палец правой руки. И палец сам автоматический регулирует резкость.
А в Фуджике же легче поднапрячь глаза.

[Цицерон]

Я не про приближение.
Если бинокль с автофокусом и с центральной фокусировкой не отличается, то почему при наблюдениях в бинокль с автофокусом все видно без подстройки резкости, а в бинокль с фокусировкой приходится ее подстраивать?)Одному и тому же человеку

Выставьте на бинокле с ЦФ гиперфокал и радуйтесь, что он у Вас превратился в афтофокусный

[santax2]

Вы пробовали?На бинокле с центр. фокусировкой как не напрягай зрачок, резким останется только тот участок, на который наведена резкость.

А вы умеете напрягать зрачок? 

[Мурат Астана]

Я не про приближение.
Если бинокль с автофокусом и с центральной фокусировкой не отличается, то почему при наблюдениях в бинокль с автофокусом все видно без подстройки резкости, а в бинокль с фокусировкой приходится ее подстраивать?)Одному и тому же человеку

Выставьте на бинокле с ЦФ гиперфокал и радуйтесь, что он у Вас превратился в афтофокусный

На бинокле с центр. фокусировкой как не напрягай зрачок, резким останется только тот участок, на который наведена резкость.
Я не знаю почему traveller in time,выражаясь его языком, "гонит" про то, что бинокли с центр.фокусировкой и автофокусом аккомодацией одинаковы.

У меня был бинокль с центральной фокусировкой 10х50. При его разборке я поломал винтик фиксации центрального барабана и центральная фокусировка у меня перестала работать. Но ничего, я отрегулировал резкость на бесконечность путём вращения объективов в тубусах и пользовался им как с биноклем Бушнель пермафокс

Вот ссылка где я курочил свой бинокль:

Фокусировку сделал кручением самих объективов в тубусах. Я примерно вывинтил их по максимуму и настроил на бесконечность. Буду смотреть звезды, дальние объекты и город без подстройки фокуса.

[Мурат Астана]

Бушнель пермафокус настолько бюджетная модель бинокля, что производитель даже не заморачивался по поводу фокусировочной части бинокля, её просто нет. Фокусировка бинокля жёстко отрегулирована на бесконечность, для обычных глаз. Хотя показывают довольно неплохо и коллимация у всех была очень хорошей.
Я пользовался такими биноклями, но мои друзья которые носят очки, не могли сфокусироваться.
Автофокус это рекламный трюк маркетологов и довольно удачный, раз столько людей на него клюнули.

И глубина резкости у такого бинокля не больше, чем у другого с такими же параметрами.
Когда я сломал центральную фокусировку у бинокля 10х50, то я вначале переживал, а потом посмотрел, что с настройкой на бесконечность он ни чем не отличается от бинокля с автофокусом Бушнель пермафокус

[Мурат Астана]

Возможно у Фуджика метки на регулировке окуляров соответствуют диоптриям зрения.
Если у вас нормальное зрение, то выставив регулировку окуляров на нули, вы будете нормально фокусироваться на бесконечность.
А если же у человека отклонение в какую-либо сторону, то надо выставлять на окулярах соответствующие положения, тогда бинокль будет точно настроен на бесконечность:

Вчера снова в этом убедился.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3474176.html#msg3474176
Мой старший брат носит очки, левый глаз минус 1,75, правый минус 3,5.
Когда он смотрел в свой БПЦ, то он настраивал центральную фокусировку, диоптрийную настройку, что бы точно сфокусироваться на дальние объекты.
А перед тем как ему дать Фуджик, я спросил какое у него зрение. Он точно мне ответил, я выставил эти цифры на окулярах Фуджика и он сразу ахнул от вида в этот бинокль, сказал, что всё чётко и резко!

[traveller in time]

... я отрегулировал резкость на бесконечность путём вращения объективов в тубусах и пользовался им как с биноклем Бушнель пермафокс

Не, такое объяснение не пойдёт. Щас Starк скажет, что автофокус Permafocus'а это фуфло и в подмётки не годится Sport Autofocus'у Steiner'а

[santax2]

А это как объяснить? Цитата со оф. сайта Штайнера.  "Спортивный Авто-ФокусСпортивный Авто-Фокус Steiner делает управление особенно удобным. Если оба глаза имеют одинаковую диоптрическую силу, просто установите оба регулирующих колесика на наглазниках в положение ”0“.Если нет, настройте оба окуляра индивидуально для четких изображений. После того, как отрегулируете, все будет четким и точным на расстоянии от 20 м до бесконечности. Простое использование. Также возможно использование одной рукой."

Так вы в него не смотрели?

[Мурат Астана]

А это как объяснить? Цитата со оф. сайта Штайнера.
 "Спортивный Авто-Фокус

Спортивный Авто-Фокус Steiner делает управление особенно удобным. Если оба глаза имеют одинаковую диоптрическую силу, просто установите оба регулирующих колесика на наглазниках в положение ”0“.

Если нет, настройте оба окуляра индивидуально для четких изображений. После того, как отрегулируете, все будет четким и точным на расстоянии от 20 м до бесконечности. Простое использование. Также возможно использование одной рукой."

Автофокус это рекламный трюк маркетологов и довольно удачный, раз столько людей на него клюнули.

[Мурат Астана]

Надо было сравнивать со Штайнером за 90 тыс)

Штайнеры используют свой автофокус на биноклях малой кратности, потому что с малой кратностью глубина резкости больше
А у биноклей большей кратности чем 7-8 крат, они уже начали делать центральную фокусировку.
Я смотрел в Штайнер 10х30, он уже был с центральной фокусировкой, без всяких автофокусов
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3339967.html#msg3339967

[traveller in time]

В биноклях с автофокусом глубина резкости выше, чем в биноклях с центральной фокусировкой.
Тот же Штайнер - от 20м до бесконечности.

Во, мой Nikon E2 8x30 тоже оказался автофокусом! Только что проверил. Сфокусировался на удалённые фонари (>350м) и попытался установить минимальное расстояние, на котором я смогу сфокусироваться только с помощью аккомодации. Получилось около 15м двумя глазами. И 8..9м одним глазом.
 

Если автофокус показывает все и без центральной фокусировки, то именно центральная фокусировка является рекламным трюком и не нужна!

Автофокус показывает благодаря аккомодации. Заявленные на страничке Steiner'а 20м для людей с нормальным зрением. Если зрение не очень, глубина аккомодации малая, то он и покажет соответствующе (дальше). Сколько можно одно и то же повторять.

[traveller in time]

Значит, центральная фокусировка - это рекламный трюк? Вы ведете именно к этому

Я веду к тому, что автофокус это брехня и ничего под собой не имеет. Возможности ровно такие же, как у обычного бинокля. Просто применение обычно другое, где ЦФ не нужна.
 

Третий раз спрашиваю. Почему на Целестроне 20х80 минимальная дистанция фокусировки около 30 метров, а на Целестроне 20х70 окола 100?

Это зависит от фокусного расстояния объективов, хода окуляров и того, на что этот ход предпочтут потратить конструкторы. Варианта два: на компенсацию близорукости либо на МДФ. Предположу также, что длинный ход окуляров с раздельной фокусировкой сложнее обеспечить технически при сохранении малых люфтов.

[Мурат Астана]

линейка Целестронов Эшелон по 700 баксов.

Меня очень заинтересовала эта модель бинокля, особенно в параметре 16х70. У модели 20х70 боюсь хроматизм будет сильнее.
С любовью вспоминаю, когда у меня был Фуджик 16х70. Допустим мог поругаться со своей девушкой, что делать, идти в бар бухать? Лучше выехать на автомобиле за 30-40 км от города и провалиться на часик-полтора в звёздное небо, Млечный путь
И для выезда особо сильно готовиться не надо, главное взять бинокль и термоковрик, и всё! А потом глотая слюни рассказать о звёздах своей девушке, что она в следующий раз сама захочет с вами поехать

Чем Эшелон проигрывает Фуджику 16х70 (по паспортным параметрам), так это окулярным полем зрения, оно у Эшелона около 60-ти градусов.
У Фуджика 16х70 производитель заявляет о 64 градусах. По моим наблюдениям оно немного меньше чем у Фуджика 10х50, у которого 65 градусов и думаю примерно соответствует действительности.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg3172638.html#msg3172638

И вообще у Фуджиков 10х50 и 16х70 очень хорошее окулярное поле зрения. И по полевым аберрациям это поле зрения по большей части очень хорошее. Так что пока мой фаворит в этом формате - это Фуджик 16х70.
Но вот посмотреть бы в Эшелон 16х70, может поменяю своё мнение? Но слепо заказывать не охота, потом его фиг продашь, лучше тогда не рискуя купить Фуджик 16х70. И как я уже говорил у Фуджа будет больше окулярное поле зрения, а наблюдать в широкоугольный бинокль будет гораздо приятнее 

[navigator22]

Весь секрет биноклей с автофокусом кроется в отсутствии "ручной" фокусировки. Когда бинокль настроен на гиперфокальное расстояние или даже немного ближе определить нерезкость на бесконечности практически не возможно и лишь когда вы покрутите фокус, то сможете убедиться, что то что вам казалось резким на самом деле может быть ещё резче. Другими словами как только вы покрутите ролик фокусировки глубина резкости сразу уменьшается.

[traveller in time]

Хорошо.Возьмем для примера два бинокля Штайнер - Police 10x50 и Nighthunter 8x56. Оба они с автофокусом. Стоят более тысячи долларов.
Кто нибудь возьмет на себя смелость заявить, что в условиях которых они применяются, хватить дерь...ового автофокуса, невнятно показывающего на разных дистанциях?

Ни одного из этих биноклей сейчас на сайте Steiner нет. Но по названию понятно, что Nighthunter позиционируется как охотничий, а Police, скорее всего, как военный. Нужно ли охотникам и военным рассматривать цели на небольших дистанциях? Для их задач достаточно дистанций, обеспечиваемых аккомодацией даже не напрягая глаз.